Прочитал у К.Крылова, что «Мастер и Маргарита» – самый успешный советский антирелигиозный роман», и не согласился.

«Мастер и Маргарита» не анти, но нерелигиозный роман. Точнее сказать, там дан нерелигиозный взгляд на христианство. Квинтэссенция нерелигиозной альтернативы христианству (которых существует немало разных).

Взгляд на Иисуса как на человека с христианской точки зрения законен. Но только как человека, односторонен. И поэтому не христианский.

Если Иисус только человек, то получается юродивый Иешуа. И при этом не вполне здоровый психически (как пишет К. Крылов).

Философская идея романа прямо разъясняется в последних главах.

«− Он прочитал сочинение мастера, − заговорил Левий Матвей, − и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?

− Мне ничего не трудно сделать, − ответил Воланд, − и тебе это хорошо известно. − Он помолчал и добавил: − А что же вы не берете его к себе, в свет?

− Он не заслужил света, он заслужил покой, − печальным голосом проговорил Левий».

Если вам не нужен Бог, то вам Его не будет. Но сатана останется. И будет у вас исполнять Его волю.

+ + +

Касательно того, что Булгаков написал «12 стульев» и «Золотого телёнка». Ну, должен же был кто-то написать. Не ильфы же петровы, конечно. Петров вообще не умел писать. Ильф умел, но он в лучшем случае посредственный советский журналист. Версия авторства Булгакова многое объясняет и расставляет по своим местам.

Сенсационное литературное открытие принадлежит не Галковскому. Но он сделает версию авторства Булгакова популярной и, в итоге, общепринятой.

Однако в наших рядах обнаружились и критики авторства Булгакова. Де, Булгаков не мог написать ничего подобного, поскольку «антисоветскость эта не правого, а левого толка».

Хм, а какая же она ещё могла быть? Советскую жизнь в СССР если и дозволялось критиковать, то только слева.

Наш товарищ rms1 цитирует пафосные революционные стишки Николая Асеева (Штальбаума) о контрреволюционном матрасе.

Да разве тебе растолкуешь
Что это -
в стотысячный раз
Придумали муку такую,
Чтоб цвел полосатый матрас

…

И день революции сгаснет
В неясном рассветном бреду.

А затем отрывок из «12 стульев»:

«Матрац ломает жизнь человеческую. В его обивке и пружинах таится какая-то сила, притягательная и до сих пор не исследованная»….  — «Я сломлю твое упорство, поэт! — говорит матрац».

И почему-то не видит, что налицо пародия на антимещанские гимны советской пропаганды. Затаённое глумление над революционным матрасоборством. Вообще «12 стульев» и «Золотой телёнок» гасят пафос большевицкого душегубства.

Русские буржуа, священники и бывшие дворяне высмеиваются, конечно. Но они показаны людьми безобидными. Их НЕ ЗА ЧТО и НЕЗАЧЕМ УБИВАТЬ. А ведь пафос советчины сводится именно к пламенным призывам выявлять и уничтожать классовых врагов как вредных и опасных насекомых. Но читатель «12 стульев», если он не конченный советский маньяк, не сможет одобрить казни предводителя дворян Кисы Воробьянинова, священнослужителя отца Фёдора, нэпмана Кислярского. Даже подпольный миллионер Корейко не заслуживает ничего кроме обычного уголовного суда. Напомню, что написаны «12 стульев» в краткую (относительную) передышку от массовых убийств. Когда советская власть притушила красный ленинский террор и дозревала запустить тотальную сталинскую живодёрню.  

Можно сказать, что «12 стульев» и «Золотой телёнок» глубоко гуманистические произведения в бесчеловечных советских условиях. Никто из идейных советских товарищей на такое совершено не способен, конечно.

Идейное оппонирование троцкизмов-сталинизмом друг другу здесь не при чём. Различия между ними важны только для собственно троцкистов и сталинистов. Русским не интересно.

Разумеется, «12 стульев» и «Золотой телёнок» хорошо замаскированы под советские юмор и сатиру. Однако там мало что напрочь отсутствуют положительные советские персонажи. Из духа дилогии понятно, что в советской жизни им и взяться-то неоткуда. И как мы знаем, автор оказался прав. Думаю, что автор М.А. Булгаков.