Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-08-26 00:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Физика и смысл


Рассмотрите свою жизнь с такой точки зрения: что вызывает в вас восторг? Тот внутренний восторг, который не все даже догадываются показать?

Ещё недавно всё было так просто.

Понятия бесконечности и элементарных частиц - и когда мама где-то рядом.
Понятие эволюции и чувство истории - и когда удаётся не вспоминать как было хорошо с мамой.
Релятивистская и квантовая механика - и когда мама хотя бы раз в день улыбнулась.
А затем пять лет, про которые и до сих пор кое-кто пытается внушить, что это учит думать. Это? Думать? Чёрта с два, там я думать отвык. Нельзя ставить неинтересные и при этом невыполнимые задачи - это отупляет и лишает самоуважения надолго, если не навсегда.
Всё нарастающее ощущение бессмысленности и беспомощности.

Кто помнит свои ощущения, когда становится понятно что такое бесконечность? Когда приходит осознание что все эти материи - это огромные полуустойчивые кучи прижавшихся друг к другу и дрожащих от тепла частичек?
Когда впервые укладывается в голове, что если отмотать назад сотенку тысяч оборотов, то история попросту закончится за неимением в те времена кого-либо, способного осознать что такое событие?
Когда исчезает неверие в то, что как ни разгоняйся, а фотон всегда воткнётся тебе в глаз с одной и той же скоростью? Или что он может пролететь одновременно в две дырки, но при этом воткнуться в стенку как единичный объект?
Принцип неопределённости и сверхтекучесть. Вещество, которое может проскакивать через атомную решётку просто потому, что атом "не знает" проскочил он её или нет...
Потеря массы коллапсаром. Какой восторг испытываешь, когда понимаешь что он теряет массу и испускает излучение именно потому, что из него не могут вылететь ни масса, ни излучение!
А просветленная оптика? Сама идея о том, что поверхность может отражать меньше видимого света только потому, что за ней есть ещё одна отражающая его поверхность - это же чистый восторг!
Цвет, странность, очарование. Поэзия? Как же, разогнались - это такие же сухие термины, как масса, скорость и длина - только для ооооочень маленьких частиц. "Физики нехило прикололись".
Эффект сцеплённых квантовых состояний. Этот парень на другой стороне планеты (да хоть на другой стороне Вселенной!) может вдруг перевернуться с ног на голову только потому, что его близнеца здесь и сейчас поставили с головы на ноги...

А потом вдруг понимаешь, что игрушки закончились. Что дальше получать такой же восторг можно только запомнив вот эти 10 страниц формул и вот эти 10 томиков по функциональному анализу и прочей прелести - а у тебя и одна страница проваливается в чёрную дыру памяти, несмотря на ежедневные повторения.

А до других смыслов жизни не то так и не дотянулся, не то проскочил по безалаберности, и сидишь в расширяющейся пустоте, как призрак Хаббла в натурном полигоне...


(Добавить комментарий)


[info]nichkin@lj
2006-08-25 17:45 (ссылка)
ууууууууууу...
сижу и испытываю чувство интеллектуальной неполноценности на личном полигоне... :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-08-26 15:05 (ссылка)
Разве главное - это?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sterhus@lj
2006-08-25 22:33 (ссылка)
Узнаю брата-агронома!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-08-26 03:39 (ссылка)
Разве что в глубине души. По образованию я даже не физик, не говоря уже о теории поля. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nicksakva@lj
2006-08-26 04:49 (ссылка)
Слушай сюда.

Еще несколько поводов для восторга без особых физических формул.

1. Из-за переполнения при умножении 1073741826 на 5 получается 10.
Но если "переполнителем" служит простое число (то есть брать остаток от деления на простое число), то почти вся арифметика (дистрибутивность, коммутативность и все такое прочее) оказывается правильной!
Если покопаться в доказательстве всего этого в арифметике из аксиом Пеано, то вроде бы оказывается, что незамкнутость числового ряда существенна только там, где используются понятия "больше-меньше".

2. Не знаю, правда или нет, но где-то слышал, что условия теоремы Геделя о неполноте выполняются для арифметики, но не выполняются для векторной алгебры. То есть векторная алгебра (если ничего не путаю) полна и не противоречива.

3. При построении расчетных разностных схем для сплошной среды в результатах расчета то и дело лезут как бы физические эффекты, зависящие от шага сетки. "Сеточная вязкозть", например. А в теории, обосновывающие устойчивость разностных схем, то и дело влазят сущности, подозрительно напоминающие всякие квантовые заморочки...

4. Если мы рассмотрим разностную схему для пространственной модели "шарики на пружнках", то есть сила притяжения пропорциональна расстоянию, то независимо от шага в такой системе строго сохраняется величина, "очень похожая" на кинетическую энергию: сумма по всем скалярным произведениям импульсов: (Pi(t+dt)*P(t)).

В общем есть подозрение, что мир все же конечен, замкнут, дискретен, полон и непротиворечив...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-08-26 05:58 (ссылка)
Чтобы всё это понимать - моей памяти уже не хватает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_clyde404@lj
2006-08-29 18:16 (ссылка)
4 - я слегка не понял, но не имеет ли это отношения к таким понятиям, как импульс и энергия волны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_clyde404@lj
2006-08-29 18:16 (ссылка)
А у меня все это прошло в 3-м - 4-м семестре. Неприятный был год, вспоминать противно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-08-30 01:18 (ссылка)
"Давно вишу, уже привык".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-08-30 01:19 (ссылка)
Так что у тебя там с рассылкой не выходит?

(Ответить) (Уровень выше)