Итак, поговорим о национализме.
Часть первая. Что такое "русский национализм" и откуда он берется?

Само явление национализма, как и всякое другое социально-политическое явление, лишено оценочного характера. Национализм не есть хорош, национализм не есть плох: национализм просто есть. Согласно Э.Геллнеру, национализм – естественная стадия политического развития общества, преодолевшего порог "аграрного уровня развития". Русский национализм (как и любой другой) – это всего лишь политическая модель, представляющая собой альтернативу наднациональной интегрирующей идеологии. Безусловно, по отношению к уже сложившейся наднациональной модели национализм способен выступить как дестабилизирующая сила, способная мобилизовать весьма широкие социальные слои русского населения. Но, с другой стороны, "русский национализм" способен стать и дополнительным духовно-идеологическим и политическим фактором, усиливающим позиции правящего режима. Все зависит от конкретной трактовки понятия "национализм" в каждом случае¹.

Именно поэтому правящие круги России всегда несколько дистанцировались от этой политической модели, тем не менее никогда не сбрасывая ее со счетов окончательно. Классическим примером в русской истории может служить период 60-х – 80-х годов XIX в., когда нарастающая радикализация русского общества при одновременном усилении национальных устремлений нерусского населения страны вынудили правительство задействовать русский национализм в качестве инструмента стабилизации господствующего режима. [1]. В настоящее время мобилизационный потенциал националистических идей в России сравнительно мал, несмотря на все существующие объективные предпосылки и исторический опыт. Возможно, причина этого заключается в рыхлости этнического русского ядра, раздираемого социальными и культурными противоречиями, в том, что "... русские ... имеют довольно аморфную идентичность. Культурные дистанции между различными географическими группами русских (например, живущих в Поморье, на европейском Севере и на Кавказе) могут быть больше, чем культурные дистанции между ними и теми народами, с которыми они пребывают в длительных культурных контактах" [2]. Объединяющим фактором служит, по большому счету, только идентификация с российским государством. "В случае России... не нация, возникшая на основе объединения соседей, осознавших свое родство, создавала свое национальное государство, а русское государство, собирая земли и народы, и в течение веков отодвигая свои границы все далее на юг и север, восток и запад от Москвы, формировало особую политико-культурную общность людей, причастность к которой осознается большинством граждан России. Чувство принадлежности к России как "большой Родине" - это важная отличительная черта как национальной культуры и менталитета русского народа, так и политической культуры российского общества", - пишет В.Рукавишников [3]².

Русские демонстрируют крайне низкие, по сравнению с респондентами титульных национальностей, этноаффилиативные установки (35% - среди русских, 66,5% - среди титульных национальностей). Более того, среди русских весьма популярны диаметрально противоположные тенденции. Точки зрения "национальность не имеет значения", "не обязательно быть частью нации" придерживаются 63% русских респондентов и всего 31% - титульных.
Эти результаты укладываются в концепцию Д.Брейли, согласно которой национализм государственного этноса возникает лишь как ответная реакция на утверждение своей собственной, отдельной идентичности со стороны этнических меньшинств. Таким образом, имеет смысл утверждать, что национальное самосознание у доминирующих групп вторично по отношению к сознанию культурно отличного от них подчиненного этноса. Это, в свою очередь, подтверждает мнение о существовании русской нации не как культурно обусловленной, а как государственной, самосознание которой активизируется лишь тогда, когда возникает угроза целостности государства.

Однако в последнее время на смену доминировавших в советском обществе гражданских идентификаций приходят идентификации этнонациональные. Русские, еще сравнительно недавно не придававшие особого значения этническим признакам, все чаще определяют себя как государствообразующий народ. Показательны результаты социологических исследований, согласно которым в 1998 году "часто и иногда испытывают чувство общности с людьми своей национальности" 87,5% опрошенных (для сравнения – в 1992 году на тот же вопрос утвердительно ответило лишь 75,1%); более свежие результаты, полученные ВЦИОМ, уже приводились мною недавно. Все меньше русских осознают себя лишь как гражданина своей страны, без привязки к национальности – согласно тем же данным, "часто и иногда испытывают чувство общности с россиянами" - 71% (в 1992 году – 74,3%). Согласно проведенным исследованиям, наличие сильно выраженных чувств этнонациональной и локально-территориальной идентичности (по месту рождения и жительства) приобрело статус отличительной черты для всех россиян.

Summary: национализм суть социально-политическое явление, естественно возникающая на определенной стадии развития общества, и только с этих позиций может обсуждаться. Многие (если не все) современные политические системы и модели используют инструментарий и тезисы национализма. Русский национализм существует как данность, и развивается в нескольких направлениях одновременно.
____________________
¹Можно пойти дальше и утверждать, что практически любой ныне существующий государственный строй, любая успешно действующая социально-политическая модель либо имели в своем основании то или иное проявление национализма, либо же испытывали его влияние на стадии образования строя/модели. Американская модель демократии, многими полагаемая образцом "истинно сводобного государственного строя", не исключение. Что уж говорить о европейских моделях...

²Отсюда объяснение парадокса, зафиксированного сравнительным исследованием политических культур европейских стран и России: с одной стороны для россиян свойственен самый высокий уровень идентификации со страной (49%) и одновременно самый низкий уровень национальной гордости (53%), при достаточно высокой (по выборке) готовности сражаться за свою страну(66%) [4].

1. Материалы форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России ХХI века» // Полякова Н.В. К вопросу о русском национализме.
2. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997. с.133.
3. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.,1998. с.286.
4. Там же, с. 283, 295.