(Добавить комментарий)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 15:46 (ссылка)
	А что случилось? Я куда-то выходил? :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 15:47 (ссылка)
	Загляни к о.Феогносту, я устал видеть попрание Соборов, ну не умею я так смиряться :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 15:52 (ссылка)
	Дал бы ссылочку на конкретный факт и заодно бы успокоился. Если уж такую тему открыл, то говорить все равно можно только предметно. Только о. Феогност все равно переспорит. И потом, Вань, ты ж понимаешь, что обвинить священника в ереси это очень серьезно. Может че о.Феогност ляпнул двусмысленное, а ты сразу - ересь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 15:54 (ссылка)
	http://abbatus-mozdok.livejournal.com/462916.html (Ответить) (Уровень выше)

	marinabg@lj 2007-04-24 15:57 (ссылка)
	Андрей! Ну ты-то ему скажи! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 16:00 (ссылка)
	Ну говорю... :) (Ответить) (Уровень выше)

	juliaoz@lj 2007-04-24 16:49 (ссылка)
	а вы почитайте пожалуйста (Ответить) (Уровень выше)

	marinabg@lj 2007-04-24 15:57 (ссылка)
	Блин, тему-то запри! Два мальчищки. Ну пожалуйста! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 16:14 (ссылка)
	А толку закрывать? Да и зачем, - человек попирающий Вселенский Собор уже не мальчишка, а гораздо более. Короче я все что хотел, написал. Это ересь. Точка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrej_2006@lj 2007-04-24 16:27 (ссылка)

Ну, ересь - не ересь, а заблуждение, по-видимому, опасное. На грани, в общем. Батюшкам негоже в постель влезать - ни к мирянам, ни - тем паче - к священникам. Написано ж, чтоб не уклонялись друг от друга, а тут видна именно тенденция уклониться, чтобы быть "чище" и "выше". Духовно гнушаться женой своей - ну, не знаю, это на прелесть похоже. А гнушаться в плотском смысле - так за это, вроде, даже из сана извергали. Я не помню, где читал, может, подскажешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neirolog@lj 2007-04-24 16:30 (ссылка)

Не знаю я Андрюх, за что исторгали :( Знаю, что кичиться какой-то планкой духовной, а особливо в области целибата смехотворно. Об этом и апостолы писали (кстати исторгнуть они обещали за случай приведенный тобой, 51), об этом и св.Климент писал, об этом и Вселенский Собор - направленный против католиков. А самое главное, что: Многие обвиняют западных папистов, мол, они выдумали целибат. Так вот это - полная ложь Не понесу я такого смущения умов, я тупой - есть катихизис, там точно написано - Вселенские Соборы неоспоримы. Точка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrej_2006@lj 2007-04-24 16:54 (ссылка)

Да вроде даже епископы были некоторые женаты. И ничего. Вопрос этот вообще несущественный. О. Феогност лезет не в свое. Вот очень мне не нравится эта его тенденция. То врата ему открой, то жен в сестер преврати. И потом, мне кажется, что именно монахи не должны этих вопросов касаться, как люди вполне умершие для этой жизни. Чрезмерная ученость о. Феогноста может привести его к кичливости и надмению, унести дух любви. Теряем любовь - теряем православие. Хотя и свято верит, что защищает православие. И чем дальше в лес, тем больше дров ломает. Дай Бог, выправится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:04 (ссылка)
	А ну святой Фотий на его манер это заблудший дурак, правда именно святой собрал Номоканоны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 17:16 (ссылка)
	Вань, ну ясно же все уже давно. Че копья ломать? Есть такой грех - любопрение. Очень, надо сказать, прилипчивый. Человек чуть не туда пошел. Мы то чего за ним лезем?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:19 (ссылка)
	Ну я когда читаю, - католики правы, всегда пишу - не правы, коли против православия чудят. Так всегда, надо мимо заблуждений не проходить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 17:32 (ссылка)
	Так ты, по-моему, уже чисто конкретно высказался постов на двадцать у о. Феогноста. :) Ежу понятно, что он не прав. Дальше один негатив будет и расстройство чуВСТВ.:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:51 (ссылка)
	Растроил он меня сильно :( как то не по себе до сих пор, страшно стало от таких вещей :( (Ответить) (Уровень выше)

	marinabg@lj 2007-04-24 17:08 (ссылка)
	А чо ты сам ему не ответишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 17:11 (ссылка)
	:) А зачем? Шансов переубедить - ноль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marinabg@lj 2007-04-24 17:16 (ссылка)
	Блин, допрыгаецо. И выпороть нельзя... :((( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 17:18 (ссылка)
	Нельзя выпороть.... Господь управит и без нас.:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marinabg@lj 2007-04-24 17:21 (ссылка)
	Ну как минимум за штат выведут. Как максимум запретят (предположение моего духовника) илии низвергнут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrej_2006@lj 2007-04-24 17:35 (ссылка)
	Не хотелось бы... Отец Феогност хороший молитвенник и борется, как и все мы, с тем же самым зверем. (Ответить) (Уровень выше)

	mashenka_sench@lj 2007-04-24 17:02 (ссылка)
	Так он прав. :) Целибат не на Западе выдумали. Это одна из допустимых форм "существования" белого духовенства. И Андрей прав. Это вообще не его дело (не в смысле, "пусть не лезет", а в смысле "не его область"). В некоторых случаях большая ученость таки может довести до безумия. К сожалению. :(((( При всем глубоком уважении к отцу Феогносту. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:05 (ссылка)
	Маш, хочешь целибатничай, хочешь не целибатничай. Вопрос он ставил так - целибат обязалово для священников, это не ошибка католиков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mashenka_sench@lj 2007-04-24 17:43 (ссылка)
	Вань, это не догматическая ошибка, а каноническая. Скажем так, если католики согласятся отменить филиокве, непорочное зачатие Богородицы и непогрешимость пап, им разрешат остаться в целибате, раз уж им так нравится. :-) Будет местное дисциплинарное правило Римской епархии. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:51 (ссылка)
	Да никто и не мешает быть в целибате, мешает обратное - утверждать, что белые священники не должны быть женамтыми. Лезть в постель к ним, к мирянам... Ну некузяво это... Насчет догматов, Маш - противоречие Соборам и утверждение о их непринципиальности, уже ересь :( Господи помоги о.Феогносту! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mashenka_sench@lj 2007-04-24 17:59 (ссылка)

Лезть в постель к ним, к мирянам, действительно, некузяво. :( Я же говорю: не его это дело. :( Насчет Соборов - Ваня, я тебе щас ужасное скажу. Никакой ереси в утверждении непринципиальности конкретных правил конкретных Соборов, если эти правила не имеют догматического статуса, нет. Не впадай в крыжизм, я тебя умоляю. :-) А то сейчас договоримся до того, что "канон это подвижный догмат" (с) Венцеслав Крыж. Есть такое слово "икономия". Митрополит Кирилл очень здраво в свое время сказал: решения Соборов принадлежат Церкви. Она решает, где начинается ересь. Скажем так, если отца Феогноста захотят осудить за ересь (не приведи Господи! Он человек горячий, иногда не сдержанный, я с ним согласна далеко не во всем, но очевидно, что сердце у него православное, за веру ратующее) - явно не за мнение о целибате его будут осуждать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 18:09 (ссылка)
	Маш, я останусь пока при своем, завтра уточню у людей, которым вынужден буду подчиниться ;) о.Феогност конечно же искренний, но я одно вижу - эта тема имеет корни, немного другие, чем радение за православие. Как то давно, я высказывал идею, что черные не любят белых... :( (Ответить) (Уровень выше)

Это пишет священник Георгий(fater_go) holesika@lj 2007-04-24 19:59 (ссылка)

Ошибка не только каноническая, но и догматическая. В Евангелии сказано: Кто пустит жену прелюбодействует. потому прием сана не может быть поводом для нарушения брачных отношений. Слова Христа образуют вероучение, т.е. вопрос относящийся к догматике. Я уже не говорю о том, что христианину не дано судить Церковь, но эта старая тема, и мы о ссылка на Максима Грека уже все слышали. Я же еще тогда утверждал, что пример Максима Грека служит Феогносту чтобы "исправлять" Церковь по своему разумению. Покая он выступал по мелочам - это было не существенно. Но он нарывается на скандал. Видимо, не удовлетворившись малой доброй славой, он хочет славу большую и дурную. Телесная близость супругов не является блудом. Более того само таинство брака содержит прямое указание на такие отношения(упоминается "един уд данный во спряжение плоти", и будут "двое в плоть едину"). Когда я совершаю Венчание, меня всегда охватывает ощущение, что именно здесь с особой отчетливостью указано употребление "единого уда" для спряжения с противоположным полом, а не для гомосексуальных забав. В свое время с половым вопросом было преткновение у Лурье, теперь у Аббатуса. Совершенно очевидно, что молодым монахам не полезно "вникать" в существо половых отношений с женщинами. Цитаты могу уточнить. Но смысл именно таков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это пишет священник Георгий(fater_go) mashenka_sench@lj 2007-04-24 20:18 (ссылка)
	Спаси Господи, батюшка. А когда о. Феогност приводит мнение свт. Григория Паламы - это ошибка святителя или его интерпретации о. Феогностом? молодым монахам не полезно "вникать" в существо половых отношений с женщинами. +1 Да уж, а особенно монахам с легко возбудимым характером. :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это пишет священник Георгий(fater_go) abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 13:48 (ссылка)

ну знаешь ли... вот от тебя я такого не ожидал. Нашла патрологиню и патролога! Ага! Маша, будь честна: ГРИГОРИЯ ПАЛАМУ НЕВОЗМОЖНО ИНТЕРПЕРТИРОВАТЬ. ЗАЧЕМ ЛГАТЬ ТО???????????????? И вообще: елси эта травля еретичеко не прекратися - я расфренжу всех, забаню и пошли все лесом. достали уже... нашлись тут "рецензенты", с мое святых отцв поштудируйте, а тогда на равным поговорим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	с мое святых отцв поштудируйте neirolog@lj 2007-04-26 05:28 (ссылка)
	Ну так Вы ж только своих святых Отцов чтите, а св. Фотия на помойку, Соборы и те на помойку. Католик Вы наш доморощенный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с мое святых отцв поштудируйте abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 05:35 (ссылка)

О Боже, Боже Всемогущий, вонми и загради уста этому клеветнику лживому!!! --------------- ИВАН, ЕСЛИ В ВАС ОСТАЛАСЬ ХОТЬ КАПЛЯ СОВЕСТИ - ПРЕКРАТИТЕ СВОЮ ТРАВЛЮ И СВОЮ КЛЕВЕТУ. если вы - нормальный человек, зачем вы пишите свою клевету и ложь?? НА ПОМОЙКУ ВЫБРАСЫВАЕТЕ ВЫ СВЯТЫХ, А Я ПРОСТО РАЗЛИЧАЮ: БЫЛИ СВЯТЫЕ СОЗЕРЦАТЕЛИ, А БЫЛИ - БОЛЕЕ ДЕЛАТЕЛИ. Палама - МИСТИК, который получает ОТКРОВЕНИЯ, а Фотий - делатель административный. Так кому мне больше верить из этих святых? Тому, кто получает откровения??? Или тому, кто хоть и свят, но ХАРАКТЕР святости совсем иной! Он свят чрез свою любокь вк Богу, выразившуюся во внешнем служении, а не в созерцании. А мистик-Паалама видел природу в созерцании такой какая она есть пред Богом - и свидетельствовал об этом. Я не хочу с вами больше вообще пересекаться. НИГДЕ И НИКОГДА! Я, священник, ВАС УМОЛЯЮ: ОСТАВЬТЕ МЕНЯ ВПОКОЕ РАЗ И НАВСЕГДА!!!! С Вашими домыслами, с Вашей клеветой, с вашими наездами. ОСТАВЬТЕ В ПОКОЕ!!!!! Вы лжете на каждом шагу, но слушать Вы не умеете, про Вас праильно сказал один священник из ЖЖ: Это - пацан, причем довольно гордый (это не мои слова - поверьте). Вы не слышите и не видите никого, КРОМЕ себя родимого! ТАК ОСТАВАЙТЕСЬ САМИ С СОБОЮ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: с мое святых отцв поштудируйте neirolog@lj 2007-04-26 05:42 (ссылка)
	Меня мало интересует Ваша клевета без ссылок на священника и особливо Вы обращаетесь к источнику, который Вас громить будет за эту тему. Лукавый изыди из иеромонаха. Книга правила: Впрочем необходимо должно воздерживатися в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу. Это у Вас какая планка выйдет, лукавый? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с мое святых отцв поштудируйте abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 05:45 (ссылка)

Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, аминь! ДА ЗАПРЕТИТ ТЕБЕ ГОСПОДЬ! ------------------------ После такого хамства с тобой разговаривать нечего. В моем ЖЖ для такой ... как ты, - вечный бан! (ДЛЯ ВСЕХ: НАДЕЮСЬ ВСЕМ ПОНЯТНО, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О ПРАВИЛЕ, А О ХАМСТАВЕ ЭТОГО КЛЕВЕТНИКА ИВАНА с его хулой в адрес священника??) Да и еще: чем ты, хам, отличаешься от Блейза с его провокациями и хамствами? ДА НИЧЕМ!!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: с мое святых отцв поштудируйте neirolog@lj 2007-04-26 05:51 (ссылка)
	А теперь Правила глаза зажгли, ничо ... глядишь лукавый выйдет, и останется православный священник, добрый и не крикливый. Вы в моем ЖЖ, а не своем. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: с мое святых отцв поштудируйте ex_wdbleyst@lj 2007-04-26 11:20 (ссылка)
	он отличается от меня тем что с вами разговаривает - я уже и не пытаюсь - нельзя давить и подминать под свою бредни людей. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Это пишет священник Георгий(fater_go) neirolog@lj 2007-04-25 03:32 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 13:51 (ссылка)
	Андрепй, мне надоело тор, что Вы, не владея темой, беретесь тут меня судить и рецензировать. Не стыдно? Я Вам привел кучу св. отцов, ИХ ЧИТАЙТЕ И ДУМАЙТЕ. или по вашему - они хуже Вас понимали слова НЕ РАЗЛУЧАЙТЕСЬ ДРУГ С ДРУГОМ?? http://abbatus-mozdok.livejournal.com/465064.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrej_2006@lj 2007-04-25 14:09 (ссылка)

Если надоело, то не надо абсурдных тем заводить, в которых Вы ничего не смыслите. А размахивать Св. Отцами, вытаскивая цитаты и подгоняя их под собственные заблуждения, так то каждый может. И вообще, вот Ваше недовольство Церковным устроением очень в последнее время заметно. То врата Вам открой, то реформу богослужений подавай, то вот теперь соитие грехом нарекли. Пора задуматься... Вас никто не поддерживает. Хоть на это бы внимание обратили. О. Феогност это еще не Церковь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 14:37 (ссылка)

Ну знаете ли, я вашего хамства терпеть не намерен. Пока Вы там по стране шаркались, а по ночам святых отцов ИЗУЧАЛ и не собираюсь, чтобы всякие неофиты мне тут в лицо хамили, что вы в этих вопросах пониимает, видите только то, чтоу вас перед носом, да что Вам разжевали ваши "старцы". Соизвольте сначала традицию изучить,а потом станете мне хамить, утверждая, что я не понимаю вопроса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 14:43 (ссылка)
	Хватит хамить, надоело отче... Я случайно оставил тему октрытой, тк меня просили ее открыть на время, Вы и сюда влезли к сожалению. Хватит пинать Церковь, у Вас прав нет таких, и Андрея хватит травить - нам больной, тк мы любим Вас всей душой, а Вы нам в душу плюете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 14:57 (ссылка)
	А Вы плюете в св. оо. - Пааламу, Епифания, Златоуста, Иустина и др. Мне думаете не больно? Или они - не Церковь?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 15:10 (ссылка)
	Ну так... это в Ваших глазах плевки видны, а в реальности их нет. Сходите почитайте о.Иоанна, может полегче станет. (Ответить) (Уровень выше)

	andrej_2006@lj 2007-04-25 14:57 (ссылка)
	Отфренжен ввиду полной невменяемости и оскорбления моего духовного отца. Прошу больше со мной, а равно и с моей семьей, как в Бельгии, так и в Москве попыток контакта не предпренимать. Общение с Вами душевредно и может смутить и покорежить психику людей за которых я ответственен перед Богом. Да поможет Вам Бог избавиться от безумной гордости ума. (Ответить) (Уровень выше)

	abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 14:38 (ссылка)
	И еще: недовольство пока что проявляете вы - недовольство св. отцами. Конечно, у вас есть свои "авторитеты", а у меня есть СВЯТЫЕ ОТЦЫ ЦЕРКВИ, по словам и учениям которых вы, почему то, жить не хотите,,Ю хотя счиате, что живете по церковному учению. (Ответить) (Уровень выше)

	liya_2004@lj 2007-04-24 16:30 (ссылка)
	Тоже призываю поиметь милосердие. (Ответить) (Уровень выше)

	liya_2004@lj 2007-04-24 16:29 (ссылка)
	Вань, я согласна с Мариной: запри тему, пожалуйста. Не надо ошибки отца обсуждать прилюдно. Храни тебя Бог. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 16:31 (ссылка)
	запер, но он ее теперь не увидит :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	juliaoz@lj 2007-04-24 16:50 (ссылка)
	зря запер, все должно быть честно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liya_2004@lj 2007-04-24 16:59 (ссылка)

Я не думаю, что здесь что-то нечестно. Просто не хочется именно прилюдно все это обсуждать. А о.Феогноста можно и не отфренживать - тогда он прочитает. И высказаться сможет. А Блейзам здесь делать нечего, да и другим недоброжелателям тоже. Мне тоже не понятна точка зрения о.Ф. Но хуже от этого я к нему относиться не буду. А есть люди, которым только дай наживку - живенько будут раскатывать отца по всему инету. Зачем? Здесь же, надеюсь, собрались те, кто его любит. И Маша вон хорошо Ване сказала про "ересь". Лишнее слово оказалось. Нехорошее оно. А его понесут по всем кустам... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neirolog@lj 2007-04-24 17:12 (ссылка)

Лий, у меня 70 френдов, - все равно слив произойдет. Да и о.Георгий видит тему, соотв. все-все узнают. Вопрос же не в этом. Да и как не ересь, не признавать решение Вселенских Соборов, - ересь: 4. Ересь, когда люди к учению веры примешивают мнения, противоречащие Божественной Истине. селенский Собор - это собрание пастырей и учителей христианской Кафолической Церкви, по возможности со всей Вселенной, для утверждения истинного учения и благочиния между христианами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liya_2004@lj 2007-04-24 17:41 (ссылка)

Ванечка, помолись об о.Феогносте, пожалуйста. Я его очень-очень люблю. Он горяч, парадоксален, но абсолютно православен. Посему в ереси обвинять его никак нельзя. Есть разные мнения на одно и то же. Если догматам не противоречит - нет ереси. Просто может быть одно мнение правильным, а может - сразу несколько, даже, наверное, диаметрально противоположных. Короче, я уже высказалась, что не понимаю в этом вопросе о.Феогноста. Господи, помоги! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:48 (ссылка)
	Помоги Господь, вразуми служителя Твоего + зы: не знаю, как правильно сформулировать, - но потеряли мы многое в монашенстве, слишком сильна ненависть черных к белым среди новых. Давно я это замечаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liya_2004@lj 2007-04-24 18:41 (ссылка)

Не думаю, что слово "ненависть" тут подходит. И еще. Почитала-почитала я о.Феогноста... и пришла к выводу, чо он прав :) Это действительно идеал - жить как брат с сестрой, допуская соития лишь для зачатия. Просто этот идеал нам пока и в мыслях не дается, потому что духовности мало в нас. :) Вот и возмутились: как это, наша постель - да вне канонов! Короче, твоя молитва меня вразумила. Да и моя тоже, наверное. :) Храни тебя Бог! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 19:08 (ссылка)
	Лийчик, я не знаю как выразить словами, скажу как думаю... Брак заповедован Богом, монашенство это труды богословов. Вот и все, что я могу сказать. Могу конечно привести ряд святых, причем великих - того же св. Фотия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liya_2004@lj 2007-04-24 19:16 (ссылка)

Вань, так никто против брака ничего не имеет. Заповедан. Не спорю. Я о другом, ты ж понимаешь. Монашество - ангельский образ. Видимо, бесы лютуют против них не так просто. Мы же почему-то не можем понять и принять по скудости нашей тот идеал, о котором говорит о.Феогност. Просто, уйдя от споров, и спокойно подумав, ты наверняка согласишься с этим. Бесстрастных соитий быть не может по определению. Уходить от земных страстей - наша задача, наш идеал. Вот и все. Просто и незатейливо. А все остальные нагромождения в споре - от страстности спорящих :) И я среди них. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neirolog@lj 2007-04-25 03:39 (ссылка)

Лий, мы же взрослые люди, тебе прекрасно известно, что это нереально "целибат с перерывами в пару недель", именно с точки зрения физиологии. Можно приводить сколько угодно святых монахов, но апостолы выглядят весомее. Нельзя говорить, вот это низшая планка, вот это высшая, когда Христос говорил обратное. Есть отдельные святые монахи, которые писали книги для своих, то есть монахов, - а не мирян. Попытка применить монашенские устои к мирянам и белым священникам, до добра не доводят, об этом все великие святые писали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liya_2004@lj 2007-04-25 04:14 (ссылка)

Честно - не знаю, что "нереально". Что это пытка - да, но "нереально"... вряд ли. Но в таком "целибате" лучше не жить, лучше быть просто девственником. Это НАМНОГО проще. Про "низшие" и "высшие" планки я говорила при размышлениях о браке. Но, замечу, монашескую жизнь не считаю более "правильной" для спасения. И не думаю, что, постригшись, спастись легче. А если совсем честно, Вань, мне все это ПО ФИГУ :) Лишь бы спастись! Здесь только один нюанс, во всем этом разговоре: не надо предлагать бремена неудобоносимые. Особенно не надо делать это тому, кто сам к браку никакого отношения не имеет и иметь не может. И поэтому такие бремена на себя точно нацепить не сможет. Да и прочувствовать, что он предлагает, тоже не сможет. ЗЫ А о.Феогноста все равно люблю :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neirolog@lj 2007-04-25 04:24 (ссылка)

Хм... если взять ситуация, - женились, решили пока детей не заводить, а как дом будет, так завести сразу. Десять лет прожили, как "брат с сестрой", - в 90% могут забыть о детях вообще... ну не сработает организм, ни там, ни там. зы: я тоже, но читать более не хочу. Не по мне, меня колбасить начинает, когда православный священник пишет, - католики правы, а белые священники планку не блюдут :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liya_2004@lj 2007-04-25 05:18 (ссылка)

Вань, о 90% лучше не рассуждать. Всех детей Господь дает. Если их и не будет - так в качестве наказания, например, за то, что отвергли волю Божию, до тех пор, "как дом будет". А если Господу угодно - так любой организм "сработает", даже тот, который смердеть начал после 4 дней смерти физической. ЗЫ Когда меня "колбасит" по каким-то причинам - тоже отфренживаюсь. Слабы мы удержать мирное устроение, вот и бережем себя. (Ответить) (Уровень выше)

	izverg_men@lj 2007-04-25 07:09 (ссылка)
	Лия. Требовать от других соответствия идеалу, именно требовать - прелесть бесовская. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	liya_2004@lj 2007-04-25 07:31 (ссылка)
	Петя, согласна, что нельзя этого требовать. Не согласна с твоим определением, данным через тире. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	izverg_men@lj 2007-04-25 07:53 (ссылка)
	Тут интересная цепочка рассуждений. Требовать от других, но не требовать от себя идеала - признак повышенной гордыньки. А гордынька - когда чужие соринки видишь, а свои бревна не замечаешь - прелесть. Притом прелесть такая зараза, шо есть у всех. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	liya_2004@lj 2007-04-25 09:05 (ссылка)
	А ты не рассуждай, просто люби :) А гордыньки в каждом из нас навалом :( И прелесть тоже водится... Храни Христос! (Ответить) (Уровень выше)

	ОФФТОП liya_2004@lj 2007-04-25 07:45 (ссылка)
	Петя, передай Диане, пожалуйста, что ее многие любят очень, также, как и тебя. И многим ее будет не хватать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ОФФТОП izverg_men@lj 2007-04-25 07:50 (ссылка)
	А я ей уже сказал, шо нефих ерундой заниматься. Она просто попробовала, как журнал удалять. :-) Дитё. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ОФФТОП liya_2004@lj 2007-04-25 09:06 (ссылка)
	Дитё.... :-)) И слава Богу! (Ответить) (Уровень выше)

	abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 13:49 (ссылка)
	гед у меня ошибки? Св. Отцы что ли - это мои ошибки??? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Св. Отцы что ли - это мои ошибки??? neirolog@lj 2007-04-26 05:29 (ссылка)
	Хватит как дубиной махать святыми отцами, один фих вырываете их слова из контекста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Св. Отцы что ли - это мои ошибки??? abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 05:39 (ссылка)
	ложь! Никакого вырывания из контекста близко нет. Бог Вам Судья. ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: оставьте меня в покое, клеветник!!!!!!!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Св. Отцы что ли - это мои ошибки??? neirolog@lj 2007-04-26 05:44 (ссылка)
	Вы попираете все устройство Церкви, все ее правила и догматы, ради чего? Кто Вы - Иисус может, али папа римский? Впрочем необходимо должно воздерживатися в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу. http://www.pagez.ru/lsn/0053.php#20 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Иван! abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 05:56 (ссылка)

Поскольку этот постинг был без оскорблений - отвечу и я без оных. Итак, 1. Я настоятельно прошу не вешать сюда своих ярлыкой. Пока что ниспровергаете учение Церкви Вы, а не я!!! Вы в своем безумном стремлении противостоять, даже не видите, насколько безумно ваше обвинение: вопрос о браке - ЭТО НЕ ДОГМАТ, повторяю еще раз, и это далеко НЕ ВСЕ канонические предписания. Я уже устал объяснять, что данные единичные правила - НЕ ВСЕ устройство Церкви, далеко не все!!!! Были и есть ДРУГИЕ правила, были и есть ДРУГИЕ отцы, которые ИНАЧЕ смотрели на это. 2. Но Вы не хотите видеть САМОГО ГЛАВНОГО: Я никогда и нигде не говорил, что всем надо НАВЯЗЫВАТЬ идеал безбрачия и целибата и девства и т.п. Никто никогда святым из под палки не станет. Речь шла об истории идеала.. 3. Это правило - более позднее, и сам Иоанн Постник и Тимофей Александрийский писали, что свои правила они составляют, ПРИНОРАВЛИВАЯСЬ К НРАВСТВЕННОМУ СОСТОЯНИЮ СОВРЕМЕННОГО ИМ ЧЕЛОВЕКА, а оно было не из лучших и тогда... ЗЫ: опять пришел в почту хамский комментарий, сколько Вы еще будете хамить, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Иван! neirolog@lj 2007-04-26 06:06 (ссылка)

1. Назовите поместную Церковь, которая следует такому бреду о высшей и низшей планке. Либо Вы лжец. 1.1 Другие правила, другие отцы - я стою на правилах Церкви. Вы их опровергаете. Разве я лгу? Кто Вам давал право клеветать на меня? 2. История идела, это история бреда - никто в здравом уме не заставлял мирян оставаться в браке, без детей. Наоборот. 3. Климент Александрийский жил еще более ранее, но вопрос в правилах Церкви. Коим я следую, а Вы пытаетесь ломать устои. Кто Вы после этого? зы: Вам хочется видеть хамство, хотя именно Вы вчера наших духовников и одного сейчашнего епископа дураками и неофитами обозвали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

по пунктам abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 06:21 (ссылка)

1. Римская (имею ввиду ПРАВОСЛАВНЫЙ ее период), Карфагенская (учите историю - они так и НЕ ПРИНЯЛИ Трулльской редакции своего правила, об этом пишет тот же Лебедев), Ливийская (именно здесь, кстати, было предписано впервые, что священник может оставаться с женой, но ПОСЛЕ РУКОПОЛОЖЕНИЯ ДОЛЖЕН ЖИТЬ КАК С СЕСТРОЙ и именно здесь было сказано, что МЛАДШИЕ клирики ЖЕЛАТЕЛЬНО должны жить так же с женами, как с сестрами, но ЕСЛИ НЕ МОГУТ - то ХОТЯ БЫ приступали к ним только когда возымеют намерение родить ребенка и после этого прекращали бы общение. Именно ПОЭТОМУ МЛАДШИЙ (иподиаконы и диаконы) клир Ливии был многодетным, о чем пишет тот же Лебедев в своем исследовании). Кстати, еще одна маааленькая подробность: Вы конечно знаете, что носить кольца - римский обычай? Так вот, в нашей РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ священники колец не носят. А знаете откуда? Все ИЗ РИМА - именно там было сказано, что после обручения АЛТАРЮ священник не может носить кольца обручения с женою (кстати, у греков священники кольца носят :))) эьо так, к сведению). 1.1. Иван, Вы не разбираетесь в этих вопросах Правила Церкви - это и правила Карфагена, это и правила отцов. У каждого правила своя судьба, своя история. Но самое главное - я НЕ ОТРИЦАЛ Церковность тех, кто следует "смягченным" правилам трульского собора, НЕ ОТРИЦАЛ И НЕ ОТРИЦАЮ, просто СОЖАЛЕЮ, что такие мы все немощные, что приходится иметь снисхождение. 2. Опять хамите (про бред). Я еще раз повторяю: девственных браков было МНОЖЕСТВО! Да, никто МИРЯН не заставля, а вот со священством как видите, было ИНАЧЕ, именно заставляли и грозили прещениями даже, елси служитель алтаря вдруг прикоснется к жене. 3. Климент Ал. НЕ СВЯТОЙ (найдите его в святках - тогда поговорим о нем). Я НЕ пытаюсь ничего ломать, отстаньте от меня... ЗЫ: вот именно это и есть ложь и клевета, я назвал неофитом НЕНАЗВАННЫХ вами лиц. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по пунктам neirolog@lj 2007-04-26 06:41 (ссылка)

1. Римская церковь пала, в том числе и из-за этого заблуждения. Легаты Рима ворвались в алтарь и бросили обвинительный лист во время службы, Вы это прекрасно знаете. Карфагенская не имеет веса, да и не существует. Вы не в состоянии называть ни одной поместной Церкви, значит Вы плюете во вся Церковь. Это не случай врат, когда имелись другие поместные, - тут Вы плюнули во всю Церковь. Считаю доказанным, насчет колец - Вы прекрасно знаете, почему их не носят, это не связано с заявленными аргументами. 1.1 Я дал Вам правила Церкви, которые прописаны - Вы их игнорируете. Правила Карф. Собора были редактированы, прежде чем их принять в Правила, Вы это тоже знаете. Зачем лукавите. 2. Прещениями грозили, тех кто не сохранил Церковь. Те кто сохранили - не грозили. Аргумент? Пожалуй да. 3. Святой. Я ж и это вспомню. зы: А врать не хорошо, я Вам лично при свидетелях говорил, кто наш протоиерей. Вы лгун, это считаю доказанным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по пунктам abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 06:58 (ссылка)

1. Этого "заблуждения" в списке причин раскола не было. Это только позднейшие полемисты вписали это в число заблуждений. И какая разница, кто где существует? ЭТО ВСЕ - СОКРОВИЩНИЦА ПРЕДАНИЯ ЦЕРКВИ! Все остальное - ваши личные домыслы и хамские выпады. Повторяю: я не навязывал НИКОМУ этого идеала, но то, что его в современных условиях не выполняют - не есть хорошо. 2. прещениями грозили ЗА ТО, ЧТО СВЯЩЕННИК ПОСЛЕ РУКОПОЛЖЕНИЯ "ИНТИМНО" ПООБЩАЕТСЯ С ЖЕНОЙ СВОЕЙ, Я согласне, что эти прещения потом ОТМЕНИЛИ, но ИДЕАЛ остался, просто к нему перестали принуждать. 3. Ложь!!! В ПРАВОСЛАВНЫХ календарях на сегодня НЕТ памяти Климента АЛЕКСАНДРИЙСКОГО - есть Клим. РИМСКИЙ. КЛим. ОХРИДСКИЙ, но НЕ Алекс. ЗЫ: нет, не говорили, по кр. мере я такого не помню, а уж про епископа и ПОДАВНО впервые слышу.. Я не желаю с Вами общаться, Вы это понимаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по пунктам neirolog@lj 2007-04-26 07:09 (ссылка)

1. Поехали будем цитировать докторов богословия, а не только что студиозов: К концу VII в. наметились две тенденции: на Западе предпочитали целибатное (безбрачное) духовенство (хотя строго начали вводить целибат лишь спустя еще несколько веков). В этом сыграли роль как августиновский взгляд на греховность физической близости, так и развившаяся на Западе практика ежедневного служения евхаристии, неизбежно подразумевавшая воздержание. На Востоке священники и дьяконы были моногамны; епископами ставили целибатных или вдовых мужчин. На Востоке епископский целибат был закреплен в гражданском законодательстве Юстинианом в VI в.; церковный канон был принят лишь на Пято-Шестом (Трулльском) Соборе в 692 г. Следует отметить, что на Востоке целибат и воздержание воспринимались не как сохранение ритуальной чистоты, а скорее как аскетическое предвосхищение эсхатологической парусии, где не будет "ни мужеска ни женска". Наиболее подходящим контекстом такого аскетизма виделась прежде всего монашеская дисциплина. Эта компиляция о.Иоанна, Александра Дворкина, прот. Шпемана. Далее: отказ папы Сергия подписать деяния Пято-Шестого (Трулльского) Собора (692 г.), так как в них содержалась критика ряда богослужебных и бытовых особенностей Римской Церкви (пост по субботам, целибатное священство, изображение Христа в виде Агнца и т.д.). И именно Вы защищате неприятие 6 Собора, католичество Вы защищаете. Например, во 2-м каноне утверждается авторитет 85 правил апостольских и других восточных соборов, которые Римская Церковь не считала для себя обязательными. У римлян употреблялось собрание 50 апостольских правил Дионисия Малого, но обязательными и они не считались. Канон 36 возобновлял знаменитое 28-е правило Халкидонского Собора, не принятое Римом. Канон 13 шел против целибата духовенства, к тому времени уже довольно широко распространенного на Западе, канон 55 - против римского поста в субботу. И другие каноны: 16-й - о возможности иметь в одном городе более 7 диаконов; 52-й - о невозможности служить евхаристию по будням Великим постом, кроме Литургии преждеосвященных даров; 57-й - о даче молока и меда в уста новокрещеному, - все это против обычаев Церкви Римской, иногда так открыто и называемой. Интересен также 82-й канон, запрещающий изображать Христа в виде агнца, что тоже было распространенным обычаем Римской Церкви. Перечисление Ваших заблуждений, считаем доказанным с перечислением канонов. Претензии на униатском (флорентийском) соборе от католиков к православным: На Востоке приходские священники были женатыми. На Западе, настаивающем на целибате, это считалось грехом николаитизма. Вы подобно католикам обвиняете нас в ереси, Вы в своем вообще уме то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 07:23 (ссылка)

1. Первая цитата мною уже давно была опровергнута, поскольку я уже Вам цитировал ЛЕБЕДЕВА, где он показывает,, что целибат ИСКОНЕН для римской Церкви. 2. Христа в виде Агнца ИЗОБРАЖАЛИ И В ВИЗАНТИИИ (достаточно посмотреть мозайки Византийских храмов, где часто в алтаре изображен был ДО РЕШЕНИЯ 7 ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА - а не шестого - Агнец с Нимбом Христа с литерами ООН - несущий Кррест на плечах) 3. Иван, научитесь читать, прежде чем свои гипотезы делать: ГДЕ И КОГДА Я ОБВИНЯЛ ВАС В ЕРЕСИ?? Я вам сто раз объясня\л: есть МОТИВЫ подвига - илиэто ересь (как это было и етьс у гностиков и манихеев, пртик которых пишет Гангрский собор свои правила), ИЛИ это то, что Вы сами же процитировали: "целибат и воздержание воспринимались не как сохранение ритуальной чистоты, а скорее как аскетическое предвосхищение эсхатологической парусии, где не будет "ни мужеска ни женска"." . Вот ПОЧТИ СЛОВО В СЛОВО писал по этому поводу в 341 письме свт. Лев Великий, оправдывая АКТИВНО ВВОДИМЫЙ им целибат: "НЕ ПОТОМУ ЧТО БРАК ЕСТЬ СКВЕРНА, ГНУШАЕМСЯ ЕГО, НО ПОТОМУ ЧТО СВЯЩЕННИК ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБРАЗОМ ХРИСТА ВО ВСЕМ - В НРАВЕ, В ДЕЛЕ, В ЧИСТОТЕ, В ДЕВСТВЕ (!!!), ИБО КАК БУДЕТ ИЗОБРАЖАТЬ НЕВИННОСТЬ ХРИСТОВУ ТОТ, КТО САМ ЕЕ ЛИШИЛСЯ????". (свт. Лев Великий, епископ Рима. Письмо к Феликсу пресвитеру в Карфаген на вопрос оного, почему мы не принимаем практику восточных ДОПУСКАТЬ к служению алтаря связанных браком). Хочу Вам напомнить, что свт. Лев Великий был ГЛАВНЫМ действующим лицом на 4 Вселеском Соборе, прислав тут исповедание своей веры, на которео ВСЕ отцы собора сказали: ПЕТР СКАЗАЛ УСТАМИ ЛЬВА. Теперь к Вам вопрос: это Вы - в своем уме??? На каком основании Вы мне продолжаете приписывать ТОГО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛ?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neirolog@lj 2007-04-26 07:35 (ссылка)

Повторяю, это ересь Римской Церкви - Ваши источники слабы, чтобы перекрыть всех остальных, в том числе и Болотова, которого Вы с какой-то радости недавно использовали в своих целях. И замолчите наконец с католической ересью: Итак, были прочитаны: символы Никейский и Константинопольский, два послания св. Кирилла - одно к Несторию и другое - примирительное (433 г.) к Иоанну Антиохийскому, и томос папы Льва к Флавиану. По прочтении томоса большинство епископов воскликнули в порыве энтузиазма: "Сам Петр вещает через Льва, Кирилл так учил!". Римо-католические историки очень любят этот момент. Но все обстояло не совсем так просто. Во-первых, нужно принять во внимание восточную цветистость речи. А во-вторых и в главных, важна последняя часть восклицания "Петр вещал устами Льва" лишь постольку, поскольку учение Льва соответствовало писаниям св. Кирилла. Эта подробность ясно показывает, что высказывания Папы римского не принимались как безоговорочно непогрешимые. Если на то пошло, то критерием христологической истины Собор считал, скорее, Кирилла Александрийского. Вы католик? Хватит лжи, Вам лучше меня эти вещи должны быть известны. Читайте полностью тексты, прекратите вырывать слова из контекст. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 07:41 (ссылка)

Вы - душевнобольной человек, вы даже не читаете, что Вам пишут. Я НИГДЕ НЕ ЗАЩИЩАЛ КАТОЛИКОВ, НИГДЕ И НИКОГДА!! Не надо мне приписывать. То, что вы привели - это написано ПРОТИВ ПРИМАТА РИМА (который я никогда не защищал). Вы достали своими домыслами, клветой, хамством ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ЕРЕСЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ДОГМАТИЧЕСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ, А НЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ. И уж Свт. Лев Великий, говоривший на соборе, НЕ БЫЛ НИКАК ЕРЕТИКОМ, А ЦЕЛИБАТ НАСАЖДАЛ АКТИВНО. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neirolog@lj 2007-04-26 07:46 (ссылка)

за насаждения целибата и другие ереси, Константинополь одного из пап с веревкой на шее заставил приползти, так было и с Львом, если бы не раскол империи. Какойй же неученный, когда не можете отделить политику и силу от истины. Я Вам привел профессоров, докторов богословия. Где Ваши работы? Их окромя рефератчиков нет. Хватит лгать, имейте хоть грамм совести. И 4 Собор был уточнен 5-6, - это факт. Римский взгляд там был назван ересью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 07:55 (ссылка)
	Да нет, это Вы политику и силу путаете. ПОВТОРЯЮ: НИКТО НИКОГДА ЦЕЛИБАТ ЕРЕСЬЮ НЕ НАЗЫВАЛ, кроме Вас!!!!! Пока что ЛЖЕТЕ ВЫ! Про наличие работ я повторяться не стану - мне надоело слушать плевки и клевету душевнобольных людей. ПРОЩАЙТЕ И ОСТАВЬТЕ МЕНЯ В ОПОКЕ, НЕ РАЗВОДИТЕ СКАНДАЛА И ФЛУДА СВОИМИ ХАМСТКИМИ ДОМЫСЛАМИ!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-26 08:04 (ссылка)
	Ересью не целибат называют, а то что это высшая планка - вот она ересь. Не выкрутитесь ВЫ более, зверек пойман и он в клетке. Либо публично признавайте ошибку о высшей планке и бреде про целибат с отпуском, либо Вы несете ересь. И я еще раз прошу дать ссылки на Ваши работы и на тексты святых полностью, где говорится о таком. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: по пунктам neirolog@lj 2007-04-26 07:11 (ссылка)
	2. Сказано ересь, значит ересь. Читайте, 6 Собор - надоели. По русски сказано же, читайте. 3. Поорите мне еще, Вы хоть узнайте, что Климент был канонизирован, что св. Отцы на него ссылаются как на святого, но к сожалению документы утеряны. зы: вранье, - Вы лжец. зыы: Вы в моем журнале. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по пунктам abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 07:28 (ссылка)

Не знаю право плакать или смеяться с Вас, но видимо, вы невменяемый персонаж. Вам повторяю: НЕ БЫЛО И НЕТ ТАКОЙ ЕРЕСИ ЦЕЛИБАТ - ОТЦЫ ВЫСТУПАЛИ ПРОТИВ АСКЕТИЧЕСКОГО РИГОРИЗМА, А НЕ ПРОТИВ ЕРЕСИ!!!! НЕТ НИГДЕ, КСТАТИ, АНАФЕМ НА ЦЕЛИБАТ (но видать Вы своим больным умом не воспримите всего сказанного, что мне делать? ОСТАВИТЬ ВАС ИСТЛЕВАТЬ В ВАШЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ РАЗЛОЖЕНИИ И НЕ ПЫТАТЬСЯ ВРАЗУМИТЬ). надоели Вы своим хамством!!! То, что Вы тут в своем ЖЖ не дает Вам повода оскорблять меня и хамить мне. Вы - гордец несчастный! Истлевайте дальше в своем самоупоении, не различая канона и догмата, не различая между ДИСЦИПЛИНОЙ и ВЕРОУЧЕНИЕМ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: по пунктам neirolog@lj 2007-04-26 07:36 (ссылка)
	Ого, а вот и пошло в очередной раз хамство, когда аргументами зажали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по пунктам abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 07:51 (ссылка)

БОЖЕ, ПРОСВЕТИ ОЧИ ЭТОМУ СЛЕПЦУ! Аргументов у Вас нет, все ваши обвинения - ваша выдумка, ложь, клевета сатанинская!!! Вы все приписываете и обвиняете ОГУЛЬНО и бездоказательно, АРГУМЕНТОВ У ВАС НЕТ, это вы, как замусоленную. фразу таскаете свой безумный тезис о "еретичности" целибата. Вам сто раз было сказанно: есть в моей позиции ригоризм? - ЕСТЬ! Но ереси тут нет, потому что я НЕ СЧИТАЮ БРАК СВЯЩЕНСТВА ЕРЕСЬЮ. Вот елси бы я так считал, то и у меня бы была ересь НО Я ТАК НЕ СЧИТАЮ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: по пунктам neirolog@lj 2007-04-26 08:01 (ссылка)
	Итак, Вы не назвали ни единой поместной Церкви, которая считает, как Вы. Более того противоречите сами себя, тк если священник нарушает каноны должен быть исторгнут, но Вы же лжете. И хватит выкручиваться, Вы изначально писали - что целибат это правильно и верно для мирян. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: по пунктам abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 08:05 (ссылка)
	Лжете Вы. Больше с Вашей ложью я не собираюсь дискутировать. пусть вся ваша клевета останется на Вашей совести, фанатики и безумцы меня не привлекают, хоть и изматывают мне много сил. Вы, как шахид, зазубрили свою формулу и всех, кто в нее не вписывается, готовы подарвать на мине. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: по пунктам neirolog@lj 2007-04-26 08:14 (ссылка)
	Аргументы в студию, я их предоставил. Вы не единой ссылки, - Вы понимаете это? Вы вырванными и перелгаными цитатами пытаетесь воевать, хотя Вас опровергают ровно этими же текстами. (Ответить) (Уровень выше)

	juliaoz@lj 2007-04-24 16:44 (ссылка)
	я тоже считаю это заблуждением, о чем и написала. Но отфренживать не буду. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:06 (ссылка)
	Я не понесу католицизма из уст священника, слаб я. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	juliaoz@lj 2007-04-24 19:08 (ссылка)
	Вань, я ж тебя не упрекаю, что ты. (Ответить) (Уровень выше)

	mashenka_sench@lj 2007-04-24 16:51 (ссылка)
	Это не ересь. Не путай ошибки канонические (дисциплина) и догматические (ересь). Не следует впадать в "венцеславо-крыжизм". :) А то ты договоришься до того, что целибат вообще ересь. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-24 17:05 (ссылка)
	Нет, целибат не ересь. Ересь не признавать Соборы, вот это ересь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы хотите уважения, а сами.. abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 14:08 (ссылка)

не делает ничего для этого уважения. Мне надоело Вам повторять, что ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ решали НЕ ТОЛЬКО догматичсекие , но и КАНОНИЧЕСКИЕ вопросы. Целибат - это вопрос КАНОНИЧЕСКИЙ, а не догматический. И с канонами не соглашаться и спорить - не ересь. ПОЧИТАЙТЕ хотя бы того же о. М. Помазанского ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ, где он ясно пишет, что ИНОЕ ДЕЛО канон и ИНОЕ ДЕЛО - догмат. Кто не согласен с канонами - это вопрос ДИСЦИПЛИНЫ Церкви (вселенской или поместной), а кто не согласен с догматами - тот еретик. Вы же, начитавшись всяких полуграмотных авторов, деразете обвинять меня в ереси. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы хотите уважения, а сами.. neirolog@lj 2007-04-25 14:50 (ссылка)
	Граммотность и неграммотность определяете не Вы и не Вам решать, мне откровенно надоело объяснять, давать ссылки на апостолов и святых. Вы же отвечаете отдельными святыми, против канонов. А это канон, запомните - нельзя гнушаться своей жены. Кстати номоканоны собрал именно св.Фотий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы хотите уважения, а сами.. abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 15:09 (ссылка)

Да Вы извращаете эти тексты святых. Единственным во всем предании, кто говорил о безобидности половых отношений ит без чадородия м.б. был именно Фотий. А НОМОКАНОНВЫ собрал ИОАН ПОСТНИК. Впрочем, я вижу, что Вы =- не вменяемы, и говорить с вами я больше не буду НИ О ЧЕМ. Бывайте. Буду о Вас молится. И лучше прекратите эту смуту тут сеять. И не доставайте меня. Вы первым начали мне флеймить там, в моей теме, теперь целую тему мне посвятили. Лучше удалитие все это. Меня вы не переубедите - слишком уровень у Вас не тот. Я обсуждал свою тему с немалым кол-вом серьезных богословов, епископов и т.д. И многие соглашаются, что тема больная ДЛЯ ТЕХ, КТО В БРАКЕ, а потому "лучше не травмировать их нежные души". НО НИКТО не сказал, что я не прав. Лучше отстаньте от меня. Храни Вас Бог! Христос Воскресе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы хотите уважения, а сами.. neirolog@lj 2007-04-26 05:39 (ссылка)
	Cплошные оскорбления. (Ответить) (Уровень выше)

пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( marinabg@lj 2007-04-24 17:27 (ссылка)

25 (34) Правило святаго Карфагенского Собора (паринято в нашу книгу правил!!!!) предписывает: «Иподиаконы – прикасающиеся Святым Христовым Тайнам, диаконы, пресвитеры, а так же и епископы …да воздерживаются от жен и да будут как не имеющие их. Аще сего не сотворят, то да будут изверженны из своего чина» . ---------------------------- Еще раз повторяю: БРАК ТОЛЬКО ДЛЯ ЧАДОРОДИЯ - ЭТО АКСИОМА ПРЕДАНИЯ!!!!! ПРАВИЛА НЕОБХОДИМО ТОЛКОВАТЬ В РУСЛЕ ПРЕДАНИЯ!!!! http://abbatus-mozdok.livejournal.com/386945.html Сколько можно повторять: все ПРЕДАНИЕ целиком необходимо учитывать. Последний раз задаю вопрос: Вы считаете, что Вы ЛУЧШЕ ЧЕМ ГР. ПАЛАМА ПОНИМАЕТЕ ПРАВИЛА СОБОРОВ??? Они знают, что ДЛЯ ВСЕХ нормальных ДАЖЕ МИРЯН - соитие дозволенно только для чадородия. Легче телеграфному столбу объяснить, чем Вам, простите уж. Вы уперлись потому что НЕ ХОТИТЕ видеть истинну. Я понимаю ВАШИ личные причины - вы человек в браке, Вам сложно это понять. Но не надо текты канонов выдергивать из недр тардиции и противопоставлять всему Преданию. Иначе получается бред. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ГР. ПАЛАМА neirolog@lj 2007-04-24 17:33 (ссылка)
	А ну да, кстати св. Палама здорово противоречил св.Фотию, хотя образованее был второй. Исихиазм опять-таки... Я ж давно грю, - брак чадородие это предание в контексте целибата, это гм ... ересь :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ГР. ПАЛАМА abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 14:11 (ссылка)
	Вот именно, Фотий был ОБРАЗОВАН, а Палама мыл ПРАКТИК-МИСТИК! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Палама мыл ПРАКТИК-МИСТИК neirolog@lj 2007-04-25 14:21 (ссылка)
	Следуйте за Паламой, я за Фотием. Вы монах, я мирянин. Вы это осознаете, что пытаетесь лезть не в свое дело? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Палама мыл ПРАКТИК-МИСТИК abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 14:42 (ссылка)

ПАЛАМА ПИСАЛ ДЛЯ ВСЕХ (к слов, гомилия которую я процитировал -= читана в его КАФЕДРАЛЬНОМ СОБОРЕ В СТЕНЧЕНИИ НАРОДА, на ЛИТУРГИИ, и он говорит не о монахах (у нас нет вообще чадородия), а о мирянах, советуя им воздержание и ЗАЯВЛЯЯ, что именно ВСЯКОЕ соитие приносит осуждение, потому, де, надо угомониться в этом деле). Это Вы лезете не в свое дело. Мое дело - свидетельствовать, а ваше дело - думать. Не нравится - не вступайте в дискуссию. Вывесили бы тексты Фотия и все. Нет же, надо ярдыки навешшать, а потом обижаетесь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Палама мыл ПРАКТИК-МИСТИК neirolog@lj 2007-04-25 14:47 (ссылка)

Хватит подгонять тексты мистика - заметим я могу перекрыть на Ваш манер более серьезными святыми, отцами Церкви. Читайте внимательно: Одеяние духовного брака это - добродетель одеянием всякой души является сочетанное с нею тело Готовы оспорить, иль Вы умнее Соборов себя сочли? Не мое дело слушать откровеннейшую ересь, ради Вашего успокоения, - пока Церковь говорить, я слушаю ее. А не отдельных священников. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	да нет, это вы дерагете!!!!! abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 15:04 (ссылка)
	ДУХОВНОГО БРАКА, ДУХОВНОГО , мальчик, ДУХОВНЫМ БРАКОМ называлось всегда КРЕЩЕНИЕ!!!!!!! Вы азов не знаете. Здесь вообще РЕЧЬ О ДРУГОМ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: да нет, это вы дерагете!!!!! neirolog@lj 2007-04-25 15:07 (ссылка)
	http://pravoslavnu.ru/liter/brak.html Протоиерея Иоанна учите, меня уж не стоит. Глядя на Вас к сожалению видно только одно, попытка создать из православия католичество иль того хуже ислам, Вам же без буквальных трактовок не прожить :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: да нет, это вы дерагете!!!!! neirolog@lj 2007-04-27 09:54 (ссылка)
	ЗНачит так тупая мразь, коли встретишься - будет тебе плохо за эти слова щенок. Пшел вон. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( juliaoz@lj 2007-04-24 17:43 (ссылка)
	Марин, ну что за выражения, тоже пардон. Читай мой ответ там. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( liya_2004@lj 2007-04-24 17:47 (ссылка)
	:( Брак ТОЛЬКО для чадородия... Мне почему-то вспомнилось другое "только"... Такое маленькое словечко, а как меняет смысл! Как слово "почти": живой - и ПОЧТИ живой... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 13:53 (ссылка)
	спасибо! Не стыдно?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( marinabg@lj 2007-04-25 14:44 (ссылка)

Мне стыдно за Вашу несдержанность в выражениях. Мне стыдно за то, что я слышу из уст человека, которого считаю своим другом, хулу на белое священство: по-Вашему выходит, что все белые священники суть еретики, а мы, соответственно, Таинства принимаем из рук еретиков. Мне стыдно за Вас, что Вы снова опускаетесь до оскорблений близких мне людей. Мне неприятно, что монах отчего-то вытаскивает на свет Божий вещи, о которых думать ему, монаху, совсем не нужно. Остановитесь, отче, ибо последствия творимого Вами могут быть самыми ужасающими. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 15:03 (ссылка)

1. Зачем додумывать? Где я ХУЛИЛ белое священство? наоборот- св. И. Кронштадский белым был священником, а не монахом. 2. Вы опять додумываете, ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО БЕЛЫЕ СВЯЩЕННИКИ ЕРЕТИКИ. Марина, имейте честь! Это Вы с Иваном не отличает е НРАВСТВЕННОГО и ДИСЦИПЛИНАРНОГО от ДОГМАТИЧЕСКОГО фактора. ТОЛЬКО погрешая в догматах, можно стать еретиком, а не в дисциплине. 3. ЭТО, ПРОСТИТЕ, ВОТ ВАМ БЫ НЕ СЛЕДОВАЛО ДУМАТЬ ЧТО МНЕ СЛЕДУЕТ, А ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ!! Эти темы ВСЕГДА РЕГЛАМЕНТИРОВАЛИСЬ ИМЕННО МОНАХАМИ!!! Палама - монах, и не хуже Вас понимал смысл канонов и суть брака. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пардон, ребята, но это спермотоксикоз :(( marinabg@lj 2007-04-25 15:16 (ссылка)

1. Вы сами не видите, какие выводы следуют из Ваших утверждений. 2. Вы утверждаете, что католики (еретики, вообще-то) правы в вопросе целибата (при этом Вы путаете понятие целибат, но об этом на уставе Вам чётко ответили, и временное воздержание). Из этого Вашего утверждения и следует, что, как выразился Иван, целибат - "обязалово" для священника. Но ведь это не так! 3. Палама писАл для монахов отдельно и для мирян отдельно. Вы же смущаете умы, заставляя народ думать, что Палама был не согласен с тем, что благословим Сам Господь в Кане. Я прошу еще раз остановиться. Вы не понимаете, что выступаете ОДИН против ЦЕРКВИ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оставьте меня вопоке! abbatus_mozdok@lj 2007-04-25 15:24 (ссылка)

1. Марина, это Вы НЕ РАЗБИРАЯСЬ НИСКОЛЬКО В ВОПРОСАХ, которые вы тут затронули, беретесь делать выводы. 2. Откройте ЛЮБОЕ ПОСОБИЕ ПО СРАВНИТЕЛЬНОМУ БОГОСЛОВИЮ!! И почитайте, что с ЛЮБОЙ ересью нас разделяют НЕ ТОЛЬКО ЕРЕСЬ, но есть еще и КАНОНИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ. Более того, могут быть ТРАДИЦИИ, которые просто РАЗЛИЧАЮТСЯ, но не являются греховными (например, по КАНОНАМ ПРАВОСЛАВНЫХ коптов 5 века был установлен особый пост для епископа в некоторые дни в году - это их ЛИЧНЫЙ канон, его нельзя назвать ЕРЕСЬЮ или ГРЕХОМ!!! Сейчас этот пост сохранился у монофистов, ПОТОМУ ЧТО православной коптской Церкви нет! Она отпала, но канон был составлен ЕЩЕ КОГДА ОНИ БЫЛИ ПРАВОСЛАВНЫМИ). То же самое и у католиков. Повторяю ПОСЛЕДНИЙ РАЗ: 2. целибат - ИДЕАЛ для священника. (или - брато-сестринские отношения). НО католики НАВЯЗЫВАЮТ строго, а ПРАВОСЛАВНЫЕ долгое время НАСТОЯТТЕЛЬНО РЕКОМЕНДОВАЛИ. Понимая, что от навязывания выйдет зло. Но ТЕМ НИ МЕНЕЕ, отцы, допуская брак и сожитие священника, БОЛЬШЕ предпочтения отдавали девству или брато-сестр. отнош. (Ответить) (Уровень выше)

ledov@lj 2007-04-25 02:11 (ссылка)

> Отфренжен о.Феогност Иван, а какой, вообще, смысл ты видишь в этом деле - отфрендить. Что для тебя, переводя на язык реала, это такое? Я попробую обрисовать те варианты, что представляются мне: - типа вы с о. Ф. сидите в кафе за столиком и беседует на богословские темы и вдруг он (аналогично его посту) высказывается по поводу целибата. Ты начинаешь приводить свои аргументы, он свои, спорите, а потом ты говоришь: "простите отче, я ухожу и больше говорить/общаться с Вами не хочу и/или не могу, не буду, потому что.... Простите." Встаешь и уходишь. или - типа вы с о. Ф в одной общине(приходе), где он, естественно, священником. Вы опять же в храме/около него беседуете на заданну тему. Все повторяется. Или это с реалом соотносится как-то иначе? Вообще соотносится? Для тебя в данном случае это больше забота о себе (недушеполезно) или об оппоненте (вразумления ради)? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 03:31 (ссылка)
	Я лично знаю о.Феогноста... поэтому можешь сам оценить, какого мне отфренживать священника на службе которого я стоял... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ledov@lj 2007-04-25 04:00 (ссылка)

То есть - это все-таки реальное прекращение общения (иначе - "отлучение от себя")? Хорошо. Ты будешь с ним молиться вместе - двоем? Ведь совместная молитва, имо, это совместное общение, только в данном случае как бы "на троих" - ты, он и Бог? Или это не совсем совместное - ты с Богом о своем, он о своем, а Бог с обоими? Я че, собственно, прицепился: Мне интересно понять, где у нас проходит грань между разрывом отношений "в мире" и в Боге, как одно на другое влияет. И можно ли разрыв обычных мирских отношений (хотя повод в данном случае все-таки религиозный) не считать чем-то особенно серьезным, коль мы продолжаем общаться (молиться) во время службы? И опять же - ну не общаемся в миру, но во время молитвы общаемся, а потом выходим на улицу и опять не общаемся? Не понятно и сложно все это. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 04:19 (ссылка)
	Я даже скорей всего не откажусь встретиться с ним, но в ленте у себя читать не хочу, - до добра не доводит. Клинить меня начинает, когда читаю - католики правы, православные еретики, патамучо - целибат не хотят принимать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ledov@lj 2007-04-25 04:33 (ссылка)

Насчет целибата, кстати, я согласен с вами. Для меня самого мнение о.Ф. и как он его подает - довольно странно. Кстати, именно по этому поводу разругался с одним парнем-целибатчиком (греко-католик) во время поста и так до сих пор не замирил, к сожалению. Короче говоря, ты его удалил потому что посчитал, что читать это (его мнение о целибате) тебе недушеполезно, а не читать эти посты - невозможно. Да? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 04:38 (ссылка)
	Угу, потом что читать не хочу :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ledov@lj 2007-04-25 04:48 (ссылка)
	Понял. Ну, тогда, наверное, это (расфренживание) не так уж и погано, как мне представлялось :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 04:57 (ссылка)
	Я ж не клеймю иеромонаха, но читать не желаю, как и лекции Осипова допустим :-Р (Ответить) (Уровень выше)

именно вот тут: abbatus_mozdok@lj 2007-04-26 08:27 (ссылка)

Иван, постскриптум: Именно вот тут Вы СОЛГАЛИ, ну признайтесь же: "атолики правы, православные еретики, патамучо - целибат не хотят принимать" Я НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛ НАС ЕРЕТИКАМИ (самого себя что ли? чай я не у католиков)!!!! Я СЕТУЮ НА НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ДУХОВНОГО СТРЕМЛЕНИЯ К АСКЕТИЗМУ В КЛИРЕ. Письмо о целибате свт. Льва ВЕЛИКОГО я Вам привел. Думаю, этого достаточно чтобы прекратить спор... (Ответить) (Уровень выше)

	ledov@lj 2007-04-25 04:11 (ссылка)
	> священника на службе которого я стоял... говоря иначе - в том числе и вместе говоривали с Христом, а также друг с другом ("мир тебе; и духу твоему" и т.д.), общались (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 04:20 (ссылка)
	Ну и? В Церкви он эту ерунду не толкает, и вообще ведет себя как священник, он же не проповедует там, - католики правы.. зы: я в свое время симпатизировал католикам, и хотел даже перейти к ним... поэтому тяжко мне ересь читать, свои мыслишки вспоминать начинаю, становиться противно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ledov@lj 2007-04-25 04:25 (ссылка)

> Ну и? В Церкви он эту ерунду не толкает, и вообще ведет себя как священник, он же не проповедует там, - католики правы.. Я так понял ты имеешь ввиду "в храме". Да? Но в Церкви он это таки "толкает". Мы ведь, насколько я понимаю, все в Церкви, причем в любой момент: то есть нет такого - сижу в кафе и толкаю ерунду, тк я не в Церкви, а зашел на службу в храм - то я в Церкви. Или как? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2007-04-25 04:40 (ссылка)
	Ну да, в храме - имеется ввиду, как бы официальное вещание :) Это к разговору о кафе, кстати в кафе когда мы с ним спорили, он был аккуратнее в словах, видимо играет психология спорщика инета, когда записи критикуют, это вдино большему числу, чем спор с участием пяти человек :) (Ответить) (Уровень выше)