Как бы в продолжение утреннего поста про сериал:

НЕ! Ну погрузиться в искусство - это одно. А погрузиться в искусствоведение -это другое. А в историю искусств - это третье. Но надо сказать, что это тоже не менее увлекательно. Иногда затягивает настолько, что выбраться оттуда нет никакой возможности.

А с сериалом Шторм я ошибся. Не заметил как подменил искусство кино искусствоведением. И стал прислушиваться к чужим оценкам.

Меня всегда в Филармонии изумляли программки: раньше там обязательно был вкладыш, где на одно-двух страничках музыковед разъяснял ту вещь, которую все мы пришли слушать. 

Понятно, это пошло ещё из двадцатых годов, когда матросы и крестьяне, поселившиеся в коммуналках рядом с Филармонией, шли посмотреть на Дворянское собрание, погреться и позырить зрелище. Но там зрелища же не было: пиликала скрипка или пиликал целый оркестр. Но народ требовал: хотим знать, а о чём этот оркестр пиликает, не контрреволюционные ли там нотки берёт вон тот явный буржуин на контрабасе. 

Вот и писали инструкцию. Да так писали, что у меня от хохота скулы сводило. Я реально думал, что это стёб. Знал, что существует краткий пересказ содержания либретто балета или оперы, называется синопсис. Но это! Как и о чём надо писать про Второй концерт Рахманинова без бредятины? 

Впрочем это всё вымерло теперь в Филармонии. А я ведь помню, как посреди рядов зрительного зала кто-нибудь клал на колени папку с нотами симфонии и переворачивал у себя листы вместе с дирижёром. Он его проверял? Или сливался в экстазе? Не знаю. Но меня это зрелище прямо завораживало, ведь я совсем не понимаю в этих нотных листах...

Так я тоже гляжу кино, пытаясь слиться в экстазе. А если немножко не сливается, то занимаюсь оценкой тактико-технических данных съёмочной группы...