SCH - Танцуют все :)

Бон Шива!

(Reply to this) (Thread)

Ja, ja, natürlich! :)

(Reply to this) (Parent)

БоМ Шива
Бом хуебом твердый и мягкий шанкр!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, "Бом". Опечатка, которую не знала, как исправить на этом ресурсе (новичок) - не умею пока что редактировать :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а тут кажись каменты и низя))

(Reply to this) (Parent)

"Шанкар побеждающий твёрдый и мягкий шанкры" - (полудраг, камни, кусочки стекла, фольги, иногда листовое золото).

:)

(Reply to this) (Parent)

Унес себе )

(Reply to this)

Поет, в смысле. :)

А вот, что касается изображений, лично мне до сих пор ни одно не нравилось. Не достойны они его все, что ли. Сути не отражают. И вообще, детсад по большей части какой-то.

(Reply to this) (Thread)

Кто поёт, неизвестно.
А насчёт изображений - индуизм (к стилистике коего эти изображения относятся)
был создан Вишну (точнее, перекуплен им у Брахмы). Оттого вся живопись
индуизма и его версий (буддизма, например) - вайшнавна. Это обстоятельство
подразумевает карамельность, гламурность перломутровость сусальное золотишко, яркие тряпки, умильные мимики и прочий болливуд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"карамельность, гламурность перломутровость..."
ща правильно говорить ванильность ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я слыхал этот термин, ага.
Только мне кажется, его нельзя юзать напрямую в таких
сильно философских текстах, как мои, а надобно сначала озвучить евойную начинку.
Ну вот всю эту херь - "карамельность, гламурность перломутровость..."

:)

(Reply to this) (Parent)

Что же есть тогда настоящий шиваизм? Насколько я понимаю, то, что называют этим словом (включая всякую "левую" тантру, агхору и т. п.), вписано все в тот же контекст.

Или большинство истинных шайв просто не подозревает сейчас, что является таковыми? То есть, для реализации конкретных людей контекст и образная система может и не иметь значения. Недавно попалась мне на глаза, например, история некого святого Андрея Христа ради юродивого, который жил в Константинополе веке, по-моему, в седьмом. Так вот, этот Андрей вел себя очень не типично: ничего не боялся, ни к чему не привязывался, но при этом буквально командовал всякими ангелами, корректировал, говоря современным языком, карму людей и даже целых сообществ (городов) и т. п. А с Богом (кем бы он для него не был) общался совершенно на равных, по-семейному даже как-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Христом только по-семейному можно общаться, более никак.
Он для этого и выдуман - как субститут доброй матери.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имел в виду, что, возможно, христианская образность (на мой взгляд, довольно приземленная и в большинстве случаев притянутая за уши) играла для него роль как бы "интерфейса", за неимением и/или невозможность воспользоваться в то время другой. Да и к Богу он обращался не как к Христу, представляя его, скорее, как Отца. Но в целом, его (и других подобных людей) действия инспирировались не по христианской "линии": слишком уже они независимы, масштабны (т. е. за рамками задач по эксплуатации стада) и своеобразны. Поэтому он почти не известен широкой пастве ни на Западе, ни на Востоке, хотя канонизирован еще во время oh no. :-)

Конечно, с абсолютной уверенностью утверждать я этого не могу, но есть ощущение, что время от времени появляются (а, возможно, всегда существуют) люди, действующие "под крышей" официальной организационо-эгрегориальной конструкции, но как бы сквозь нее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Был на короткой ноге с Богом-Отцом, небольшая разница =))

Ланкарова концепция иеговизма настолько тотальна, что его не преодолеть никому. Для того, чтобы не состоять в какой-то связи со всеми этими божествами, нужно, в идеале, не принадлежать вообще к этому биологическому виду.

(Reply to this) (Parent)

И разница между человеческим и нечеловеческим ведь не в наличии масштабности и особой воли.
У любой масштабности есть специфические признаки, нужно им уделять внимание.
Бог Иова масштабен. Но он вызывает омерзение.
Масштабная садистичность или масштабная тюрьма - это не совсем то, что хотелось бы иметь вокруг себя, в качестве некоей нормы реальности.
Равно как и масштабное благолепие Христа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*некой* блин

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:-)

Спасибо: в целом понятно.

(Reply to this) (Parent)

/Что же есть тогда настоящий шиваизм?/

В моём понимании, "шиваизм" (точнее, шивайность) -
это такое свойство существа (любого) когда существу
хочется небыть в большей степени чем быть.

Но это не связано (напрямую, во всяком случае) со стремлением
умереть. Потому что умирание и смерть - это тоже часть бытия и
быть мёртвым, всё равно значит - быть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это как бы "эндопсихический" аспект. А что Вы могли бы сказать о шиваизме как социо-культурном явлении, то есть, о культах/религиях/практиках, созданных и/или "курируемых" Шивой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Это как бы "эндопсихический" аспект. /

Скорее (на мой взгляд) - проявление определённой предпсихической и даже предбиологической настройки , отражением (изображением?)коей в существе
является всё - и психика его и соматика.

/А что Вы могли бы сказать о шиваизме как социо-культурном явлении, то есть, о культах/религиях/практиках, созданных и/или "курируемых" Шивой?/

Могу сказать лишь то, что таких практик не существует, но существуют некие проекты позиционирующие себя как такие практики.
Проекты коммерческие, конечно-же - как и всё человеческое. :)

Эти подделки созданы, преимущественно, для того чтобы "адепты" могли
свободно реализовывать свои табуированные инстинкты и асоциальные духовные наклонности, но при том - быть относительно защищены от социальных табу и карательных законов. За пребывание на этой "особой
территории" адепты платят паханам, а имя Шивы обеспечивает данным организациям необходимый юридический иммунитет :)

Но если говорить серьёзно (я понимаю, что в данном случае слово "серьёзно" звучит нелепо) - то Шива никогда не создаёт организаций и практик,
поскольку шивайная шакти не годится для поддержания иерархий. А нет иерархии - нет и организации. Однако, Шива может влиять на иерархии и социально-идеологические структуры созданные его братьями.
Если это браминный субстрат - мы увидим как он окрасится и пропитается
иррациональностями, странностями и тайнами, как его логика превратится в
потоки смутных интуиций, далеко не всегда полезных для дела физического выживания.

Если субстрат вайшнавный - то воздействие (или, скорее, присутствие) Шивы обратит его в зону (ту, где зека) или в психиатрический интернат, или в блатной притон (в широком, даже и цивилизационном смысле). На практике - всё вышеперечисленное поставляется одним флаконом :)

(Reply to this) (Parent)