Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Янпольский ([info]yanis)
@ 2006-04-03 00:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
loose change
http://www.loosechange911.com - конспирологический фильм про 11-е сентября. Пока смотришь вроде бы довольно осмысленные теории и чудовищные выводы напрашиваются сами собой. На самом деле, удивительная смесь разумных подозрений и параноидальных бредней. Конечно про звонки с сотовых телефонов - несусветная дичь, про формулу ускорения свободного падения - еще более дикий бред, про радиоуправляемые самолеты - туда же. В общем, к счастью, Буш мудак не потому что монстр, а потому что просто мудак - некомпетентный лидер, плохо разбирающийся в людях, погрязший в кнфликтах интересов гондон. Такой не смог бы не то что заговор спланировать, в лесу посрать и сапоги не изгваздать.
Создатели фильма принесут больше вреда чем пользы. Они демонизируют неоконсервативных болванов, вместо того чтобы над ними смеяться.


(Добавить комментарий)


[info]kutya@lj
2006-04-03 15:48 (ссылка)
а вот я смею думать, что неолиберальные болваны куда болванистее :)
или куда лицемернее, в зависимости от обстоятельств.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yanis@lj
2006-04-03 17:09 (ссылка)
the biggest problem the neo-liberals have is that they don't really exist

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kutya@lj
2006-04-03 17:18 (ссылка)
good one :)

(Ответить) (Уровень выше)

плохо разбирающийся в людях, погрязший в кнфликтах инт
[info]ex_hungry_sp828@lj
2006-04-29 22:23 (ссылка)
Гы-ы-ы-ы-ы-ыыыыы!!!!!!!!!! :-))))))

(Ответить)

loose change
(Анонимно)
2006-06-26 18:44 (ссылка)
А можно аргументированные выводы про непонравившуюся формулу свободного падения и качество стали железных конструкций, на которых держалось около 500 метров этих самых зданий вместо того, чтобы отмораживаться и говорить что это "дикий бред"? Как насчёт приведённых исторических фактов о пожарах в высотных зданиях? пропускаем миро глаз и ушей? или ты в это время ходил за гамбургером или в туалет и просто пропустил фрагменты? :) (ничего личного, немного иронизирую просто)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: loose change
(Анонимно)
2006-06-26 18:48 (ссылка)
(дополнение)
может ещё вспомним, какое здание первым обрушилось, да? вовсе не то, которое все ожидали. может пилоты чё-то попутали? или детонаторы не там стали взрывать? на лицо building demolition - так это называется. что насчёт WTC7 - тоже бред? в котором хранилось "полное собрание сочинений", ожидавшее судебных решений касательно биржевых стоков - тоже бред? ню-ню! отмораживаемся дальше.................

(Ответить) (Уровень выше)