ИЗБАВЬ НАС, БОЖЕ, ОТ ТАКИХ ВРАГОВ ДРУЗЕЙ

На сайте "Единое отечество" отреагировали на мою статью о книжке "православного философа" А. Малера. Реакция, на мой взгляд, и глупая и смешная. Что я могу на это ответить? С одной стороны оправдываться как-то глупо, а с другой стороны вроде как и полагается. Если конкретно и по пунктам, то ответить на претензии А. Малера и Кирила Фролова я могу следующее:

- Во-первых, в моей статье речь идет о конкретных вещах, и при чем здесь какая-то неведомая мне опричнина, Кирилл Фролов, еврейский вопрос и евразийство мне совершенно неведомо. Ясно, что это тараканы самого Малера, не имеющие ни ко мне, ни к делу никакого отношения. Также ясно, что Малер довольно грубо, при помощи лести и подстрекательства пытается использовать обильную энергию К. Фролова, чтобы натравить его на мою недостойную персону.

- Во-вторых, из опуса Аркадия я узнал преимущественно шесть новостей, каждая из которых является какой-то глупой клеветой: 1) Какие-то неведомые друзья-неоконы налаживали для меня некие "необходимые связи"; 2) К. Фролов сделал из меня пишущего человека; 3) Если бы не Кирилл Фролов, то не состоялся бы сайт "Правая.ру"; 4) я 100% этнический еврей, сильно переживающий по-этому поводу; 5) я хвалил книгу Малера; 6) я вступил в союз с дугинистами.

Итак, 1) - без комментариев; 2) - Я отнюдь не считаю себя писателем, и вообще не склонен переоценивать качество и значение своей письменности, однако посмею заметить, что чтобы сделать из-кого-либо пишущего человека, нужно самому для начала научиться писать. 3) - Сайт Правая.ру существовал и был хорошо известен еще тогда, когда К. Фролов и А. Малер не знали его главного редактора Илью Бражникова. Имеено я познакомил К. Фролова с Ильей Бражниковым, когда пригласил их обоих на конференцию в Киев несколько лет назад. До этого о творчестве К. Фролова можно было узнать преимущественно из публикаций довольно маргинального одесского интернет-сайта "Единое отечество". Должен принести свои извинения Илье Бражникову, который по моей, хотя и косвенной, вине подвергся травле со стороны "православных граждан" Кирилла и Аркадия. Видимо в благодарность за предоставленную двум хамам возможность публикации, кропотливую редакторскую работу над отвратительно и небрежно составленными текстами и авторские гонорары; 4) - без комментариев (если есть желающие выяснить мою родословную, этническое и религиозное происхождение, спрашивайте в комментах - отвечу; 5) Я никогда не хвалил и не мог хвалить книгу Малера, т.к. ее до последнего времени не читал, и составил о ней мнение исключительно со слов самого Малера, который привез часть тиража в Киев, и просил дарить его всем хорошим людям. Отчасти я по-наивности успел это сделать. Две книги, к моему сожалению и по моему неразумию, попали к невоцерковленным людям, а третью мне вернули обратно (хорошо, что это оказался мой близкий знакомый); 6) Среди моих знакомых нет ни одного дугиниста и ни одного евразийца. Сам я творчеством Дугина не интересуюсь, читал пару его статей, и, в частности, указанную в моей статье главу из "Философии политики" переиначенную Аркадием.

Теперь по поводу коментария Кирилла Фролова. Валерий Кауров и его деятельность для меня не привлекательны и не интересны. Никаких нападок на Каурова я не совершал, и совершать не собираюсь. Если кто-то и может как-то дискредитировать Валерия Каурова, то, по всей видимости, только он сам. Никаким духовником никакого союза я никогда не являлся, а на упомянутом съезде просто открыто сообщил, что не считаю правильным объединение православной общественной организации с политической партией (ПСПУ) и членство в православной организации людей не участвующих в Таинствах Церкви.

От дальнейших нравственных оценок "православных граждан" я, пожалуй, воздержусь, предавая их собственной совести, а также суду и милости Божьей. А у нас есть свои, более насущные дела и заботы.