300 лет с лишним до февраля 1917-го Россией правили не меньшие самозванцы, уверяю. И даже никакие не русские.
А если посмотреть еще дальше, то легитимные государства на территории РФ - Новгород и Псков - были оккупированы самозванными властителями гораздо раньше.
Но важно вот что: почему мы ставим на одну доску гособразования "СССР" и "РФ"? Я считаю, что "правопреемственность" - в наших головах. Почему в перечне самозванцев последнего времени нет Януковича, Луки, Назарбаева и т.д.? Тогда было бы ясно - речь о бывшем СССР.
А так что получается? Прав был Медвед, когда в своей новогодней речи сказал: РФ - молодое независимое государство. Это так: до 1991-го никакой РФ на карте мира не было. Сталин, Хрущев, Брежнев и т.д. - отнюдь не правители России. Они руководили совершенно иным гособразованием. С этого надо начинать - с отказа от правопреемственности от СССР.

Ваше мнение мне кажется и справедливым, и мудрым и взвешенным.

поддерживаю мнение

Спасибо. Доброе слово и кошке приятно. :)

Это, конечно, проблема. Однако, следует заметить, что все монархии мира обладали все же "традиционной легитимностью" (по Веберу). У этих бандитов, правящих с октября 1917 года, легитимности не было никогда и быть не может до сих пор. Россией правит самозванная БАНДА, не имеющая никакого права на власть.