> При Сталине такого не было.

58-10? Не, не слышал.

Ну и 58-12 в ту же копилку.

(Reply to this) (Thread)

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58-2.
58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, приравнивается к совершению таковых и преследуется уголовным кодексом по соответствующим статьям.
58-12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении: от 6 месяцев лишения свободы.

Состав преступлений во всех трех статьях четко прописан. Сравните с совершенно аморфным равно иного преступления экстремистской направленности" При полностью абсурдном определении "экстремистской деятльности".

Нет, этим сервильным мразям значительно сложнее играть в видимость закона, чем большевистским "правоведам". По вполне понятным причинам. Правящей идеологии-то по-прежнему нет. А векторы сиюмнутны. Потому и вводятся такие абсурдные статьи, чтобы они были применимы к быстроменяющейся ситуации на "рынке" беспрерывно множащихся и меняющих лики врагов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Под 58-10 можно было подвести практически любое высказывание любого гражданина, что и проделывалось "в промышленных масштабах".

Брякнет фронтовик в разговоре, мол, "Шерманы лучше 34-к были" - АСА, десятка в итоге.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы говорите о совершенно других аспектах. "Подвести" в странах с тоталитарными и авторитарными режимами, в которых нет четкого разделения властей и независимой состязательной судебно-правовой системы можено вообще все, что угодно. В вегетарианском Совке 60-80-х вообще не любили пользоваться "политическим" статьями (хотя они в УК были - 190, например) и прекрасно "подводили" под чисто уголовные статьи или под "измену Родине".

Но вот такого - чтобы на ПУСТОМ месте в УК вводились бессодержательные статьи, не основанные ни на идеологии, ни на государственной целесообразности, только для того, чтобы зачем-то облегчить озведение "законной ширмы" над государственым беспределом - такого не было. Я не понимаю, кому и зачем этот стриптиз Изльзы Кох and Co вообще нужен. Они и сейчас делают всё, что хотят. Перед кем кокетничать собираются? Это абсурдно, алогично. В Совке маразма хватало, но такого не было. Мне кажется, все эти доктора спизженных наук и обученные в заочных милицейских школах юристы просто сошли с ума. Охуели.

(Reply to this) (Parent)

Законотворчество как форма беззакония, вот это вот всё.
Собственно, поправки по большей части делаются ради вот этого "и прочие". Умышленная неясность формулировок.

Скажите, ПробЕги, поцчему ви пишете в это ЖЖ, тут же остались одни идиоты?

(Reply to this) (Thread)

"Живу я здесь"
хехе

(Reply to this) (Parent)

Эх, какое погоняло пропало.
Попугай, попугай -
кого надо попугай!

(Reply to this) (Parent)

Зато тепереча будет больше невыездных,и всякие поравалители попритихнут.Ведь Родине нужны рабочие руки?Нужны!Вот хотя бы мост в Кримею строить,ну и прочий лесоповал опять же.