А про что это?

Почему-то я вдруг решила, что ты станешь уверять, что не читал ШекспираПушкина, поэтому вот на всякий случай первоисточник:

- Мне скучно, бес!
- Что делать, Фауст?

И ты совершенно права - даже если и читал, никакого впечатления на меня это не произвело, и потому было сразу же забыто за ненадобностью.

Не за ненадобностью, а исключительно от испуга: помнить Пушкина опаснее, чем труды основоположников :)

Да нет, ас Пушкин мне со школы был безразличен (равно как и все прочие обязательные к изучению исторические и литературные источники), а эмоционально не окрашенное я запоминать не умею.

А как тебе удалось эмоционально окрасить таблицу умножения?
Ну, то есть, если это не секрет, конечно?

Я ее очень долго не помнил и интерполировал по нескольким запомненным опорным точкам путем сложений.

Да, с Пушкиным так не получается. А с основоположниками, если очень хочется, то запросто :)

Угу. Наблюл вчера ужасающую картину - голубиная пара на балконе учила своих птенцов летать путем выпихивания их их гнезда. Один из двух не смог, неудачно упал с 2х метроов упал и чего-то в себе сильно повредил, отчего и протянул через непродолжительное лапы. Родители же тут же принялись по-новй обусраивать гнездо - видимо, уже приперло.

Какие-то в царстве животных приняты очень разнообразные представления о счастье, иногда и вовсе непонятные. И все равно ты, естественно, будешь их и дальше опекать?

Ну не выгонять же.

А я вполне способен закодировать комментарий так, что он никому более не был бы понятен :) Или же написать его в специально отведенном для того месте.

Книжку и сидюки мне передали, спасибо. Заодно и узнал, как зовут yan@lj. Книжку уж начал читать. Нашел изрядное количемтво предложений, годящихся в качестве скороговорок :)

А вот почему, кстати, никто не придумал пока сентенций-скородумок?

Ага, закодировать я тоже способна. Да так, что их никто не поймет, в том числе и адресат. И это при кодировании совершенно неизбежно :)

Как зовут yan@lj'а, я тебе точно писала, потому что до сих пор не могу поверить, что вы не знакомы. И ты мне даже отвечал :)
Да и вместо ника я иногда имя пишу, по лености.

Сентенций-скородумок дофига, возьми хоть любое крылатое выражение. За то они так и любимы, что быстро подумал - и век свободен.

Не, какие же они скородумки? Скородумка должна представлять собой сентенцию, которую легко подумать медленно, при попытке же думать ее быстро должен наступать сбой рационального мышления.

Тогда это народные пословицы и поговорки. Типа "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда" и др. Они как раз для угнетения рационального мышления и выдуманы, наверно.

То ли я к ним привык, то ли рационального мышления у меня никогда не было, но никакого угнетения не замечаю, а зависимости от скорости - тем более. Представляется человек с удочкой у пруда, прикладывающий силу вдоль траектории перемещения удочки и тем самым совершающий работу.

По эффекту скородумки должны быть схожи с коанами. Но коаны вообще подумать невозможно. И не понятна, обязательна ли вопросительная форма.

Ага, не замечаешь угнетения, да? И зависимости от скорости думанья не замечаешь? А что твое неугнетенное мышление предоставляет тебе в пользование при думании идиотической мысли про то, что слово - не воробей, вылетит - не поймаешь? Ты безо всякого неудобства представляешь себе удачную ловлю воробья с последующим непревращением трофея в слово? Или с последующим превращением его в не-слово? Или как?

Правда, не замечаю. "Слово - не влрона, смерть - не крокодил".
Ну вот вылетевшего воробья можно поймать, а слово якобы навсегда растворится в эфире. Связь меж ними та, что то и другое может вылететь. Зачем одно в другое превращать, совсем не понял.

Сама конструкция про воробья кажется перспективной, но признать конкретную пословицу скородумкой не могу.

Можно закодировать и так, что никто вообще потом не поймет. Но смысл упражнения как раз избежать потери синхронизации.

Наверно, у меня уже маразм, потому как не знал.

Почему маразм? Это нормально :)

Да, твое пристрастие к формальным экзерсисам такого рода понятно :)
Можно попробовать, но, например, из слова "скороговорка" я смогла извлечь только одну единицу информации. А сколько ты туда поместил?

Видимо, одну и поместил, но как измерять количество единиц, не знаю. По крайней мере, никаких побочных смыслов и ассоциаций я в виду не имел.

Побочные смыслы и ассоциации информацией не считаются :)
Нет, я их и не имела в виду, такое - уж точно не воробей, оно даже и не вылетает.
Теоретически я понимаю, конечно, но, боюсь, для практического применения такие штуки не очень пригодны.
Вот смотри: наснимала я тут нынче всяких травок и цветочков и теперь горько плачу, потому что не понимаю на ЖК-мониторе ни про цвета, ни про вообще. Вот как я могу такую информацию закодировать?

Как же нет, именно да. Так и кодируется :) Потом каким-либо образом получается подтверждение от адресата, что сообщение правильно раскодировано, после чего соответствующим образом изменяется состояние модели адресата, и т.д. Модулировать полезной информацией, кажется, можно все, что угодно, лишь бы получатель с источником были синхронизированы.

При определенной привычке запросто вылетает.

Хочется посооружать и посмотреть. Никогда ж заранее не знаешь. В конструкции про воробья склейка одна по "вылетать", для скородумки таких склеек нужно много, и, быть может, более чем двойных.

Вот я и говорю: давай, ты попробуешь закодировать информацию про фотографии и монитор (или любую другую, какую тебе удобно, только сообщи ее и в незакодированном виде), чтобы я поняла, как это работает в твою сторону. Заодно я пойму, как оно действует в мою :)

Нет, замечательная все-таки терминология. Это я про получателя и источник. Вспоминаются Ильф-и-Петров и их герой, до конца жизни называвший себя "потерпевшим" :)

Про фотографии и монитор прямо сейчас не возьмусь. Мелких же человечков внутрь пока недоупотребил.

Идеальная скородумка должна, видимо, сплошь состоять из склеек, желательно кратных, причем прямое прочтение всегда должно оказываться пародоксом. Надо, видимо, ее изготовить. В частности, топить можно печь и Муму :)

Топите печи и Муму!
Сносите крыши и невзгоды!

Хитрый какой! Про понятное-то как ни скажи, все равно понятно.
Ты попробуй про что-нибудь, о чем еще в голове ничего нету :)

Ага, тоже способ организации ветвлений :) Причем между крышами и невзгодами явно имеется связь - снесенная крыша сама по себе изрядная невзгода.

При достаточной концентрации склеек, кажется, количество должно перейти в качество - осмысленно прочитать можно лишь медленно.

А зачем так обобщать? Ведь потребности в этом нет.

Т.е., на самом деле, тоже можно, только сначала нужно альтернативный язык завести, равномощный обычному. Если отвлечься от хитрых способов модуляции (эмоционально, ритма или еще какой) и остаться в пределах текста, вполне тривиальное упражнение. Например, завести словосочетание, обозначающее начало определения, затем определяющий термин обычного языка, за ним разделитель, после соответствующий определяемый термин альтернативного языка, потом словосочетание для конца определения. При подходящем выборе начала определения и разделителя определения могут быть достаточно хорошо замаскированы в обычном тексте. Не очень-то интересное упражнение.

И вот я уже совсем ничего не понимаю :(
п.3 - он про что?
И давай ни в коем случае не будем заводить язык, равномощный обычному, а? Ты только представь себе, какой это будет ужас, если мы его заведем.

А какой из них п.3? Если по абзацам, начиная с 1, то человечки в голове имелись изначально, и не понятно, зачем вдруг обобщать на случай, если бы их там не было?

Если же п.3 - это последний абзац, то там просто описан способ изготовления альтернативного языка с грамматикой из обычного.

Если его завести, получится не ужас, а моторизованный маразм. Вполне функциональный, но да, давай не будем без нужды.

да, по абзацам, естественно.

угу:)

отдаю комп, а то совесть загрызет.
Очень тут цветочки и листики замечательные, только уже ночь и ничего не видать :)