Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ezhinka ([info]ezhinka)
@ 2004-09-27 12:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
россыпи
Гениальное обсуждение творчества Панюшкина.

*тихо*. Не люблю я его. Каждый раз такое ощущение, что перед написанием статьи он мажет яйца горчицей. (c) [info]pepel@lj

Учиться у Панюшкина и ему подобных ремеслу не зазорно. Желание научиться эффективно и элегантно шаманить с журналистским бубном и вводить публику в эпилептический транс можно даже приветствовать: это приятное непыльное занятие и какой-никакой кусок хлеба "в этой стране". Но зазорно путать роли, смешиваться с целевой аудиторией и впадать вместе с ней в унизительную прострацию. Вы уж определитесь: либо Вы ученик Панюшкина, либо его клиент. (c) [info]pe3yc@lj


(Добавить комментарий)


[info]olgatt@lj
2004-09-26 23:08 (ссылка)
знаешь, Галь, что зачастую раздражает в вашей профессии - это сильное преувелчение собственной значимости. если б хоть одному журналисту удалось своей писаниной вогнать публику в эпилептический транс - быть ему Лениным. где Ленины? нету Лениных. "ша. уже никто, никуда не идет". и в транс не впадает. кроме, разве что, коллег Понюшкина по цеху.
это не в твой камень огород, безусловно.
очень я просто не люблю, когда лично МЕНЯ, как часть аудитории, скажем, игнорируют. и приписывают мне то, чего я не делаю и не собираюсь делать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-26 23:18 (ссылка)
Ты уж определись, дорогая.
Либо ты целевая аудитория, о которой идет речь, тогда реагируй как положено :)
Либо не целевая - тогда не раздражайся, когда речь идет не о тебе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgatt@lj
2004-09-26 23:24 (ссылка)
ну уж дудки!!! мне не предложили нецелевость! Макакий Макаиевич об это ни слова не сказал!))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-26 23:43 (ссылка)
>Но зазорно путать роли, смешиваться с целевой аудиторией

Да и эта фраза адресована не читателям, а юной журналистке - поклоннице-тире-ученице Панюшкина :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]coolechkina@lj
2004-09-26 23:25 (ссылка)
Согласна, гениальное.
Спасибо, что выложили. И потому, что когда мне было 18 лет и я поступила на журфак, то думала, что такой стиль - мой и наиболее мне близкий. Потом передумала:) Потом ушла в пиар:))
И потому, что как не странно, буквально на днях мне приходилось с ним общаться (до этого его статей честно не читала) и я все думала, что такое-то...почему же такая неадекватность. Теперь понятно:)
Общалась я с ним, кстати, на предмет статьи о шизофрении...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-26 23:44 (ссылка)
А из зала мне кричат - давай подробности :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]coolechkina@lj
2004-09-27 00:36 (ссылка)
так...их как-то и нет особо. Просто заинтересовался он этой темой, брал материал у моего клиента, звякнула ему сообщить, что материалов у меня много и что публикацию интервью неплохо было бы отследить, только обидело его что-то. Видимо вклинивание пиарщика в святое дело:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synthesizer@lj
2004-09-26 23:59 (ссылка)
"как НИ странно", товарищ бывший журналист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-27 00:03 (ссылка)
суров ты :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]synthesizer@lj
2004-09-27 00:28 (ссылка)
да просто гад. знаешь, все думал, думал - писать или нет, а потом нехорошее взяло верх. я, правда, еще хотел написать про запятые, но... не совсем уж я плохой. есть и во мне что-то хорошее. пусть немного, но есть:-)
а ваще - я ахуиваю, дорогая редакция. почему люди, которых учат писать правильно не где-нибудь, а на жруфаке, этого не умеют делать. и тележурналисты, которые могут сказать "договорА". и все это массово. как сейчас пишут не "едЕничный" случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А Вы сами на жРУфаке учились?
[info]coolechkina@lj
2004-09-27 00:40 (ссылка)
Либо нет, либо о-очень давно. Ибо об уровне преподавания там сейчас разве что легенды не складывают.
поэтому "не где-нибудь, а..." - вот это явно не актуально.
Да и насчет запятых - свои-то посты читаете?:)


(Ответить) (Уровень выше)

брр!:)
[info]coolechkina@lj
2004-09-27 00:31 (ссылка)
даже если мокать таким образом в некую общую "недалекость" или прописывать между строк несогласие с чем-либо в комменте, мимоходом швырнув презрение либо к профессии, либо к личности на основе выловленной ошибки-опечатки, то все равно это как-то...ммм..."нызэнько-низэнько".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брр!:)
[info]synthesizer@lj
2004-09-27 00:59 (ссылка)
"мАкать", товарищ бывший журналист:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брр!:)
[info]coolechkina@lj
2004-09-27 03:08 (ссылка)
:)))
ну...вот и я говорю - фигово на журфаке русский преподают:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брр!:)
[info]synthesizer@lj
2004-09-27 03:17 (ссылка)
а сами никогда не пробовали? типа взять книжечку и почитать, как оно там пишется. чтение у Вас тоже плохо преподавали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брр!:)
[info]ezhinka@lj
2004-09-27 03:31 (ссылка)
Миш, да что ж ты злобный-то такой сегодня? :) Кроме орфографии есть еще такие области знания, как логистика, климатология и теория функций комплексного переменного. Что ты к безударным гласным привязался? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брр!:)
[info]synthesizer@lj
2004-09-27 03:34 (ссылка)
прости, солнце. не знаю, что на меня нашло. ты, права, конечно, касательно климатологии. не говоря уже о коллоидной химии. я больше не буду. честно.

(Ответить) (Уровень выше)

ох и зануда же Вы!
[info]coolechkina@lj
2004-09-27 03:36 (ссылка)
Знаете, Вы не поверите, но я еще и редактором работала (ага, чтение преподавали, чукча не писатель, чукча читатель). Представляете, какой позор на всю пишущую братию?! Ужас, и не говорите.
И книжечки читала, и сейчас много материала "на выход" пишу. Наверное, вокруг меня тоже все безграмотные...да, пожалуй, что так.
Я честно не принадлежу к числу людей, следящих за грамотностью в моменты написания постов или sms'ок.
А вообще, если хотите - давайте пообщаемся на тему моей грамотности (или грамотности всеобщей) например у меня в комментах: для Вас там просто поле непаханное!:), аську не предлагаю - не захотите, там публики нет.
А то совсем наша беседа не формат. Неудобно как-то перед "хозяйкой" поста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ох и зануда же Вы!
[info]synthesizer@lj
2004-09-27 03:41 (ссылка)
все. поздно. уже дал хозяйке обещание не быть занудой. Вы правы. неудобно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nushka@lj
2004-09-27 05:19 (ссылка)
О, девочки, расскажите мне про Панюшкина, я ж, как известно, его суперфанат! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]coolechkina@lj
2004-09-27 05:25 (ссылка)
Нюш, при встрече, ладно?:)
А то еще пикну неграмотно - ну нафиш:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quatermass@lj
2004-09-27 00:43 (ссылка)
Мои две копейки в копилку о любимом журналисте:

http://www.livejournal.com/users/media/243351.html?mode=reply

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-27 00:54 (ссылка)
Помню :) Хорошо, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvv@lj
2004-09-27 01:33 (ссылка)
Ииинтересно как. Фамилию «Панюшкин» впервые вижу (бог миловал, советских газет обычно не читаю), что за [info]pe3yc@lj такой — понятия не имею, но рабочая гипотеза — второй есть клиент первого, не выходя из унизительной прострации мнящий себя его учеником. По небольшому дальнейшему размышлению — может и не мнящий, может унизительная прострация есть естественное состояние что для Панюшкина, что для его учеников, что для его клиентов. И разделение «Панюшкин–ученики–клиенты» совершенно неприменимо к этой гомогенизированной массе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2004-09-27 02:33 (ссылка)
Шо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katichka@lj
2004-09-27 11:27 (ссылка)
хорошая статья

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-27 20:36 (ссылка)
Мы с вами часто сходимся во мнениях, но здесь не тот случай :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katichka@lj
2004-09-28 05:39 (ссылка)
это хороший опинион райтинг
вполне в формате

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oxfv@lj
2004-09-28 21:17 (ссылка)
Буэээ это, а не статья, ты уж меня прости. Не просто истерика, а истерика неискренняя. Не паяц, а актер, играющий паяца. Наверное, кстати, текст эффективный, в плане количества неравнодушных читателей. Но ведь и реклама с Леней Голубковым была исключительно эффективной.

(Ответить) (Уровень выше)