|
|
Пишет Adradek (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mishlene)@ 2012-04-16 03:57:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Интеллигенты и власть
Оригинал взят у![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
pino_noir@lj в Интеллигенты и власть
Интеллигенты и власть / Жиль Делез и Мишель Фуко
Michel Foucault
Один маоист мне сказал: “Сартра, я понимаю, почему он с нами, почему он в политике, и в чем смысл того что он делает, тебя, я, по крайней мере, немного понимаю, ты всегда ставишь проблему социального отторжения. Но Делеза, я действительно, не понимаю.” Вопрос удивил меня чрезвычайно, потому что мне кажется, что все очень ясно.
Gilles Deleuze Вполне возможно, что мы переживаем новый способ связи между теорией и практикой. Иногда они задумана как практическое применение теории, как следствие, иногда, наоборот, что бы вдохновить теорию, которая сама создаст форму реализации теории в будущем. Во всяком случае, их отношения задуманы как процесс агрегации, так или иначе. Может быть, что для нас вопрос встает иначе. Отношения теории и практики гораздо более частичны и фрагментарны.
Во-первых, теория всегда локальна, относительна к маленькой области, и она может иметь применение в другой области, более или менее удаленной. Отчет о внедрении никогда не имеет сходства.
С другой стороны, когда теория погружается в свою собственную область, она упирается в барьеры, стены, столкновения, которые вызывают необходимость перевести её на другой язык (это другой тип в конечном итоге переходит в другую область). Практика представляет собой набор этапов , от одной теоретической точки к другой , и теории, этапы одной практики к другой. Ни одна теория не может развиваться не встречая своего рода стен, и он вооружается практикой, чтобы пробить стену. Например, вы, вы впервые проанализировали теоретически среды лишения свободы в девятнадцатом веке психиатрической больнице в капиталистическом обществе.
Затем вы приходите к необходимости того, чтобы люди просто прекратили говорить на их счет, что они работают этапами (или, наоборот, это вы уже этап по отношению к ним), и эти люди находятся в тюрьмах, они в тюрьмах. Когда вы организовали группу Информации о Тюрьмах, это было создано на той же основе: создание условий, при которых сами заключенные могли говорить. Было бы совершеннейшей ошибкой сказать, как казалось сказал ваш маоист, что вы проходите на практике применение теорий. Не существовало ни внедрения, ни проекта реформы, или исследования в традиционном смысле.
Есть совсем другое: эпизодическая система в комплекте, в множестве кусочков и обломков теоретических и практических. Для нас, теоретик интеллектуал перестал быть субъектом, представителем или представлением сознания. Те, кто действует и борется, перестали быть представлены, даже партии, союзы, которые претендуют на свое право быть их совестью. Кто говорит и действует? это всегда множество, даже в единственном лице говорящем или действующем. Мы все малые группы. Более нет представления, нет ничего кроме действия, действия теории, действия практики в отношении этапов или сетей.
MF Я думаю, что политизация интеллектуала традиционно базируется на двух вещах: позиции интеллектуала буржуазном обществе, в системе капиталистического производства, в идеологии, которую она производит или навязывает (быть эксплуатируемым , сведенным к страданию, отверженным, "проклятым"", обвиненным в подрывной деятельности, аморальности и т.д.)
; В своем собственном дискурсе поскольку он показал определенную истину, которая открывает политические отношения там где они еще неощутимы всеми. Эти две формы политизации не чужды друг другу, но не обязательно совпадают. Был "проклятый" тип и тип "социалистический". Обе политизации легко смешивались во времена бурной реакции со стороны государства, после 1848 года, после Коммуны, после 1940 года: интеллектуал был отвержен, преследуем как и «вещи» появляющиеся в его «истинах», когда не следовало говорить, что король-то голый. Интеллектуал сказал правду для тех, кто её еще не увидел и от имени тех, кто не мог сказать: убеждение и красноречие.
Но то, что интеллектуалы обнаружили после недавней вспышки, что они не нужны массам чтобы знать; массы прекрасно знают, очевидно, гораздо лучше, чем они сами; и они высказывают это существенно лучше. Но существует система власти создающая препятствия, запрещающая, извращающая этот дискурс, и это знание. Власть не только в более высоких уровнях цензуры, но укорененная очень глубоко и очень тонко по всей социальной сети . Сами интеллигенты, являются частью этой системы власти, то что они являются агентами «сознания» и «дискурса» делает их частью этой системы. Роль интеллектуалов не может больше ставить себя «немного перед или немного в стороне», что бы говорить правду утолченную всеми ; а бороться со всеми формами власти, где она от случая к случаю объект и инструмент: в порядке «знания», «истины», «сознания», «дискурса».
Именно этого теория не объясняет, не переводит, не будет применять на практике, это и есть практика. Но местные и региональные, как вы о них говорите: не тоталитаризируют. Борьба с властью, борьба за то, что бы выявить её и вступить в бой там, где она наиболее невидима и коварна. Это не борьба за «осведомленность» ( уже давно сознание как знание достигнуто массами, и что «сознание» как объект имеет цену, и оккупирован буржуазией), но для подрыва и захват власти, возле, вместе со всеми кто борется за нее, а не отступая в сторону , чтобы просветить их."Теория" является региональной системой этой борьбы.
GD Это именно то, теория, это просто как панель инструментов. Ничего общего с означающим ... Надо что бы она работала, надо заставить ее работать. И не для себя самой. Если нет людей, чтобы использовать её, начиная с самого теоретика, перестающего быть теоретиком, потому что она либо ничего не стоит, или что время еще не пришло. Не возвращаемся к теории, это сделают другие, есть другие что бы это сделать. Любопытно, что это автор, который считается чистым интеллектуалом, Пруст, который сказал так ясно: принимать мою книгу, как примерять пару очков на улице, хорошо, если они вам не подходят, возьмите другие, подберите себе ваш аппарат предназначенный для сражения. Теория, она не тотализируется, он умножается и умножает.
Это власть, которая по своей природе действует тотализирующе, а вы говорите именно: Теория по своей природе против Власти. После того, как теория вклинивается в той или иной точке , она сталкивается с невозможностью иметь какое-либо практическое действие, кроме как произведя взрыв, при необходимости, до любой другой точки. Вот почему понятие реформы настолько глупо и лицемерно. Или реформа разработана людьми, которые утверждают, что кого то представляют и кто профессионально говорит за других, от имени других, и это пространственное распределение силы власти, которая в сочетается с увеличением репрессий. Либо это реформа вступается за тех , кого она затрагивает, и она перестает быть реформой, это революционный акт, который в глубине части его характера, определяется тем, чтобы бросить вызов всей власти и иерархии.
Это проявляется в тюрьмах: мельчайшие, наиболее скромных требований заключенных достаточно, чтобы вызвать псевдо-реформы . Если бы маленькие дети могли заставить услышать их протесты в детском саду или хотя бы услышать их вопросы, этого было бы достаточно, чтобы взорвать всю систему образования. По правде говоря, эта система, в которой мы живем, ничего не может выдержать: следовательно, ее основные слабости в каждой точке вдоль его репрессивной силы в целом. Я думаю, что вы были первым, кто научил нас чему то фундаментальному, как в ваших книгах и на практическом поприще в области: гнусности говорить за других. Я имею ввиду, что они смеялись над увещеваниями, было сказано, что все закончилось, но не имеет значения для этого «теоретического» преобразования, знание что теория требует, чтобы заинтересованные люди, наконец, заговорили практически от своего имени.
MF Когда заключенные начали говорить, они сами уже имели теорию тюрьмы, казни, юстиции. Этот тип дискурса против власти, контр-дискурс заключенных или тех, кого называют преступниками, вот что имеет значение, а не теории преступности. Этот вопрос о тюрьме вопрос местный и маргинальный, потому что через тюрьмы проходит не более 100000 человек в год во Франции вообще сегодня существует, пожалуй, 300000 или 400000 человек прошедших через тюрьмы. Но этот маргинальный вопрос потрясает людей. Я был удивлен, увидев, что мы могли бы вызвать интерес к проблеме тюрем у такого количества людей, которые не были в тюрьме, удивился, увидев так много людей, которым не суждено услышать слова заключенных, и как, наконец, они их услышали. Как это объяснить?
Не есть ли это то, главным образом, что уголовно-исполнительная система является формой, в которой власть как Власть проявляется самым очевидным образом? Заключить кого-то в тюрьму, держать его в там, лишить его пищи, отопление, лишить его ухода, занятий любовью, и т.д.., это действительно проявление Власти, наиболее бредовой какую можно себе представить. На днях я разговаривал с женщиной, которая была в тюрьме, и она сказала: "Я, которой сорок лет , была однажды в один день брошена в тюрьму, и посажена на хлеб и воду" Что поражает в этой истории это простота и ребячество на осуществление власти, но и цинизм, с которым она осуществляется как власть, в формах наиболее архаичных, самых детских, инфантильных. Ограничить кто-то на хлебом и водой, это то чему нас учат, что когда мы были детьми. Тюрьма это единственное место, где власть может проявляться в обнаженном состоянии в самых чрезмерных размерах, и быть оправдываться в качестве моральной силы. "У меня есть основания для наказания, так как вы знаете, что он виновен в воровстве или убийстве…"
Вот что зачаровывает в тюрьмах, что на этот раз власть не скрывается, она не маскируется, она показывает себя как тирания доведенная до мельчайших деталей, циничных, и в то же время дистиллированных, она вполне "оправдана" моралью которая обрамляет её существование: его тяжелая тирания выглядит спокойным господство добра над злом, порядка над беспорядком.
GD К тому же, верно и обратное. Мало того, что с заключенными обходятся как с детьми, но дети, как заключенные. Дети подвержены инфантилизации, не свойственной им. В этом смысле, это правда, что школы отчасти тюрьмы, заводы во многом тюрьмы. Достаточно взглянуть на въезд в Renault. Или же места с талонами позволяющими трижды в день выйти в туалет. Вы нашли текст XVIII века Джереми Бентам, который предлагает именно тюремную реформу: во имя этой великой реформы, он создал круговую систему, где тюрьмы обновляются и восстановлены в качестве модели, где незаметен переход из школы к заводу, из фабрики к тюрьме, и наоборот. То есть, суть реформизма, реформирование репрезентации. Наоборот, когда люди начинают говорить и действовать от своего имени, они не возражают против репрезентации обращенной к другим, но они не возражают против другого представительства , ложного представительства власти. Например, я помню, вы говорили, что нет никакого самосуда против правосудия, это происходит на другом уровне.
MF Я думаю, в ненависти, что люди, правосудие, судьи, суды, тюрьмы, должны не только увидеть идею другого более совершенного и справедливого правосудия, но в первую очередь восприятие особой точки, где власть осуществляется за счет людей. Антипенетенциарная борьба это борьба против Власти, и я не думаю, что это борьба против несправедливости, против несправедливости правосудия и улучшения функционирования судебной системы. Поразительно, что каждый раз, когда происходили бунты, восстания и мятежи, судебная система была нацелена на то же на что и фискальный аппарат, армия и другие формы Власти. Мое предположение, но это только гипотеза, что народные суды, например, во время революции, был способом мелкой буржуазии в союзе с массами восстановить движения борьбы против правосудия . И, чтобы его восстановить, была установлена эта судебная система трибуналов отсылающая суд с к справедливости, к судье, который мог бы сделать справедливый приговор. Форма суда относится к идеологии правосудия которая такова для буржуазии.
GD Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, власть обязательно имеет полное или глобальное видение. Я имею в виду, что все существующие формы репрессий, которых множество, легко объяснить с точки зрения власти: расистские репрессии против иммигрантов, подавление на заводах, репрессии в сфере образования, репрессии против молодых в целом. Мы не должны искать единство всех этих форм только в соответствии с мая 68, но в гораздо более согласованной подготовке и организации нашего будущего. Французский капитализм остро нуждается в "плавающей" безработице, и падает маска либералов и отцов полной занятости. Именно с этой точки зрения, находят свое единство: ограничение иммиграции, однажды сказано, что эмигрантам предназначены наиболее тяжелые и неблагодарные работы, подавление на заводах, так как восстановление французского "вкуса" работы становится все труднее, борьба с молодежью и репрессии в сфере образования, так как полицейские репрессии тем ярче чем меньше потребность в молодых на рынке труда. Все виды профессиональных групп будет предложено побуждать к исполнению более точными полицейскими функциями: преподаватели, психиатры, педагоги всех видов, и т.д..
Это то, что вы анонсировали уже достаточно давно, и что , как думалось, что не было сил произвести : укрепление всех структур лишения свободы. Поэтому, столкнувшись с этой глобальной политикой власти, произведен один из локальных ответов, встречный огонь, а иногда и профилактическая активная оборона. Мы не тотализируем того что тотализируется со стороны власти и что мы не будем тотализировать с нашей стороны это реставрацию представительных форм централизма и иерархии. Однако то, что мы должны сделать, это установить горизонтальные связи, системы сетей, на народной основе. И это трудно. Во всяком случае, для нас реальность вовсе не в политике в традиционном смысле, конкуренции и распределении власти, назначение представительных органов посредством PC (компартия) или CGT(комитет труда). Реальность такова, как то что происходит на самом деле сегодня на заводе, в школе, в казарме, в тюрьме, в полицейском участке. Так что действие несет свойство информации и весьма отличного рода от информации из журнала (в том числе типа информации пресс-релиза агентства Liberation).
MF Эта трудность, наши трудности в поиске адекватных форм борьбы, не приходят ли они от того, что мы еще игнорируем что именно собой представляет власть? В конце концов, пришлось ждать девятнадцатого века, чтобы понять, что собой представляет эксплуатация, но кто знает, возможно мы еще не знаем что есть Власть. И Маркса и Фрейда, возможно, не достаточно, чтобы помочь нам понять эту настолько загадочную вещь, видимую и невидимую, настоящую и скрытую, инвестированную повсюду, называемую Властью. Теория государства, традиционный анализ государственного аппарата не исчерпан, вероятно, сферой практики и функционированием Власти. Это великое неизвестное сейчас: кто осуществляет власть? и где он есть? В настоящее время мы знаем о том, кто эксплуатирует, где прибыль, в руки которого она идет, мимо чьих рук проходит и где она реинвестируется, а власть ... Мы знаем, что не правительство владеет властью. Но понятие «правящий класс» ни достаточно ясное и не очень разработанное. "Доминировать", "направлять", "управлять", "правящая группа", "государственный аппарат" и так далее., Существует целый набор концепций, которые должны быть проанализированы.
Кроме того, мы должны хорошо знать, как далеко простирается власть, с чем связанна и до которого предела, часто самого низкого, доходит иерархия, контроль, мониторинг, запреты, ограничения. Везде, где есть может быть власть, власть осуществляется. Лицо говорящее частным образом, само по себе , не делает этого по штатной обязанности, и все же, оно всегда осуществляется в определенном направлении, с одними сущностями с одной стороны, и другими с другой стороны, неясно, кто именно прав, но мы знаем, кто нет. Если чтение Ваших книг (начиная с Ницше, и до Капитализма и шизофрении) имеет важное значение для меня, что они, кажется, идут очень далеко в постановке этой проблемы: Тем смысла, означаемого, означающего, и т.д.., и наконец, вопроса о власти, неравенстве власти, их борьбе с ней.
Каждая борьба развивается вокруг особого источника власти (каждый из многочисленных небольших источников , которым может быть маленький начальник, хранитель HLM (государственного жилья), директор тюрьмы, судья, официальное лицо профсоюза, редактор газеты). И если описывать источник , осуждать их, публично обсуждать, это борьба, это не потому, что никто еще не понял, но это потому, что говорить об этом, загружать сеть институциональной информации, именовать, сказать кто и что сделал, назначать мишень, это первый разворот власти, это первый шаг для другой борьбы против власти. Если подобные выступления, например, заключенных или тюремных врачей являются борьбой, это потому, что они конфискуют ,по крайней мере, один момент Власти, говорить о тюрьме, в настоящее время занимаемый администрацией и ее приспешниками реформаторами . Язык борьбы не оппонирует бессознательному: оно выступает против секретного. Она выглядит гораздо меньше. И если это было намного больше? Существует целый ряд экивоков на "скрытое", "подавленное", "несказанное", которые позволяют дешево "психоаналитизировать" то, что должно быть объектом борьбы. Секретность может быть труднее поднять чем бессознательное. Две темы которые мы часто встречали вчера, "Письмо это вытесненное" и "Письмо в значительной мере пагубно", мне кажется, выдают определенное количество операций, которые должны быть строго осуждены.
GD Что касается проблемы, которую вы поднимаете: ясно, кто эксплуатирует, кто в прибыли, кто регулирует, но власть еще и нечто более размытое, я предложу следующую гипотезу: даже и особенно марксизм определил проблему в терминах интересов (власть находится в руках правящего класса определяется его интересами). Таким образом, стоит вопрос: как получается, что люди, которые не представляют сколько либо достаточного процента, прочно охватывают власть, выпрашивая лишь долю? Вполне возможно, что, с точки зрения инвестиций, как экономических, так и бессознательного, интерес представляет здесь не последнее слово, есть инвестиции желания, которые объясняют что есть необходимость желать, а не против их интересов, так как интерес всегда следует туда и находится там где его устанавливает желание, но желание более диффузно и глубоко, чем его интерес. Мы должны согласиться слыша крик Рейха: не массы не были обмануты, они хотели фашизм в тот момент! Есть инвестиции желания, которые формируют власть и распространяют её, что делает власть одновременно находящейся в одинаковой степени на уровне премьер-министра и копа, и нет абсолютно никакой разницы происхождения между властью осуществляемой маленьким полицейским и властью осуществляемой министром. Такова природа инвестиций желания на социальное тело, что объясняет почему политические партии или профсоюзы, которые имеют или должны быть революционными инвестициями от имени классовых интересов, могут иметь инвестиции реформистского или реакционного на уровне желания.
MF Как вы сказали, отношения между желанием, властью и интересом являются более сложными, чем это обычно предполагается, и не обязательно те кто осуществляет власть, те кто заинтересован в её осуществлении , кто заинтересован в осуществлении не осуществляют, и желание власти играет между властью и интересом в особенную игру. Выходит что массы, в моменты фашизма желают чтобы некоторые осуществляющие власть, те кто тем не менее еще не спутался с ней , так как власть будет осуществляться за них и за их счет, вплоть до их смерти, их жертвы, их массового убийства, но тем не менее они хотят этой власти, они хотят, чтобы власть осуществилась. Об этой игре желания, власти и интереса, пока мало известно. Потребовалось много времени, чтобы узнать, что собой представляет эксплуатация. И так же с желанием, оно было и остается на долгое время. Теперь возможно, что сейчас ведущаяся борьба, а вместе и теории локальные, региональные, прерывистые находящиеся в процессе развития в этой борьбе и составляющие абсолютно единое тело с ними, это начало открытия того метода, как осуществляется Власть.
GD Поэтому я возвращаюсь к вопросу: настоящее революционное движение в нескольких очагах, и это не слабость и неудачи, так как тотализация относится скорее к власти и реакции. Например, во Вьетнаме мощные локальные ответные удары. Но, как проектировать сети, поперечные связи между этими разделенными активными пятнами , из одной страны в другую или в пределах той же страны?
MF Этот географический разрыв который вы обозначили, может означать следующее: до тех пор, как мы боремся против эксплуатации, это пролетариат не только ведет борьбу, но и определяет цели, методы, места и инструменты борьбы; направиться к пролетариату, это присоединиться к нему на его позиции, на своей идеологии, и принять его мотив борьбы.. Это смешивается. Но если это против власти с которой мы будем бороться, то все те, над кем власть осуществляется как злоупотребление, те, кто признают ее невыносимой могут участвовать в борьбе самостоятельно, там где они находятся, начиная и от их собственной деятельности (или пассивности). Участие в этой борьбе принадлежит им, они были полностью осведомлены о цели и они могут определить метод, они находятся в революционном процессе.
В союзниках пролетариата, конечно, потому что если власть осуществляется, как это происходит, то для поддержания капиталистической эксплуатации. Они действительно служат делу пролетарской революции, борясь именно там, где их угнетают. Женщины, заключенные, военнослужащие срочной службы, больные в больницах, гомосексуалисты начали в настоящее время конкретную борьбу с особой формой власти, принуждения, контроля, действующей на них. Такая борьба в настоящее время является частью революционного движения, если они являются радикальными, без компромиссов или реформизма, не пытаясь развивать такую же Власть, что представляется не более чем сменой собственника. И эти движения связаны с пролетарским революционным движением самим по себе, в измерении борьбы со всеми элементами контроля и ограничения, которые воспроизводят везде ту же Власть.
Это значит что общность этой борьбы, конечно, не в виде этого агрегации, о которой вы вы уже упоминали ранее, эта теоретическое суммирование в виде "правды". То, что придает борьбе общность, это то же что придает её системе власти, все виды осуществления и применения силы.
GD
И поскольку невозможно коснуться любой точки приложения, не сталкиваются с этим диффузным множеством, поэтому мы по необходимости вынудить взорваться, начиная от самых маленьких возможных претензий. Любая оборона или частичка революционного натиска присоединяется таким образом к борьбе рабочих.
Michel Foucault et Gilles Deleuze
Les intellectuels et le pouvoir / 1972
Entretien publié dans l’Arc n°49
Repris dans Michel Foucault / Dits et écrits II
Оригинал взят у
pino_noir@lj в Интеллигенты и властьИнтеллигенты и власть / Жиль Делез и Мишель Фуко
Michel Foucault
Один маоист мне сказал: “Сартра, я понимаю, почему он с нами, почему он в политике, и в чем смысл того что он делает, тебя, я, по крайней мере, немного понимаю, ты всегда ставишь проблему социального отторжения. Но Делеза, я действительно, не понимаю.” Вопрос удивил меня чрезвычайно, потому что мне кажется, что все очень ясно.
Gilles Deleuze Вполне возможно, что мы переживаем новый способ связи между теорией и практикой. Иногда они задумана как практическое применение теории, как следствие, иногда, наоборот, что бы вдохновить теорию, которая сама создаст форму реализации теории в будущем. Во всяком случае, их отношения задуманы как процесс агрегации, так или иначе. Может быть, что для нас вопрос встает иначе. Отношения теории и практики гораздо более частичны и фрагментарны.
Во-первых, теория всегда локальна, относительна к маленькой области, и она может иметь применение в другой области, более или менее удаленной. Отчет о внедрении никогда не имеет сходства.
С другой стороны, когда теория погружается в свою собственную область, она упирается в барьеры, стены, столкновения, которые вызывают необходимость перевести её на другой язык (это другой тип в конечном итоге переходит в другую область). Практика представляет собой набор этапов , от одной теоретической точки к другой , и теории, этапы одной практики к другой. Ни одна теория не может развиваться не встречая своего рода стен, и он вооружается практикой, чтобы пробить стену. Например, вы, вы впервые проанализировали теоретически среды лишения свободы в девятнадцатом веке психиатрической больнице в капиталистическом обществе.
Затем вы приходите к необходимости того, чтобы люди просто прекратили говорить на их счет, что они работают этапами (или, наоборот, это вы уже этап по отношению к ним), и эти люди находятся в тюрьмах, они в тюрьмах. Когда вы организовали группу Информации о Тюрьмах, это было создано на той же основе: создание условий, при которых сами заключенные могли говорить. Было бы совершеннейшей ошибкой сказать, как казалось сказал ваш маоист, что вы проходите на практике применение теорий. Не существовало ни внедрения, ни проекта реформы, или исследования в традиционном смысле.
Есть совсем другое: эпизодическая система в комплекте, в множестве кусочков и обломков теоретических и практических. Для нас, теоретик интеллектуал перестал быть субъектом, представителем или представлением сознания. Те, кто действует и борется, перестали быть представлены, даже партии, союзы, которые претендуют на свое право быть их совестью. Кто говорит и действует? это всегда множество, даже в единственном лице говорящем или действующем. Мы все малые группы. Более нет представления, нет ничего кроме действия, действия теории, действия практики в отношении этапов или сетей.
MF Я думаю, что политизация интеллектуала традиционно базируется на двух вещах: позиции интеллектуала буржуазном обществе, в системе капиталистического производства, в идеологии, которую она производит или навязывает (быть эксплуатируемым , сведенным к страданию, отверженным, "проклятым"", обвиненным в подрывной деятельности, аморальности и т.д.)
; В своем собственном дискурсе поскольку он показал определенную истину, которая открывает политические отношения там где они еще неощутимы всеми. Эти две формы политизации не чужды друг другу, но не обязательно совпадают. Был "проклятый" тип и тип "социалистический". Обе политизации легко смешивались во времена бурной реакции со стороны государства, после 1848 года, после Коммуны, после 1940 года: интеллектуал был отвержен, преследуем как и «вещи» появляющиеся в его «истинах», когда не следовало говорить, что король-то голый. Интеллектуал сказал правду для тех, кто её еще не увидел и от имени тех, кто не мог сказать: убеждение и красноречие.
Но то, что интеллектуалы обнаружили после недавней вспышки, что они не нужны массам чтобы знать; массы прекрасно знают, очевидно, гораздо лучше, чем они сами; и они высказывают это существенно лучше. Но существует система власти создающая препятствия, запрещающая, извращающая этот дискурс, и это знание. Власть не только в более высоких уровнях цензуры, но укорененная очень глубоко и очень тонко по всей социальной сети . Сами интеллигенты, являются частью этой системы власти, то что они являются агентами «сознания» и «дискурса» делает их частью этой системы. Роль интеллектуалов не может больше ставить себя «немного перед или немного в стороне», что бы говорить правду утолченную всеми ; а бороться со всеми формами власти, где она от случая к случаю объект и инструмент: в порядке «знания», «истины», «сознания», «дискурса».
Именно этого теория не объясняет, не переводит, не будет применять на практике, это и есть практика. Но местные и региональные, как вы о них говорите: не тоталитаризируют. Борьба с властью, борьба за то, что бы выявить её и вступить в бой там, где она наиболее невидима и коварна. Это не борьба за «осведомленность» ( уже давно сознание как знание достигнуто массами, и что «сознание» как объект имеет цену, и оккупирован буржуазией), но для подрыва и захват власти, возле, вместе со всеми кто борется за нее, а не отступая в сторону , чтобы просветить их."Теория" является региональной системой этой борьбы.
GD Это именно то, теория, это просто как панель инструментов. Ничего общего с означающим ... Надо что бы она работала, надо заставить ее работать. И не для себя самой. Если нет людей, чтобы использовать её, начиная с самого теоретика, перестающего быть теоретиком, потому что она либо ничего не стоит, или что время еще не пришло. Не возвращаемся к теории, это сделают другие, есть другие что бы это сделать. Любопытно, что это автор, который считается чистым интеллектуалом, Пруст, который сказал так ясно: принимать мою книгу, как примерять пару очков на улице, хорошо, если они вам не подходят, возьмите другие, подберите себе ваш аппарат предназначенный для сражения. Теория, она не тотализируется, он умножается и умножает.
Это власть, которая по своей природе действует тотализирующе, а вы говорите именно: Теория по своей природе против Власти. После того, как теория вклинивается в той или иной точке , она сталкивается с невозможностью иметь какое-либо практическое действие, кроме как произведя взрыв, при необходимости, до любой другой точки. Вот почему понятие реформы настолько глупо и лицемерно. Или реформа разработана людьми, которые утверждают, что кого то представляют и кто профессионально говорит за других, от имени других, и это пространственное распределение силы власти, которая в сочетается с увеличением репрессий. Либо это реформа вступается за тех , кого она затрагивает, и она перестает быть реформой, это революционный акт, который в глубине части его характера, определяется тем, чтобы бросить вызов всей власти и иерархии.
Это проявляется в тюрьмах: мельчайшие, наиболее скромных требований заключенных достаточно, чтобы вызвать псевдо-реформы . Если бы маленькие дети могли заставить услышать их протесты в детском саду или хотя бы услышать их вопросы, этого было бы достаточно, чтобы взорвать всю систему образования. По правде говоря, эта система, в которой мы живем, ничего не может выдержать: следовательно, ее основные слабости в каждой точке вдоль его репрессивной силы в целом. Я думаю, что вы были первым, кто научил нас чему то фундаментальному, как в ваших книгах и на практическом поприще в области: гнусности говорить за других. Я имею ввиду, что они смеялись над увещеваниями, было сказано, что все закончилось, но не имеет значения для этого «теоретического» преобразования, знание что теория требует, чтобы заинтересованные люди, наконец, заговорили практически от своего имени.
MF Когда заключенные начали говорить, они сами уже имели теорию тюрьмы, казни, юстиции. Этот тип дискурса против власти, контр-дискурс заключенных или тех, кого называют преступниками, вот что имеет значение, а не теории преступности. Этот вопрос о тюрьме вопрос местный и маргинальный, потому что через тюрьмы проходит не более 100000 человек в год во Франции вообще сегодня существует, пожалуй, 300000 или 400000 человек прошедших через тюрьмы. Но этот маргинальный вопрос потрясает людей. Я был удивлен, увидев, что мы могли бы вызвать интерес к проблеме тюрем у такого количества людей, которые не были в тюрьме, удивился, увидев так много людей, которым не суждено услышать слова заключенных, и как, наконец, они их услышали. Как это объяснить?
Не есть ли это то, главным образом, что уголовно-исполнительная система является формой, в которой власть как Власть проявляется самым очевидным образом? Заключить кого-то в тюрьму, держать его в там, лишить его пищи, отопление, лишить его ухода, занятий любовью, и т.д.., это действительно проявление Власти, наиболее бредовой какую можно себе представить. На днях я разговаривал с женщиной, которая была в тюрьме, и она сказала: "Я, которой сорок лет , была однажды в один день брошена в тюрьму, и посажена на хлеб и воду" Что поражает в этой истории это простота и ребячество на осуществление власти, но и цинизм, с которым она осуществляется как власть, в формах наиболее архаичных, самых детских, инфантильных. Ограничить кто-то на хлебом и водой, это то чему нас учат, что когда мы были детьми. Тюрьма это единственное место, где власть может проявляться в обнаженном состоянии в самых чрезмерных размерах, и быть оправдываться в качестве моральной силы. "У меня есть основания для наказания, так как вы знаете, что он виновен в воровстве или убийстве…"
Вот что зачаровывает в тюрьмах, что на этот раз власть не скрывается, она не маскируется, она показывает себя как тирания доведенная до мельчайших деталей, циничных, и в то же время дистиллированных, она вполне "оправдана" моралью которая обрамляет её существование: его тяжелая тирания выглядит спокойным господство добра над злом, порядка над беспорядком.
GD К тому же, верно и обратное. Мало того, что с заключенными обходятся как с детьми, но дети, как заключенные. Дети подвержены инфантилизации, не свойственной им. В этом смысле, это правда, что школы отчасти тюрьмы, заводы во многом тюрьмы. Достаточно взглянуть на въезд в Renault. Или же места с талонами позволяющими трижды в день выйти в туалет. Вы нашли текст XVIII века Джереми Бентам, который предлагает именно тюремную реформу: во имя этой великой реформы, он создал круговую систему, где тюрьмы обновляются и восстановлены в качестве модели, где незаметен переход из школы к заводу, из фабрики к тюрьме, и наоборот. То есть, суть реформизма, реформирование репрезентации. Наоборот, когда люди начинают говорить и действовать от своего имени, они не возражают против репрезентации обращенной к другим, но они не возражают против другого представительства , ложного представительства власти. Например, я помню, вы говорили, что нет никакого самосуда против правосудия, это происходит на другом уровне.
MF Я думаю, в ненависти, что люди, правосудие, судьи, суды, тюрьмы, должны не только увидеть идею другого более совершенного и справедливого правосудия, но в первую очередь восприятие особой точки, где власть осуществляется за счет людей. Антипенетенциарная борьба это борьба против Власти, и я не думаю, что это борьба против несправедливости, против несправедливости правосудия и улучшения функционирования судебной системы. Поразительно, что каждый раз, когда происходили бунты, восстания и мятежи, судебная система была нацелена на то же на что и фискальный аппарат, армия и другие формы Власти. Мое предположение, но это только гипотеза, что народные суды, например, во время революции, был способом мелкой буржуазии в союзе с массами восстановить движения борьбы против правосудия . И, чтобы его восстановить, была установлена эта судебная система трибуналов отсылающая суд с к справедливости, к судье, который мог бы сделать справедливый приговор. Форма суда относится к идеологии правосудия которая такова для буржуазии.
GD Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, власть обязательно имеет полное или глобальное видение. Я имею в виду, что все существующие формы репрессий, которых множество, легко объяснить с точки зрения власти: расистские репрессии против иммигрантов, подавление на заводах, репрессии в сфере образования, репрессии против молодых в целом. Мы не должны искать единство всех этих форм только в соответствии с мая 68, но в гораздо более согласованной подготовке и организации нашего будущего. Французский капитализм остро нуждается в "плавающей" безработице, и падает маска либералов и отцов полной занятости. Именно с этой точки зрения, находят свое единство: ограничение иммиграции, однажды сказано, что эмигрантам предназначены наиболее тяжелые и неблагодарные работы, подавление на заводах, так как восстановление французского "вкуса" работы становится все труднее, борьба с молодежью и репрессии в сфере образования, так как полицейские репрессии тем ярче чем меньше потребность в молодых на рынке труда. Все виды профессиональных групп будет предложено побуждать к исполнению более точными полицейскими функциями: преподаватели, психиатры, педагоги всех видов, и т.д..
Это то, что вы анонсировали уже достаточно давно, и что , как думалось, что не было сил произвести : укрепление всех структур лишения свободы. Поэтому, столкнувшись с этой глобальной политикой власти, произведен один из локальных ответов, встречный огонь, а иногда и профилактическая активная оборона. Мы не тотализируем того что тотализируется со стороны власти и что мы не будем тотализировать с нашей стороны это реставрацию представительных форм централизма и иерархии. Однако то, что мы должны сделать, это установить горизонтальные связи, системы сетей, на народной основе. И это трудно. Во всяком случае, для нас реальность вовсе не в политике в традиционном смысле, конкуренции и распределении власти, назначение представительных органов посредством PC (компартия) или CGT(комитет труда). Реальность такова, как то что происходит на самом деле сегодня на заводе, в школе, в казарме, в тюрьме, в полицейском участке. Так что действие несет свойство информации и весьма отличного рода от информации из журнала (в том числе типа информации пресс-релиза агентства Liberation).
MF Эта трудность, наши трудности в поиске адекватных форм борьбы, не приходят ли они от того, что мы еще игнорируем что именно собой представляет власть? В конце концов, пришлось ждать девятнадцатого века, чтобы понять, что собой представляет эксплуатация, но кто знает, возможно мы еще не знаем что есть Власть. И Маркса и Фрейда, возможно, не достаточно, чтобы помочь нам понять эту настолько загадочную вещь, видимую и невидимую, настоящую и скрытую, инвестированную повсюду, называемую Властью. Теория государства, традиционный анализ государственного аппарата не исчерпан, вероятно, сферой практики и функционированием Власти. Это великое неизвестное сейчас: кто осуществляет власть? и где он есть? В настоящее время мы знаем о том, кто эксплуатирует, где прибыль, в руки которого она идет, мимо чьих рук проходит и где она реинвестируется, а власть ... Мы знаем, что не правительство владеет властью. Но понятие «правящий класс» ни достаточно ясное и не очень разработанное. "Доминировать", "направлять", "управлять", "правящая группа", "государственный аппарат" и так далее., Существует целый набор концепций, которые должны быть проанализированы.
Кроме того, мы должны хорошо знать, как далеко простирается власть, с чем связанна и до которого предела, часто самого низкого, доходит иерархия, контроль, мониторинг, запреты, ограничения. Везде, где есть может быть власть, власть осуществляется. Лицо говорящее частным образом, само по себе , не делает этого по штатной обязанности, и все же, оно всегда осуществляется в определенном направлении, с одними сущностями с одной стороны, и другими с другой стороны, неясно, кто именно прав, но мы знаем, кто нет. Если чтение Ваших книг (начиная с Ницше, и до Капитализма и шизофрении) имеет важное значение для меня, что они, кажется, идут очень далеко в постановке этой проблемы: Тем смысла, означаемого, означающего, и т.д.., и наконец, вопроса о власти, неравенстве власти, их борьбе с ней.
Каждая борьба развивается вокруг особого источника власти (каждый из многочисленных небольших источников , которым может быть маленький начальник, хранитель HLM (государственного жилья), директор тюрьмы, судья, официальное лицо профсоюза, редактор газеты). И если описывать источник , осуждать их, публично обсуждать, это борьба, это не потому, что никто еще не понял, но это потому, что говорить об этом, загружать сеть институциональной информации, именовать, сказать кто и что сделал, назначать мишень, это первый разворот власти, это первый шаг для другой борьбы против власти. Если подобные выступления, например, заключенных или тюремных врачей являются борьбой, это потому, что они конфискуют ,по крайней мере, один момент Власти, говорить о тюрьме, в настоящее время занимаемый администрацией и ее приспешниками реформаторами . Язык борьбы не оппонирует бессознательному: оно выступает против секретного. Она выглядит гораздо меньше. И если это было намного больше? Существует целый ряд экивоков на "скрытое", "подавленное", "несказанное", которые позволяют дешево "психоаналитизировать" то, что должно быть объектом борьбы. Секретность может быть труднее поднять чем бессознательное. Две темы которые мы часто встречали вчера, "Письмо это вытесненное" и "Письмо в значительной мере пагубно", мне кажется, выдают определенное количество операций, которые должны быть строго осуждены.
GD Что касается проблемы, которую вы поднимаете: ясно, кто эксплуатирует, кто в прибыли, кто регулирует, но власть еще и нечто более размытое, я предложу следующую гипотезу: даже и особенно марксизм определил проблему в терминах интересов (власть находится в руках правящего класса определяется его интересами). Таким образом, стоит вопрос: как получается, что люди, которые не представляют сколько либо достаточного процента, прочно охватывают власть, выпрашивая лишь долю? Вполне возможно, что, с точки зрения инвестиций, как экономических, так и бессознательного, интерес представляет здесь не последнее слово, есть инвестиции желания, которые объясняют что есть необходимость желать, а не против их интересов, так как интерес всегда следует туда и находится там где его устанавливает желание, но желание более диффузно и глубоко, чем его интерес. Мы должны согласиться слыша крик Рейха: не массы не были обмануты, они хотели фашизм в тот момент! Есть инвестиции желания, которые формируют власть и распространяют её, что делает власть одновременно находящейся в одинаковой степени на уровне премьер-министра и копа, и нет абсолютно никакой разницы происхождения между властью осуществляемой маленьким полицейским и властью осуществляемой министром. Такова природа инвестиций желания на социальное тело, что объясняет почему политические партии или профсоюзы, которые имеют или должны быть революционными инвестициями от имени классовых интересов, могут иметь инвестиции реформистского или реакционного на уровне желания.
MF Как вы сказали, отношения между желанием, властью и интересом являются более сложными, чем это обычно предполагается, и не обязательно те кто осуществляет власть, те кто заинтересован в её осуществлении , кто заинтересован в осуществлении не осуществляют, и желание власти играет между властью и интересом в особенную игру. Выходит что массы, в моменты фашизма желают чтобы некоторые осуществляющие власть, те кто тем не менее еще не спутался с ней , так как власть будет осуществляться за них и за их счет, вплоть до их смерти, их жертвы, их массового убийства, но тем не менее они хотят этой власти, они хотят, чтобы власть осуществилась. Об этой игре желания, власти и интереса, пока мало известно. Потребовалось много времени, чтобы узнать, что собой представляет эксплуатация. И так же с желанием, оно было и остается на долгое время. Теперь возможно, что сейчас ведущаяся борьба, а вместе и теории локальные, региональные, прерывистые находящиеся в процессе развития в этой борьбе и составляющие абсолютно единое тело с ними, это начало открытия того метода, как осуществляется Власть.
GD Поэтому я возвращаюсь к вопросу: настоящее революционное движение в нескольких очагах, и это не слабость и неудачи, так как тотализация относится скорее к власти и реакции. Например, во Вьетнаме мощные локальные ответные удары. Но, как проектировать сети, поперечные связи между этими разделенными активными пятнами , из одной страны в другую или в пределах той же страны?
MF Этот географический разрыв который вы обозначили, может означать следующее: до тех пор, как мы боремся против эксплуатации, это пролетариат не только ведет борьбу, но и определяет цели, методы, места и инструменты борьбы; направиться к пролетариату, это присоединиться к нему на его позиции, на своей идеологии, и принять его мотив борьбы.. Это смешивается. Но если это против власти с которой мы будем бороться, то все те, над кем власть осуществляется как злоупотребление, те, кто признают ее невыносимой могут участвовать в борьбе самостоятельно, там где они находятся, начиная и от их собственной деятельности (или пассивности). Участие в этой борьбе принадлежит им, они были полностью осведомлены о цели и они могут определить метод, они находятся в революционном процессе.
В союзниках пролетариата, конечно, потому что если власть осуществляется, как это происходит, то для поддержания капиталистической эксплуатации. Они действительно служат делу пролетарской революции, борясь именно там, где их угнетают. Женщины, заключенные, военнослужащие срочной службы, больные в больницах, гомосексуалисты начали в настоящее время конкретную борьбу с особой формой власти, принуждения, контроля, действующей на них. Такая борьба в настоящее время является частью революционного движения, если они являются радикальными, без компромиссов или реформизма, не пытаясь развивать такую же Власть, что представляется не более чем сменой собственника. И эти движения связаны с пролетарским революционным движением самим по себе, в измерении борьбы со всеми элементами контроля и ограничения, которые воспроизводят везде ту же Власть.
Это значит что общность этой борьбы, конечно, не в виде этого агрегации, о которой вы вы уже упоминали ранее, эта теоретическое суммирование в виде "правды". То, что придает борьбе общность, это то же что придает её системе власти, все виды осуществления и применения силы.
GD
И поскольку невозможно коснуться любой точки приложения, не сталкиваются с этим диффузным множеством, поэтому мы по необходимости вынудить взорваться, начиная от самых маленьких возможных претензий. Любая оборона или частичка революционного натиска присоединяется таким образом к борьбе рабочих.
Michel Foucault et Gilles Deleuze
Les intellectuels et le pouvoir / 1972
Entretien publié dans l’Arc n°49
Repris dans Michel Foucault / Dits et écrits II
