Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2006-05-31 15:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
кино и домино

В пятницу смотрел "Ничего кроме правды" - довольно странный фильм для эпохи политкорректности.
Сюжет вкратце: в конце 90-х доктор Йозеф Менгеле, живой, хотя уже не очень здоровый, возвращается в Германию из Аргентины и предает себя в руки правосудия. В защитники он берет молодого адвоката, который в качестве хобби давно собирал материал для книги о Менгеле. Начало процесса (транслируемого, в виде исключения, по телевизору) сопровождается массовыми демонстрациями неофашистов, но затем Менгеле разочаровывает свою группу поддержки, заявляя, что "Освенцим был лагерем смерти". Для прокурора такая открытость подсудимого оказывается неожиданной - он запрашивает двухдневный перерыв, чтобы пересмотреть линию обвинения и воспользоваться случаем для окончательного опровержения т.н. "лжи об Освенциме" (см. Ирвинга и пр.)
Судья (честно придерживающаяся принципа "как бы чего не вышло") прерывает заседание и подзывает к себе адвоката и прокурора. Она говорит им, что вообще-то с "ложью об Освенциме" и так все ясно, и так ли уж необходимо снова об этом дискутировать. Адвокат, однако, обещает не ставить под сомнение официалные факты и не пользоваться аргументацией "отрицателей холокоста" (перед началом процесса судья мягко напомнила ему в частной беседе, что лицензию и потерять недолго). Сцена оставляет очень двойственное впечатление.
Самая тяжелая часть фильма - свидетельства выживших узников Освенцима (опыты с близнецами, умышленные увечья, операции без наркоза). Кастинг тут либо выше всяких похвал, либо ниже всякой критики - начинаешь верить в документальность фильма. Адвокат как раз вспоминает о своей профессии и начинает играть в Перри Мейсона: "А видели ли вы, что это делал сам доктор Менгеле? А не мог ли это быть другой человек?", "Вот вы рассказываете об ужасных экспериментах Менгеле. Но вы ведь выжили благодаря этим экспериментам." и т.д. Сам Менгеле утверждает, что
1) многие из его экспериментов были повседневной практикой того времени и, кроме прочего, двинули вперед медицинскую науку.
2) в газовые камеры он посылал людей из милосердия, чтобы избавить их от мучений (тут разворачивается дискуссия о благе эвтаназии и ее скорой легализации в Германии).
Кроме того грехи Менгеле релятивируются тем, что "время было такое". В частности, выясняется, что мать адвоката была во время войны медсестрой в психушке и умертвила по приказу врача двух пациентов (уколами). Она это всю жизнь скрывала, но теперь призналась и даже выступила на процессе в качестве свидетеля защиты.
Прокурор, естественно, настаивает на пожизненном заключении. Тут слово предоставляется адвокату, и он блестяще (почва уже достаточно взрыхлена) представляет своего подзащитного честным ученым и жертвой обстоятельств.
После чего собственной логике вопреки делает разворот на 180 градусов и завершает свою речь словами: "И даже несмотря на это бесчеловечные преступления доктора Менгеле невозможно оправдать. Я требую для него пожизненного заключения." Закончись фильм минутой раньше - думаю, у него не было бы шансов выйти на экран.
Götz George сыграл роль Менгеле блестяще, но режиссерская любовь к "достоверности", принуждающая актеров говорить, запихнув в рот полотенце, несколько раздражает.
Сама история - фикшн, конечно. Считается (и подтверждается анализом ДНК), что Менгеле умер в 1979-м. В Аргентине.

А сейчас я читаю телефонный справочник. Кладезь сюжетов, надо сказать. Составил его Хартмут Йекель, это не известный историк Йекель, фигурировавший, в частности, в рассказе о "дневниках Гитлера", а его младший брат. После выхода книга была подвергнута довольно уничижительной критике, отражающей, надо сказать, требования предъявляемые в Германии к историческим трудам (типа "автор даже не удосужился уточнить, что [имярек] родился вовсе не в верхнесилезском Бойтене, а в одноименном городке на среднем Одере, именуемом также Ку-Бойтен"). Такой мелкозернистый критический подход удивил меня, надо сказать, еще когда бомбили книгу "Бомба Гитлера". Наши историки все же гораздо шире душой и предпочитают соринкам полновесные бревна.
А в телефонном справочнике Йекеля ужасно не хватает гиперссылок.