ЖЖ-дума для жж-профсоюза (очерк проекта)

0. О чем речь
Говоря о жж-профсоюзе, мы говорим об органе коллективного самоуправления. Ведь любая не фиктивная общественная организация - это система власти. Говоря о профсоюзе, мы подразумеваем, что добровольцы-участники будут сбрасываться какими-то ресурсами – символическими или материальными - и предоставлять эти ресурсы в управление своему центру. Это и есть власть.
В то же время рассуждать о системе власти среди сетян кажется абсурдным. Многое из нас бегут в Сеть, чтобы найти себе убежище от всякой власти. А здесь предлагают добровольно объединяться, чтобы эту власть самим над собою учинить.
...
И тем ни менее реально действующие самоорганизация и кооперация оправданы, если появляются значимые общие интересы, которые в одиночку или мелкими группами не защитить или не обеспечить. Как раз такие интересы проявились четко в последнее время в ЖЖ.
Говоря коротко, ЖЖ-профсоюз нужен :
1) чтобы противопоставить возможным посягательствам со стороны собственников сервиса на наши естественные права и свободы солидарный общественный ответ, и уже самим фактом готовности к последнему послужить сдерживающим фактором для посягателей;
2) чтобы создать линию сопротивления активным процессам коррупции в среде ЖЖ-элиты;
3) чтобы организовать альтернативные уже коррумпированным общественно-подконтрольные каналы вертикальной мобильности во всех сферах духовного производства, представленных в Сети.
И этого не мало.

1. Почему нужны новации? Однако в деле свободного самоуправления в Сети мы, энтузиасты, не можем идти традиционными путями. Мы не можем раз в год избирать из наиболее известных среди нас - 10 человек профкома и предоставлять в его распоряжение все наши профвзносы, поскольку относимся к подобному стилю политики с заведомым недоверием. Ясно, что такая централистская система самоуправления будет не только малоэффективна, но и подвержена всем традиционным язвам демократии. Проблема в том, что выборная демократия как институт в глазах очень многих из нас безнадежно и небезосновательно дискредитирована.
В индивидуалистическом и снобистском блогонете необходимы новые организационные формы, чтобы преодолеть этот всепарализующий институциональный скепсис.
2. Какие именно нужны новации
Чтобы мы не стыдились своего же самоуправления нам нужна система, которая гарантировано будет отбирать и ставить во главе нас наиболее достойных. И это достоинство каждого должно быть проверено на деле, должно быть всем очевидно.
Необходима система, которая не порождала бы отчуждения между лидерами и управляемыми, но удерживала между ними живую непрерывную динамическую диалогическую связь.
Необходима система, которая бы эффективно ассимилировала и реализовывала весь творческий потенциал своей базы.
Вы будете смеяться, но чтобы сетевое государство (а между свободным синдикатом и вольным градом граница очень тонкая), будучи сугубо добровольным предприятием, оказалось жизнеспособным организмом, ему придется не просто ориентироваться на утопию разумно устроенного общества, но активно-эффективно осуществлять эту утопию в своей жизни.
3. Суть предлагаемого решения
Мы предлагаем оригинальное решение этого узла проблем. Чтобы между властью и народом не возникало отчуждения и разрыва необходимо максимально расширить базу представительства народа во власти. Проще говоря, нам нужен очень большой парламент, парламент для 10% всех граждан. Если территориальные клубы юзеров будут ежеквартально, скажем, избирать 10% от своего состава в число своих предстателей-законодателей, то это не должно порождать разрыва между властью и народом.
Но разве реально принимать вменяемые решения такой многотысячной думой?
Не окажется ли это системой постоянного референдума, в которой, как известно, правит бал тот, кто диктует повестку?
Нет.
В качестве основного ноу-хау мы предлагаем монадологическую организацию жж-думы. Такая дума состоит из множества иерархизированных малых советов-групп, в которых собственно и принимаются все решения.
Численность такого малого совета должна быть небольшая – 10-20 человек (точнее определить поможет практика) - для того, чтобы максимально упростить обмен идеями и аргументами и оживить дискуссию.
Мы предполагаем, что в настоящих советах-монадах общая воля не выражается, а рождается - в ходе спора.
Все монады выстроены в субординированную снизу доверху пирамиду. Т.е. по существу – вся дума это и есть одна монада. Монада, если кто не знает - это часть, в которой представлены все атрибуты целого. дума принимает все решения топ-монадой – там же вот точно малым советом десятки депутатов самого высшего уровня. Каждый из этих депутатов-олимпийцев представляют одну монаду ярусом пониже. Которая в свою очередь тоде состоит из депутатов-представителей монад уровнем еще ниже – и так до основания. депутаты самого нижнего уровня представляют территориальное объединение граждан (районный жж-клуб – около 100 юзеров), которым они и избираются, скажем, ежеквартально.
На рисунке – монады состоят из 6 членов (для простоты и по аналогии с 6-ми знатоков из клубов «что-где-когда»)

Этот могущий показаться громоздким и комическим «торт» из малых виртуальных советов – на самом деле очень мобильная в идейном и ресурсном отношении структура. Монада любого из уровней может в одночасье на любом из заседаний заменить своего депутата на уровне повыше. Речь ведь, подчеркиваю, идет о виртуальных советах. Верхи, таким образом, будут надежно и непрерывно подчинены низам.
Возможно, вы сразу решите, что системе будет не хватать оперативности и обратного движения информации сверху-вниз. Верхние монады, будучи подотчетными нижним, будут ждать, пока низы определятся со своей волей, и дальше будут тупо ее суммировать и ретранслировать наверх. В таком случае, действительно, не совсем понятно, зачем нужны эти верхи: их с успехом мог бы заменить статистический компьютер, и дело свелось бы к тому же референдуму среди депутатов самого нижнего уровня.

Некоторые детали (См. Рис.2) Поскольку любой член монады должен быть избранным лицом, т.е. депутатом монады нижнего уровня, то любые передвижения игроков вверх-вниз по вертикали будут провоцировать сдвиги в составе монад по всему стеку – до основания. Ведь численный состав монад жестко унифицирован. Монады же могут превращаться в спаянные коллективы, и любые спровоцированные извне и непривазанные к их работе измения в составе этих монад крайне не желательны. Чтобы предупредить такую нестабильность в заведомо сверхмобильной в вертикальном плане структуре, вводится институт заместительства. Депутат, избранный представителем монады на верхнем ярусе, по соглашению с делегировавшей его монадой может вместо себя оставить «дамку» - дублера-заместителя (плейсхолдера), предложив его кандидатуру на свое усмотрение со стороны - из любого уровня иерархии, в том числе даже из состава простых граждан. При этом «дамка» в любой момент может быть смещена праводающей монадой или же своим боссом и после этого не имеет ни каких самостоятельных прав (если сама в свою очередь не оставила вместо себя заместителя). Институт заместительства не только внесет необходимую амортизацию в чрезмерно жесткую по вертикали структуру, но и послужит дополнительным каналом социальной мобильности для перспективных новичков, которым, чтобы продвинуться и заработать себе имя, без такого канала пришлось бы проходить сквозь толщу монадных ярусов с их групповой косностью предвзятостью и партийными интригами. Если монада меняет своего лидера-депутата в условиях уже отвергнутой снизу дамки (провал плейсхолдера), то смещенный представитель опускается по стеку (стеком здесь называем вертикальную траекторию монад, по которой пришлось пройти депутату к своему уровню - это суммарная монадная «подписка» лидера) в глубину до тех пор, пока депутат какого-либо уровня добровольно не уступит ему место в монаде вместо себя. Таким образом смещенный и скомпромитировавший себя лидер может слеть даже на самый нижний уровень думы. Депутат имеет право только на одного заместителя (плейсхолдера). Дамка-заместитель может вообще выбить своего босса из игры ( до следущих думских выборов как минимум) - занять его место, если за это проголосует нижня праводающая монада абсолютным большинством голосов. Ведь ввод нового игрока (а плейсхолдер по умолчанию - не игрок, а его протез, механизм "раздвоения личности" депутата, пошедшего вверх, способ обеспечить его присутствие и там, и тут) автоматически означает вылет игрока старого. Проблема спикерства Спикер - ведет заседание. Это модератор монадного комьюнити, если хотите. Понятно, его как и депутата от монад можно выбирать из членов монады, но тут возникает вопрос перегруженности спикера. Ведь на его плечи, помимо представительских депутатских функций по мониторингу и урезониванью своей нижней монады, ляжеет еще и слежение за регламентом и ходом дискуссии. Решение такое: если регламент прояснить, то спикера может заменить и робот, что желательнее всего. Процедура может быть проработана до мельчайших деталей. Роль спикера будет сугубо ритуальной. Тогда гораздо меньше будет конфликтов по поводу регламента и процедуры. Хотя остается функция экспресс-коммуникатора с депутатом. Но ее то и сможет успешно выполнять плейсхолдер, поскольку ему самому как бы можно и не думать. Главное – ретранслировать позицию босса на текущий и нижний уровень, плюс, помогать боссу отслеживать ситуацию. Плейсхолдер – это секретарь-медиатор.

Вот здесь мы раскроем основную изюминку технологии - и условно назовем ее системой соМыслия или коСинкинга. Решение _думы не принимается волной снизу вверх. Они принимаются одним фронтом кросс-ярусного брейнштрума. Все монады оперативно автономны, они заседают и определяются со своей волей на протяжении одного периода времени. И поскольку речь идет о виртуальной системе, то на протяжении этого же периода по всей вертикали в обоих направлениях идет интенсивнейший трафик идей, аргументов, анализов и синтезов по обсуждаемому вопросу. Схема рассмотрения вопроса где-то такая: предварительное голосование, дискуссия внутренняя, промежуточное голосование, сверка результатов со смежными монадами, дискуссия внешняя, сверка со всей думой, дискуссия внутренняя, окончательное голосование. Уровни монад основательно согласовывают свои позиции и влияют друг на друга – от вершины до основания пирамиды, по вертикали и по горизонтали. Монада верхнего яруса моделирует дискуссию между монадами на шаг ниже и - поскольку делает это публично и открыто - осуществляет таким образом и обмен информацией между смежными советами по горизонтали (последний дублируется также по партийным каналам).

Трибуны и ораторы сверху должны предвосхитить, абсорбировать и суммировать в своих речах максимуму уместной аргументации и креатива, что может родится в толще коллективного мозга. Если между монадой внизу и ее депутатом на ступени выше возникнет критический порог непонимания, депутата просто сменят. Ведь вся суть предложения в том, чтобы лидер, делегируемый в верхний совет был действительно лидером мнения и был способен и предугадать развитие разговора своих представляемых, и промониторить его, и своевременно повлиять на его ход.
Таким образом, депутат от монады в составе монады следующего яруса будет обладать правом принимать на свой страх и риск автономные решения. Ему не придется ждать санкции снизу. Но он должен будет отчитываться за эти решения перед своими представляемыми уже в ближайшее время. И уже на следующем заседании представлять монаду может другой депутат.
Для особо важных решений нужно будет завести протоколы первого и второго чтения, абсолютного большинства голосов и т.д. Для рутинных – развести во времени дискуссию и вердикт. Скажем, начинать заседание с конфирмации решений, которыми закончили дискуссию прошлый раз. Неконфирмированные решения отправятся в очередь на пересмотр.
Сказанное не выпускает из виду межпартийные дискуссии и идеологические войны, которые будут трясти каждую из монад. Ожидаем, это пойдет только на пользу соборному общению и мышлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ сновное ноу-хау предлагаемой модели - каскадная сетевая дума - своим результатом должна дать беспрецедентный уровень включенности мыслящей части граждан в коллективные решения – во _власть собственно говоря. Цифровые формы общения дают нам все карты в руки, чтобы не в песочнице играться и не симулировать самоорганизацию, а начать решительно творить ее подлинные неотчужденные и новаторские формы. При таком уровне включенности и конкурентности у нас отпадет всякая необходимость в таких традиционных и фальшивых костылях как разделение и сдерживание ветвей власти. Законодательная власть вполне сможет в кадровом составе совмещаться с исполнительной и судебной.

Друзья!
Те, кто говорят, что сетевое политическое творчество напоминает им детский сад и песочницу, те не замечают бревна в глазу: они сами обладают незрелым варварским социальным сознанием. Им кажется, что политика – это что-то до того серьезное и нам простым смертным недоступное, что моделировать ее в своем общении и воображении могут только идиоты.
Между тем, большая политика – это не больше чем равнодействующая наших единичных ничтожных смертных воль, и социальные отчуждение, равнодушие или благоговенный страх и трепет – самые непосредственные и активные составляющие этой стораспроклятой равнодействующей. И если ты сегодня за своим монитором, решаешь что лично ты - ничтожен перед машинерией судьбы и больших денег, то умноженный на миллионы подобных таких же решений таким ничтожеством на деле и оказываешься.
Но судьба никогда нам в лоб не противостоит. А деньги – это бумага. Все в нашей воле и власти. Все в нашей вере друг во друга и в себя.
Всмотрись в зеркало монитора. Ты там увидишь что ты - монада, ты обладаешь всеми атрибутами целого. И на твоей лично в том числе совести все, что с нами в социальном плане происходит.
И мы можем это осознать и с этим работать.

Пример примером крепок!
Способные против блатных!
Справедливой свободы - для всех!

Продолжение

источник-ru_lj_review@lj

читать полный текст со всеми комментариями