Враг общества.

Некто Денис Чуков пишет:


...

Какой бы низкой не была вероятность появления «социала» (то есть человека, умеющего образовывать устойчивые социальные связи и стремящегося к этому) в асоциальной среде, она всё-таки не является нулевой. То есть «социалы» есть, хотя их очень мало. Друг друга они не видят, так как разделены «толстым слоем» асоциального населения. Однако напоминаю, что оппозиция является намного более информационно-связной средой. Поэтому именно в ней «социалы» могут довольно быстро найти друг друга. Как это можно сделать? Одним из важнейших критериев социальности является вменяемость и договороспособность.

Вроде всё грамотно. Но только на первый взгляд. Штука вот в чём: чем выше уровень персонажа, тем ниже его уровень социальности и социализации, вплоть до социопатии. Слово "адекватность" уже навязло в зубах, но покажите мне такого, кто одновременно адекватен и ценен?

Вспомним НБП. В своё время это была мощнейшая организация, но стоило её численности увеличиться в несколько десятков раз - и эффективность работы ПОНИЗИЛАСЬ соответствующе. Набрали социалов, этим отпугнув асоциалов. А что социал может сделать? Социал - это вменяемый и договороспособный КОНФОРМИСТ. В результате гениальная нонконформистская (вплоть до утопизма) организация настолько размякла, что теперь уже ей никого не напугаешь. Если в 2005 году у Лимонова был реальный уличный ресурс, то теперь его нет. Зато партия больше в несколько раз. Но ещё больше партия у Зюганова - в несколько раз. И ещё менее эффективна - опять-таки в несколько раз.

Я застал МИЛЛИОННЫЕ митинги коммунистов, в сравнении с ними десятитысячный Русский Марш - это ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ. И? Где результат? Хорошо, коммунисты - леваки, что с них взять. Тогда берём РНЕ. Деньги, люди, оружие. И? Где подвижки?

Эволюция движется через подвиды, и расколы движению только на пользу:

Был такой Степан Петрович Белецкий. директор Департамента полиции Империи. Белецкий считал, что в социал-демократическом движении нужно делать ставку на раскол - чем шумнее ругаются ленинцы, мартовцы, отзовисты, ликвидаторы и проч., тем лучше все будет. Так вот: он плохо кончил. Это силам, уже находящимся у власти, раскол крайне вреден. Зато революционерам от него только польза: отсекаются умеренные, формируются наиболее ожесточенные "бригады" параноиков и фанатиков, которые в критический момент перехватывают политическую инициативу.

"Чтобы объединиться, нужно сперва размежеваться" - это сказал человек, чьи последыши Россией правят до сих пор. К тому же самому призывал и Гитлер: никаких "объединений" говна с дерьмом, культивация единого сильного центра! И Ленин, и Гитлер - успешные революционеры. Оба пришли к власти в мощнейших странах. И оба ставили на отморозь и раскол, выступая против бесплодного объединительства импотентов. А кто такой Денис Чуков? Какую революцию свершил он? Я даже не знаю, на каком фланге он работает, такое непримечательное имя.

Я два года занимался объединительством и пришёл к выводу, что это полная хуйня. От объединения выигрывает слабейший. А когда выигрывает слабейший - революция откладывается. Чем больше демотивированных импотентов объединишь - тем больше отложишь революцию. Правильная тактика звучит так: «падающего - подтолкни!»

И потом, о каком единстве интересов идёт речь?

Сидящий у госкормушки олигарх вдруг сподобится подрывную деятельность спонсировать? Во-первых, с какого это перепугу? А во-вторых, что же за ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ не проспонсировал?

Или, может, с бабульками у нас общий интерес? Да эти бабульки на нефтеигле сидят почище олигархов (у олигархов хоть запасные ходы есть), они за копеечную прибавку к пенсии вас же и удавят!

Про "лейбералов" и не заикаюсь - уж сколько им подлизывали да подсасывали, а ни в какую! Даже на Лимоныча и то время от времени погавкивают, хотя ради них он, фактически, угробил свою партию.

Вы мозгой пораскиньте и представьте, что бы сейчас представляла собой НБП, если бы не играла в объединительство и продолжала гнуть хардкорную линию. Она бы сейчас на равных с властью состязалась. И нейтрально-быдлоидная толпа бы её поддержала, ибо толпа любит наглых и бескомпромиссных, а мямлей - жрёт на завтрак.

Эскадра движется со скоростью самого медленного корабля - это железный факт. Поэтому когда кто-то продолжает говорить про "объединение всех оппозиционных сил", знайте - перед вами саботажник. Я на этих "объединителей" насмотрелся ещё в девяностых. БОЛОТО. От "лево-патриотических фронтов" до мёртворождённых проектов вроде НДПР. Всё! Баста! От винта! Больше я в эти игры не играю. И вам не советую. Должен остаться только один!

Нагляделся я на этих социалов. Только и бубнят: мол, этому подлижи, у этого подсоси. А в результате? Ноль целых хуй десятых. Какую сетку они могут построить? Только сетку для туалетного бачка! Мне нужны люди с психологией "public enemy", "врага общества". Только из таких получаются долговременные активисты, в чьё обучение и раскрутку не жаль вложить ресурсов.

Снижение же градуса ничего не даёт. Судите сами. С девяностых годов в легальной политике лишь три силы: "левые" (КПРФ и те, кто вокруг неё), "правые" (либералы старосоветского разлива), "центристы" (Кремль и его агенты). Остальные силы находятся на уровне субкультуры, полулегального маргиналитета. Чтобы пролезть в легальную политику, НБП пошла на пакт с либералами. Умножился ли её политический капитал? Нет, он уменьшился. Этот ресурс был переработан в капитал либералов с очень низким КПД. Совковые либералы, в основном инородцы и интеллигентишки, народу были ненавистны пуще власти. Теперь же у них ореол "народных защитников" и "побиваемых дубинками протестующих", наработанный нацбольской пехотой. То же самое произошло и с националистами, которые пытались идти на пакт с либералами с целью вылезти из субкультурного болота. Либералы получили свежие дискурсы ("Вече", "Новгород", "Крокодил", "русский национализм" и т.д.), националисты же как сидели в субкультурке, так и сидят. Но и те, кто сделал ставку на власть, получили то же самое - шиш с маслом. Дискурс патриотов, монархистов и умеренных этнонационалистов (ДПНИ, НСО и т.д.) ассимилирован Кремлём полностью. И что, влез, скажем, Поткин в легальную политику? Не влез. И не влезет. У него забрали его любимую игрушку, как забирают конфетки у детей.

Проще говоря, любой пакт с зубрами легальной политики идёт на пользу лишь этим зубрам, оздоровляет их, вливает свежую кровь. Никто ещё не въехал в легальную политику через союз с ними, никто! И не въедет. Эти монстродонты заполонили собой всё, у них идущие ещё с Совка вожди и кумиры. От них и идёт заказ на социалов-конформистов, ибо через этих конформистов и ведётся подпитка зубров свежей кровью.

Способ политически паразитировать на зубрах если и существует, то никому не известен. Даже самые прозорливые политики-консорты не смогли его найти. Уж до чего Лимонов был тёртый, уж до чего НБП была живучей, однако на либеральном горбу он в легальную политику не въехал, скорее наоборот - либералы вернулись в легальную политику на горбу Лимонова. То есть политические монстродонты (кремлины, либералы и коммунисты) в маргиналах нуждаются, а маргиналы в них - нет.

Соответственно, самым логичным путём для сект-консорций является политический утопизм - отказ от конформизма и ставка на радикальный асоциальный элемент. На отморозь. Либо, говоря политическим языком - на маргиналов.

Основные максимы я уже изложил:

Хочешь сделать - сделай сам.

Кто не с нами - против нас.

Против всех - выше всех.

Можно добавить ещё:

Каждому - своё.

Здравомыслие - для слабых

Специализация - для насекомых.

Биомассу - в биореактор.

Падающего - подтолкни.

Чем хуже - тем лучше.

Ну и дальше в том же духе.

Заодно напомню два важных признака:

Первый: величие человека измеряется силой его врагов.

Второй: представителем режима можно назвать того, кто его терпит.

Усвоив это, можно легко вычислять "врагов общества" - маргиналов. А кто прямая противоположность маргинала? Разумеется, нормальный человек - рефлексоид, "овощ", "норм".

Отношение к "нормам" должно быть приблизительно такое:

становится невыносимо общаться с т.н. «средними людьми», «normies», с максимально усредненным поведением и максимально неэкстремальными точками зрения на все вообще. То есть я реально чувствую расход какой-то энергии, пообщавшись с чувачком, который «немного того, немного сего», потрепавшись об «учебе-машину вот в кредит-а путин голова».

Только при таком отношении у нас есть шанс не то что победить, но хотя бы быть услышанными. Позиция же соглашателя не интересует никого. Даже его самого. Оглянитесь вокруг: все настолько привыкли камуфлировать свои взгляды, что и не разберёшь, кто за что выступает.

"Нет, Гитлер, конечно, плохой, но..."

"Нет, Путин, конечно, хороший, но..."

"Нет, мы, конечно, не одобряем..."

"Нет, мы, конечно, хотим..."

Ну и так далее.

Зюгановский "лимит на революции", пожалуй, наиболее яркий из всех.

Вспоминаем мою схему ранжирования людей по их позиционированию относительно власти:

"Ненавижу! Убивать!" - потенциально наш человек.

"Ненавижу! Убивать! Но..." - говно.

"Ненавижу! Но..." - говно.

"Слава Дорогому и Всенароднолюбимому!" - говно.

Но тут остаётся вопрос: а могут ли маргиналы в принципе придти к власти?

Вопрос на самом деле глупый.

Ибо ВСЕ революции делались маргиналами - и только ими.

Правильнее задать вопрос: могут ли не-маргиналы придти к власти?

Нет, не могут. По крайней мере история таких примеров не знает.

"Овощи" - это балласт революции. Весь этот бред про "социальные сети" и "адекватность" пишется демотивированными криптокорпорантами с целью загнать политический утопизм в подполье. На самом деле ЛЮБОЙ "враг общества" - это потенциальный союзник, хотя бы на уровне эмпатии. Если сравнить революцию со взрывом, то "взрывчатым веществом" в ней является маргиналитет. Чем больше соберёшь в одном месте - тем больше шанс, что рванёт. А уж если рванёт...

Увидит яростный погром
Ничтожность лжецарей,
Смерть бросит стражников-рабов
В ужасный мир теней!

14/88/666!

источник-yarowrath@lj

читать полный текст со всеми комментариями