Выбираю третий вариант: для того, чтобы участвовать в сколько-нибудь революционном подполье, я слишком аполитична; делать выбор между плохой властью и тоже плохой властью считаю бессмысленным, кроме того, доносительство мне противно.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выбрал вариант 3, просто потому, что совершенно не уверен в том, что эта власть может поймать именно тех, кто виноват в крушении поезда. Очень вероятно, что леваков поймают, но никакого отношения они к подрыву поезда иметь не будут. И такой исход меня совершенно не устраивает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда вопрос касается террористов и революционного подполья политическая и полицейская власти по сути - одно и тоже. И так в любом государстве, а в нашем особенно.
Кстати, а почему революционное подполье сразу террористическое и левое? Террористом ведь может быть и монархист, и правый, и человек любой другой политической ориентации. Разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Присоединяюсь.

(Reply to this) (Parent)

Ой.
Перечитал вопрос - меняю точку зрения на 5. Неправильно понял, прошу простить.
Две бессонные ночи дают знать... :0(((

(Reply to this) (Parent)

В порядке уменьшения вероятности 4, 6, 3, 2, 5, 1.
Проголосовал за 6.

5-й вариант. Нынешняя власть не подарок, но леваки - это как крысы - если их не душить расплодятся и изгадят все кругом.
А.

4

5

с этого теста - как к любым терорристам. Достоевский был глубоко неправ.
Есть ситуации, в которых можно чистоплюйничать, но иногда нельзя.

5. Не считаю, что диверсии помогают борьбе с властью, а жертвы надо предотвращать, если это возможно.

Ну, во-первых отщепенцы предполагают взрывать не пассажирские, конечно, а грузовые, перевозящие нефть и т.п., поезда. То есть без "террора" в его капиталистическом варианте. Террор против населения - дитя спецслужб капиталистических государств - от США до РФ. Отщепенцы напоминают, что детей в Беслане и в Норд-Осте убили государственные спецслужбы. Мы, как все честные люди - подобные инсинуации отвергаем, хайль единая россия.

Во-вторых, уже не одни отщепенцы, а все более-менее приличные люди признают, что политических свобод в РФ нет. Политические партии запрещаются, иные методы выражения иного от власти мнения отсутствуют. Граждан за одно слово избивают и сажают в психушки. ЛЕГАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В РОССИИ ЗАПРЕЩЕНА. Это факт, который - упрямая вещь. Таким образом, призывая неравнодушных граждан России к ЛЕГАЛЬНОЙ, ОТКРЫТОЙ политической деятельности - Вы толкаете их под произвол, пытки и издевательства.

Когда затыкают рот - развязывают руки. Это старая народовольческая формула, справедливая навсегда.

(Reply to this) (Thread)

Граждан за одно слово избивают и сажают в психушки.

Чисто советская практика, собственно. В этом наше государство заимствует методы у СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, как я понимаю, намекаете на то, что раз СССР - то я всё там поддерживаю. Отнюдь. :)

Когда ломали СССР, говорили - ЗАТО (за нищих, бездомных и обкраденных) - свобода! Наврали. СССР хотя бы не врал - он НИКОГДА не обещал буржуазную демократию.

Но это беспредметный - в данном случае - спор. Может, хозяин журнала и исхитрится, но политическая дубина нынешней власти оправдания не имеет - даже в споре с "красным". :)

(Reply to this) (Parent)

Что-то Вы меня сильно удивили умозаключением о том, что советская власть уничтожила те структуры, которые мешали борьбе с антигосударственным подпольем.
1. Насколько нам рассказывали на лекциях по истории отечественного государства и права, крестьяне легко и непринуждённо сдавали полиции всяких невнятных господ народовольцев и ходоков в народ. Ой, и не пойте мне "По диким степям забайкалья..." ))
2. Симпатия к "сидельцам" в условиях, скажем так, сурового политического режима и не особой щепетильности правоохранительных органов в середине ХХ века как раз больше воспитывает "нестукачество".
Хотя меня могут подводить поверхностное знание истории Отечества и реалий советского времени.

голосовал за №6

5

5

Я не очень хорошо понял цели и задачи этого подполья, но пошел бы. Интересно же.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не соглашусь. Главная цель - самореализация. Все эти явки, пароли - это же очень притягательно, если, конечно, не думать о последствиях. Опять же - там наилучшая (самая эффективная) возможность поддерживать в себе ощущение собственной правоты. Кроме того возможность ощущать себя носителем не тайного знания, конечно, но тайной информации. Я сейчас говорю не о моральной или практической стороне дела, а просто о самой структуре тайных занятий чем-либо. Это вполне сродни шуточным розыгрышам между друзьями - с другими последствиями, конечно, но структура та же - несколько человек владеют дополнительной информацией, с помощью которой пытаются манипулировать кем-то другим.

(Reply to this) (Parent)

Проголосовал за 5, но вариант 4 рассматриваю. Нечаева бы сдал наверняка, Аристогитона - не уверен.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в данном случае сравнивал не мотивы, а характер подполья)

(Reply to this) (Parent)

Четыре.

5.
С примечанием: если не предвидится человеческих жертв, то - 4.
При п.5 следует помнить, что вероятность того, что правоохранительные органы объявят террористом именно принесшего им инф. о террористах, достаточно высока. Что можно не вернуться из этого похода к "правоохранителям" (суть тем же террористам, по большому счёту).

(Reply to this) (Thread)

Да, такой поход будет однозначно восприниматься как аморальное действие (донос), т.е. можеть быть оправдано лишь желанием предотвратить гибель людей и т.п.

(Reply to this) (Parent)