| Научная объективность |
[Nov. 24th, 2009|01:17 pm] |
Случилось бурление говн по поводу вброса в сеть неизвестными "российскими хакерами" переписки британских ученых (ТМ) на темы глобального потепления.
Посыпались утверждения, что дескать, угрозы убийства оппонентов и предложнеия по подтасовке результатов - это, дескать, нормальная практика в переписке больших ученых. Дескать, нужно отстаивать свои интересы у грантодателей, потому подавать свои аргументы с максимально выгодной позиции (читай, гнобить оппонентов).
Вместе с тем, думаю, стоит напомнить про существование такого понятия, как научная объективность. Т.е. явление должно быть обсосано со всех сторон, даже с той, каковая вам лично не нравится. Если поднять старые публикации, то это было нормальной практикой -"с одной сторны ..., с другой ...". Выглядит, действительно, несколько занудно, но куда деваться, раз объективность того требует. Но современными научными руководителями такой стиль публикаций не приветствуется - дескать, чё тянуть, донеси свою мысль, аккуратно пни оппонентов и порядок.
Вот на этом-то соре и выросла поросль, для которых научная объективность - пустой звук, а предложения найма киллера для оппнента (пусть и в шутку) - нормальное явление. |
|
|
