| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
Идеология НСО - ортодоксальный марксизм-ленинизм. После вот этих откровений "фюрера" НСО: Мы концентрируем внимание не на национальности человека – хотя, разумеется, действуем во имя русского народа – а на тех тенденциях, носителем которых является тот или иной человек. А тенденций, собственно, две: творческое служение нации или же наоборот, паразитизм и разложение. ...я было подумал, что НСО - типичная "национал-патриотическая" организация, исповедующая так называемый "советский интернационал-патриотизм". Но прочитав свежую статью Румянцева, я понял, что всё гораздо хуже. Смотрим внимательно: ... ![]() Соответственно, если П больше 1, то паразитизм на лицо. Можно далее плясать от этой формулы, вводя какие-то коэффициенты, споря о том, является ли (П = 1) паразитизмом, или паразитизмом можно считать ситуацию, когда (П > 0,1). Можно вводить прогрессивную шкалу оценки паразитизма и т.д. Но это уже детали. Это марксизм-ленинизм. Ортодоксальный. Я знаю, о чём говорю. В попытках выработать идеологическое оружие против корпораций я изучил и перепробовал практически все возможные идеологии, в том числе и марксов экономический детерминизм. Я даже админил крупнейшие марксистские форумы в Сети. Все аргументы марксистов, все их внутренние споры, все основные постулаты и ключевые вопросы - всё это мне отлично известно. Ещё раз. Я крутился в самых разных, самых экзотических тусовках, и вот что я скажу: вычислением "процентов паразитизма" занимаются только марксисты-ленинисты. Ни советские интернационал-патриоты, ни евразийцы, ни либералы, ни технократы, ни, разумеется, национал-социалисты этим не занимаются. Это грубый экономический детерминизм механистического типа. Марксизм-ленинизм. Если хотите, могу вкратце обосновать, почему марксистский подход неадекватен и почему я от него отказался. Давно пора это сделать, но мне в голову не приходило, что в лице марксиста-оппонента будет представать "фюрер" организации, позиционирующей себя как "единственных в России истинных национал-социалистов". Первое. Начнём с самого термина "паразитизм". Его экономическое определение противоречит определению биологическому. Вот, скажем, наша раса. Даже если не учитывать эксплуатацию белыми цветных (идущую с наидревнейших времён), для обеспечения каждого из европейцев едой есть гигантский объём биомассы, покрывающей планету. То есть в экономическом плане европеец - паразит, живущий за счёт биосферы и ничего не дающий взамен. А для жизни самой биосферы, этой тонкой плёнки жизни, под ней располагаются несчитанные объёмы планетарной гидромассы и литомассы, гигантское горячее ядро. А ещё - титанический шар Солнца. Человек - паразит на биосфере, биосфера - паразит на планете, планета - паразит на Солнце. Это в экономических терминах, в терминах марксизма. А если смотреть с точки зрения биологии, то здесь всё как раз наоборот. Речь идёт о пищевой цепочке. Всегда быть наверху неё - цель любого здорового существа. До недавних пор наша раса была на вершине пищевой цепочки. Сейчас это не так. Следовательно, речь не о "борьбе с паразитизмом", а о восстановлении статуса. Ибо в биологическом плане "борьба с паразитизмом" может быть только одна - желание стать "самым главным паразитом", сверххищником. Любая другая мотивация ведёт к вырождению, то есть постепенному переходу на более низкие уровни развития. Иного значения у термина "вырождение", я напоминаю, нет. Соответственно, дефект марксизма-ленинизма в этом и заключается - призывая человека отказаться от борьбы за трофическое доминирование, он ослабляет общество, ведя к вырождению. Именно поэтому постсоветские русские оказались неспособны к доминированию в постсоветской среде: нас десятилетиями учили, что доминировать - "плохо". НСО предлагает повторить этот опыт. Второе. Термин "польза". Любая оценка "степени паразитизма", проводимая марксистами, базируется на оперировании понятием "пользы", которая определяется в ценовых показателях. Но что такое цена? Цена - это результат договора между покупателем и продавцом, то есть понятие социально-психологическое. Ни физического, ни биологического, ни даже экономического (в строгом понимании этого слова) смысла она не имеет. Сегодня мы верим, что цена кирпича - это, скажем, два кэцэ. Завтра мы верим, что цена кирпича - это, скажем, три кэцэ. Какова истинная цена кирпича? Сама постановка вопроса бессмысленна. Можно заменить кэцэ натуральным исчислителем, можно заменить кэцэ энергией - от этого ценовые показатели не станут более осязаемыми. Цена - понятие сервисное, психологическое, никаким фундаментальным смыслом оно не обладает. Вводить в идеологию понятия "цены" и "пользы" - это всё равно, что вводить в идеологию понятие "бога": сия идеология будет настолько гибкой, что её можно будет трактовать, как угодно, а значит собственного смысла у неё не будет вообще. Судя по статье, НСО исчисляет цену не в энергии, а именно в кэцэ. Это делает идеологию ещё более уязвимой. Поэтому-то современные марксисты-ленинисты от этого отказываются. Но НСО исповедует марксизм не реформированный, а ортодоксальный. Поэтому - "кэцэ", "польза", "паразитизм". Третье. Термин "коррупция". Оперирование терминами вроде этого позволяет легко отличить марксиста от марксиста-лениниста. НСО - марксисты-ленинисты, поэтому эта тема для них очень важна. Взяточничество и коррупцию в НСО считают разновидностями "паразитизма", то есть воплощением метафизического Зла. Однако мы отлично знаем, что коррупция - это "смазка" государственной машины, бюрократия без коррупции функционировать не может в принципе. Процитирую "Отчёт Русским Богам": Чем больше законов и инструкций, тем больше вероятность, что они в той или иной ситуации будут неконструктивны. То есть, пытаясь претендовать на универсальность, творцы законов и инструкций в иерархической системе управления, условно говоря, на один полезный случай применения инструкции, провоцируют ее вредное применение в двух случаях. Заметим, что исторические германские национал-социалисты (а не марксисты-ленинисты под "национал-социалистическим" соусом из НСО) всё это прекрасно понимали, поэтому авторитарное государство (неизбежное при той плотности населения, что была в Германии) строили по принципам "управляемой коррупции", "конкуренции ведомств", "бюрократической экологии". Именно поэтому при изучении внутреннего устройства Третьего Рейха практически всегда сосредотачиваются не на законах и структурах, а на персоналиях. А что предлагает нам господин (или может быть товарищ?) Румянцев в своей статье? Он предлагает нам строить общество тотального надзора и полицейщины, по примеру Красной Иудеи или Ассирии. Больше всего это напоминает не Третий Рейх, а фильм "Brazil", если вы понимаете, о чём я. Бред и мракобесие, причём совершенно неосуществимое технически. Впрочем, Румянцев и не скрывает родства своей идеологии с Совком: Этим и отличается национал-социализм от советского социализма. В СССР паразитом считался любой человек, чей доход превышал некий пороговой и очень мизерный уровень. При национал-социализме паразит — это человек, уровень дохода которого не сопоставим с принесённой им пользой обществу. Вот и все, так сказать, "отличия". После всего этого ничуть не удивительно, что НСО так любит президента Путина: В последнее время усиливается яростная критика практически всех начинаний ныне действующего Президента РФ Путина В. В. Эта антипрезидентская критика сплотила и либералов, и коммунистов, и даже многих националистов. В этой связи мы считаем необходимым высказаться по поводу последних действий Президента РФ. В настоящее время Путин В.В. является единственным политиком, который может приостановить процессы разрушения страны и, более того, предпринять меры, которые в будущем помогут в деле возрождения Великой России. Мы одобряем все, что направлено на укрепление государственного строя России и усиление ее обороноспособности. Все во благо, что во благо Отечества! Да уж, "патриот России", "крепкий государственник", "сильная рука". Я думаю после таких заявлений и ежу ясно, откуда "растут ноги" у НСО. Впрочем, конкретные каналы финансирования (ФСБшный фонд ветеранов, через жида Грицая) - тема для отдельного разговора, сейчас мы разбираем идеологию. Теперь у НСО остаётся лишь один аргумент - национальный. Но как раз от национализма и расизма НСО открестилось: Мы концентрируем внимание не на национальности человека – хотя, разумеется, действуем во имя русского народа – а на тех тенденциях, носителем которых является тот или иной человек. А тенденций, собственно, две: творческое служение нации или же наоборот, паразитизм и разложение. Итак, чурка-"непаразит" - это "хороший чурка", а белый-"паразит" - это "плохой белый". Где здесь национализм, где здесь расизм, где здесь нацизм? Нет его. Поэтому неудивительно, что настоящих националистов в НСО не любят. Широпаева НСОшники называют "унтерменьшем", Хомякова - "горбатым троллем", а уж о коллективе АРИ.РУ ( ![]() Бесчестная и бездарная мразь — некие Михаил Салтан и Глеб Щербатов, тиснувшие на сайте «Агентства русской информации» (АРИ.ру) грязный, скверно пахнущий пасквиль о Белоруссии и ее президенте, никаких иных определений, кроме этого, не заслуживают. Итак, что мы имеем в сухом остатке? Тесно связанное с ФСБ проправительственное лоялистское движение, поддерживающее президента Путина и призывающее к надэтнической тоталитарной империи (Пятой Империи, Нео-Совдепии, СССР-2) на теоретической базе ортодоксального марксизма-ленинизма советского образца. Хотите строить Нео-Совдепию под руководством чекистов? Нет проблем - вступайте в НСО! Ну а лично я в эти игры больше не играю. Спасибо, накушался. "Кошерный НС" мне нафиг не нужен. ![]() PS: Просьба пропиарить ссылку на этот текст везде, где можно.
|
|||||||||||||||||
![]() |
![]() |