Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2008-07-21 12:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глядя по сторонам – 52

      У [info]bbzhukov@ljзатеялся весьма интересный разговор на тему "Как отличить злаки от плевел в ворохе ссылок от интернет-поисковиков в областях, где ты лично не компетентен". Короче, как избежать впаривания информационной туфты? Кстати, если кто знает рецепт – я бы тоже выслушал с удовольствием :).

      P.S. Кстати, там же, в комментариях, [info]kogan@lj процитировал вкуснейший абзац из выступления Андрея Анатольевича Зализняка:
      "Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по этому поводу те, кто посвятил этому долгие годы.
      Психологическая выгодность здесь не только для пишущих, но также и для значительной части читающих.
      Это освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто долго корпел над освоением традиционной премудрости, и которые – как они теперь с удовлетворением узнают – ничего не стоят
".

      Роскошно сформулированно давно ощущавшееся :(...

 


(Добавить комментарий)


[info]trombicula@lj
2008-07-21 11:57 (ссылка)
Здесь есть глубокий философский аспект. Это еще античный (платоновско-сократовский) парадокс: как найти себе учителя? Ведь если я могу отличить учителя от шарлатана (скажем, истинного учителя философии от софиста), то это значит, что предмет я уже знаю - но тогда мне уже и учиться незачем...

Участники-то процитированного обсуждения все пытаются свернуть на конкретные рекомендации, но это, по-моему, сомнительный путь, когда в основе такая серьезная общая проблема.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2008-07-21 12:47 (ссылка)
По-моему, там всё-таки не совсем конкретые рекомендаци, а попытки нащупать более универсальный алгоритм в рамках конкретного примера...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whekau@lj
2008-07-22 04:49 (ссылка)
По-моему, если сам не компетентен и не можешь разобраться, кто правду говорит, а кто воду льет, остается только одно: задавать грамотные вопросы. А там и ясно станет, "за кем идти".

А вот я и большой плюс вижу в таком "интернет-равенстве": на давит (возможный) авторитет и седая борода собеседника, и разговор из-за этого получается более предметный. В жизни же зачастую один говорит, а другой благоговейно внимает (даже если не все понятно или не со всем согласен).

(Ответить)


[info]lantse@lj
2008-07-23 21:12 (ссылка)
Мне кажется, рецепт самого А.А. Зализняка - послушать профессионала - и есть самый полезный и безопасный.
Конечно, можно спросить, как определить профессионала. Но в очень большом количестве случаев люди даже не пытаются этого сделать!
См. также форум ))

(Ответить)