Полезная инфа!)

Благодарю, люди должны помогать друг другу.

что правда, то правда!

херня всё это.
Мировой суд дело не доводит до конца,идут примерения сторон.
А если "телега" пошла в милицию,то будет встречное заявление.
МУТАРНО,и ХЛОПОТНО всё это))

Да уж, дуэльный кодекс работал эффективней.

И не говори! Не могу не согласиться. Суд Линча, кстати, тоже - очень эффективный и правильный был. В отличии от ваших басманных...

Я уже писал, о том, что любой суд по определению справедливый, просто решение зачастую не устраивает стороны процесса. Но на то и процесс состязательный. Так что сваливать ответственность за низкую квалификацию адвокатов и их принципиальное нежелание работать в интересах клиента (не все таки, слава Богам, потому и могу сравнивать) на судей нелепо и несправедливо. Нельзя судить о чем-либо не разобравшись. Не так ли?

Состязательный-это кто больше занесет? По жизни так получается. и проблема ни сколько в квалификации адвоката, сколько в неплатежеспособности клиента. Пока так, может когда-нибудь ...

Могу судить лишь о тех ситуациях с которыми знаком непосредственно. В тех случаях, где адвокат квалифицированный, без взяток делалось все что нужно. В других случаях адвокаты вымогали взятки, якобы для следователей или для суда, все заканчивалось плохо. Потому что, особенно в уголовном процессе, за деньги сделать правильно нельзя, необходимо знать все процедуры и нюансы и не делать ошибок.
Адвокаты даже квалифицированные могут совершить ошибки, их может не послушать клиент, они могут поленится что-то сделать. Так что истории про купленные или ангажированные суды зачастую страшные сказки неквалифицированных адвокатов. А уж когда правозащитники подключаются, тут вообще начинается клоунада. Потому что правозащитники не знают законов процедуры им и наплевать на такие мелочи.
А когда нибудь будет у кого-нибудь. Делать нужно тут и сейчас. Мы сами строим свой мир.
Мне один практикующий юрист сказал, что никто из них не читает законов, когда идет в суд судиться с государством или с милицией. А люди уверены, что платят адвокату за его квалификацию.

Во многом ты прав. Но ангажированность суда-не сказки, к сожалению. Я знаю это доподлинно и не понаслышке. С уголовными делами посчастливилось не сталкиваться, знаю только про гражданские. Но это можно не считать, конечно, за веский аргумент.
Только почему считаешь это невозможным? Очень многие готовы принимать решения за деньги. Очень многие готовы платить. Бизнес. Председатель суда свое получает, Мосгорсуд. Про Верховный не знаю точно. И никто ничего и никого не боится. Главное, делиться. Но, если ни одна из сторон суд не мотивирует, то многое может и зависить от грамотного адвоката.
Просто, чтобы бороться с системой надо признать ее существование и знать как она работает.

Правильно. И работает она не при помощи денег. Да и платить нужно грамотно, зная как и за что. Но в большинстве случаев, к сожалению, нечистые на руку адвокаты просто обманным путем выманивают деньги, нередко в сговоре со следствием, но это уже совсем отмороженные и неквалифицированные следователи или судьи. Уверен, что сейчас вся система подвергнется коренным преобразованиям, точнее они уже идут полным ходом и то, что их не используют в качестве рекламы, говорит лишь о серьезности намерений. Что не может не радовать честных граждан.
Однако и от нас многое зависит. Следует приучать себя к тому, что законы нужно знать всем, а не только юристам, которые из не особо и стремятся знать, опять же не все. Есть и добросовестные.

Ага, писал. Я даже понял, что шариатский суд, инквизиция и "тройки", они - справедливы по определению, исходя из этого, для тебя.
"Нельзя судить о чем-либо не разобравшись. Не так ли?"
Так, конечно. Поэтому мне и непонятно, зачем ты это делаешь.