|
| |||
|
|
К этому. Статья 282 УК РФ гласит: Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются... (короче, наказываются). Интересно тут вот что. Если ты, ни с того ни с сего, "возбуждаешь вражду" к какому-то народу, то это, безусловно, плохо. Но что делать, если "возбуждение расовой и пр. вражды" уже имело место, причём успешное? Если какой-то народ эту самую вражду уже проявил, причём к твоему народу лично? Пример. Любое вменяемое законодательство различает ситуацию неспровоцированного нападения и ситуацию самообороны. Например, наши либералы очень любят хвалить американское законодательство, в этом отношении сильно продвинутое. Дескать, как они там живут, в своей замечательной стране? Если ты подошёл к человеку на улице и застрелил его из ружжа, ты убийца. Но если он вломился к тебе в дом, и ты застрелилил его, ты "в своём праве". Имело бы смысл расширить этот принцип (различение неспровоцированного нападения и самообороны) и на деяния, указанные в пресловутой статье... равно как и в аналогичных статьях других УК. То есть различать ситуацию, когда "нагнетание ненависти" преступно, и когда - наоборот (как в случае с военной пропагандой или подавления мятежа, "случай Эренбурга"). Впрочем, похоже, всё к тому идёт. Дело уже, скорее, за формулировками. За образец для начала можно взять, скажем, антиантисемитскую риторику а-ля Антидиффамационная лига и т.п. (она, собственно, исходит из похожих воззрений) "Или ещё как-нибудь"... )( |
||||||||||||||