Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2008-11-09 11:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:США

Чернобыль — в каждый посёлок
Американцы, кажется, взялись за избавления от нефтегазовой зависимости всерьёз. Вот очередная новость — децентрализованное энергоснабжение при помощи мини-АЭС.



«   »
Ученые из Лос Аламоса (США) заявили, что уже в ближайшие 5 лет в продаже появятся атомные мини-электростанции, способные обеспечивать электричеством более 20.000 домов.

Лос Аламос знаменит на весь мир тем, что именно там находятся правительственные лаборатории, в которых когда-то была разработана первая атомная бомба. Миниатюрный реактор будет размером с небольшой фруктовый сад, и на его территории не будет ни одной переносной детали, что делает воровство практически невозможным, а наиболее важные функционирующие элементы реактора будут расположены под землей.

Правительство США выдало лицензию компании Hyperion, которая на прошлой неделе заявила, что уже начала приём заказов на реакторы и планирует начать их массовое производство в течение пяти лет. "Наша цель состоит в том, чтобы генерировать электричество за 10 центов за ватт, такого нет нигде в мире", - заявил Джон Дил, исполнительный директор Hyperion.

"Мини-электростанция будет стоить приблизительно 25 миллионов долларов, что для населённого пункта хотя бы с 10 тысячами домов вовсе не дорого – по 250 долларов с каждого", - продолжил представитель компании. Дил утверждает, что у его компании есть уже более 100 заказов, большинство из которых поступило от компаний нефтяной и электроэнергетической отраслей.

Компания планирует создать три фабрики для производства 4.000 реакторов между 2013 и 2023 годами. "Мы уже разработали трубопровод для 100 реакторов. Это настоящий прорыв", - добавил Дил.




Нет, я не сомневаюсь в том, что сделать такие АЭСки защищёнными от воров, бомжей и малолетних вандалов — дело вполне реальное. А вот от профессиональных диверсантов? И не повысит ли внедрение подобной приблуды уязвимости США перед лицом международного терроризма?

Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]egil_belshevic@lj
2008-11-09 07:12 (ссылка)
Террористы могут такой городок - 10 тысяч домов, это уже крупный райцентр - расстроить нафик без всякого атомного оружия.
10 центов за ватт - описка, видимо, киловатт. У нас 13 центов за киловатт уже доставленный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-09 07:16 (ссылка)
Конечно, киловатт-час. 10 центов за ватт-час (без часа это уже себестоимость не электроэнергии, а строительства энергоблока, исходя из проектной мощности) это — $100 за квт-ч. Больно до хрена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2008-11-09 07:25 (ссылка)
в Мск больше 1000 баксов за подключение квт берут
так что нормально

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mad_beaver@lj
2008-11-09 07:35 (ссылка)
Они, скорее всего, имеют в виду ториевые реакторы на солевом расплаве.

А у них есть такая приятная особенность, что сами взрываться по типу чернобыльского они в принципе не могут, что с ними не делай.
Если же их взрывать обычной взрывчаткой, то наружу выйдет только небольшое количество газообразных веществ, не представляющих опасности для ширнармасс.
Химзавод какой-нибудь или трубопровод взорвать будет гораздо эффективнее с точки зрения террористов.

С доступным топливом и радиоактивными отходами там тоже все намного-намного лучше, чем у обычных коммерческих реакторов на легкой воде.

Хорошая штука, в общем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-09 07:37 (ссылка)
Если так, тады ой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]division___bell@lj
2008-11-09 09:14 (ссылка)
вах!

очень интересно. не подскажите, где бы можно было чуть подробнее почитать ?

и... гм.. а что в таком случае, чешет себе наш российский Минатом ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-09 09:19 (ссылка)
Минатом чешет то, что у него есть почесать. Гондурас, например. Image (http://wareza.info/smiles/)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksandrdelwin@lj
2008-11-09 12:15 (ссылка)
как человек, немного имеющий отношение к энергосистемам, чуть-чуть подпорчу оптимизм.

кроме номинальной мощности генератора/энергоблока есть такая важная характеристика как скорость набора и скорость сброса мощности. электричество ведь не вода, впрок не запасешь.
электричества должно вырабатываться столько, сколько потребляется. то есть в утренние-дневные-вечерние часы больше, в ночные -- меньше.
Существует одна большая проблема -- традиционные атомные станции по сравнению с прочими (гидро- и тепловыми) обладают меньшей скоростью сброса/набора мощности.
А при фиксированной выработке и увеличении потребляемой мощности происходит снижение частоты, что может привести к аварийному выходу из строя как генераторного оборудования, так и потребительских приборов.
В случае независимого энергоснабжения поселку кроме своего генератора требуется еще и свой диспетчерский пункт, который бы управлял оным генератором, как это делается в больших энергосетях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-09 13:05 (ссылка)
Ну, а если подключить эту приблуду к единой энергосистеме, и сбрасывать избыток мощности в сеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

и тут Остапа понесло ...
[info]aleksandrdelwin@lj
2008-11-09 13:25 (ссылка)
%сбрасывать избыток мощности в сеть%
а если все начнут в сеть сбрасывать? сети не напасесся )))

да. можно, конечно. только тогда нужно единообразно планировать и согласовывать производство, потребление и (особенно) переток электроэнергии. в результате мы имеем еще одну единую энергосистему.
а поскольку все это еще должно и деньги приносить -- давайте будем излишки электроэнергии продавать. получаем коммерциализацию рынка электроэнергии.

только проблему нехватки скорости сброса/набора объединением в сеть мы решим не мгновенно.

если вкратце и непрофессионально:
1. сеть должна иметь достаточный "запас устойчивости" -- говоря по человечески, чтобы значения не превысили пороговых
2. над каждым независимым производителем лепестричества появляется телефонный дядька-диспетчер, который говорит сколько в какой час производить.
3. в сети должны быть генераторы разных типов, чтобы иметь возможность БЫСТРО восполнить проседающую нагрузку.

п.2 и п.3 приведут к эхм... удорожанию электричества в силу возникновения доп.расходов на организацию энергосистемы.
более того, задачи стабильности энергосистемы кагбэ противоречат коммерческим задачам рынка электроэнергетики.
с т.з. рынка -- АЭС не нужны, а нужны те станции, которые позволяют более дорогую электроэнергию продавать потребителю.

в России до сих пор существует Системный Оператор - Центральное Диспетчерское Управление. сия организация суть бывший фрагмент РАО ЕЭС, занимавшийся и занимающийся централизованным управлением энергосистемы в масштабах России.

у Америки насколько я знаю -- единая энергосистема суть понятие полуэфемерное.

Блэкдаун -- тому пример. отрубилась мощная линия, питавшая мегаполисы у Великих Озер, и кольцо электростанций вокруг тех же Великих Озер не знало куда девать мегаизбыток электроэнергии. АЭС для сброса (почти до нуля) требуются часы, если не полсуток. ну или у них первичный контур закипит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и тут Остапа понесло ...
[info]steissd@lj
2008-11-09 13:32 (ссылка)
А как насчёт торий-литиевого реактора:

«   »Поведение реактора в случае аварии или диверсии. Правильно сконструированный реактор на жидких фторидах может выдержать крупные аварии, такие, как прорыв ёмкостей или закупорку трубопроводов. Когда солевой расплав попадает во внешнюю среду, он охлаждается, затвердевает и не позволяет утечки продуктов распада. Газообразные продукты распада должны удаляться в ходе работы реактора, и они составляют малую долю от общей массы отходов. В случае полной потери мощности и в отсутствие активного охлаждения, рабочая жидкость расплавляет соляную пробку в нижней части реактора и вытекает в ёмкость пассивного охлаждения. Таким образом реактор сам обеспечивает собственную безопасность, независимо от поведения операторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и тут Остапа понесло ...
[info]aleksandrdelwin@lj
2008-11-09 13:54 (ссылка)
ну чернобыля не будет -- и то славно. я же не про фонатегов-террорюг, а про общие орг.вопросы больше рассуждал

первичная зона реактора -- это всего навсего пекло, тепло из которого используется для создания пара. если Торий-Литиевый реактор можно быстро и безопасно загасить или раскочегарить -- то хорошо. Если нет -- то не очень.

но загасить в ноль -- это, как выражались герои бажовских сказов, "закозлить" -- его же заново придется собирать.
не самый лучший метод...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mad_beaver@lj
2008-11-09 09:24 (ссылка)
К примеру,

http://thoriumenergy.blogspot.com/

Там справа есть линки на статьи по теории и истории этого дела

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexbess@lj
2008-11-09 15:23 (ссылка)
А если ещё трансформатор Тесла прикрутить, то ваще ляпота будет=)

(Ответить)