Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2013-03-15 13:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пятница - шах и мат, атеисты!


Всего две заповеди: будь крутым и не будь мудаком.


Мне попалось множество картинок, заканчивающихся выражением "шах и мат, атеисты!" Приведу лишь часть.

Если Иисус не существовал, почему вампиры боятся креста?
Шах и мат, атеисты!


Если бы естественный отбор существовал, то все пресонажи в "Гарри Поттере" были бы рыжими, чтобы противостоять краже души дементорами.
Шах и мат, атеисты!


Эй, атеисты, если бог не существует, как вы, "ученые", можете объяснить, почему мы не падаем с Земли?
Шах и мат, придурки!


Мой попкорн сгорел в аду, когда я поставил время 6:66.
Шах и мат, атеисты!


Если бог не существует, кто написал Библию?
Шах и мат!


Но вместе с этими вопросами, есть и другие - от динозавра-мыслителя.

Если бог создал солнце на четвертый день,
как он отсчитывал эти четыре дня?


Когда люди говорят "Бог ненавидит атеистов,
следует ли из этого, что никто не ненавидит атеистов?"


Если в Библии сказано, что ты должен жениться на том, кого изнасиловал,
что произойдет, если тебя изнасилует кто-то твоего пола?


Или вот такой вопрос:
Святая Мария?
А что если твоя дочь расскажет тебе эту историю?


Это я нарисовала по мотивам, так сказать...


Это утверждение


А это график


Хочу себе представить


Для того, чтобы это произошло, надо,
чтобы церковь и религия были отделены от государства, науки и образования.


Но бывает и так.
Если ты увидешь такое в госпитале, беги нафиг прочь!


Потому что подобное не нужно.
И сказал бог: "Ной, сделай бэкап, мне надо отформатировать".


Ибо зачем нужны подобные этой?
Бог ненавидит всех, кроме меня.


Дело в том, что быть хорошим человеком не зависит оттого, религиозен ты или нет.


И у атеистов есть свои храмы.


И, наконец, моя любимая:
Держу пари, если бы Морган Фример был бы следующим Папой, атеистов бы не было.


(Добавить комментарий)


[info]russell_d_jones@lj
2013-03-15 08:24 (ссылка)
)))
а вот на себе давеча испытал - когда верующая говорит "слава богу!", а я говорю "слава врачам"
всё-таки православие головного мозга - страшная штука!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-15 08:33 (ссылка)
Можно сказать "Слава ученым". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russell_d_jones@lj
2013-03-15 09:14 (ссылка)
им тоже - без МРТ ничего бы не было, а МРТ точно не с горы Синай спустили!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimkin_julik@lj
2013-03-15 10:28 (ссылка)
У меня, как я поняла, "слава богу!" - это такое междометие, типа "фууууххх...", например.
Матерные слова мы (вообще) употребляем тоже не в их первоначальном смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-15 18:25 (ссылка)
Я тоже себя ловлю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jelka@lj
2013-03-15 08:41 (ссылка)
Если бы Морган Фриман был пастором в ближайшей кирхе, я бы стала прихожанкой, а потом, чем гормоны не шутят, и анти-атеисткой :-))
Про то, что религия никак не связана с этикой - просто и умно.
Но моя любимая в этой подборке - про Карлссона. Это при условии, что циничнейшае серия "Шах и мат, атеисты!" идет вне конкурса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-15 08:46 (ссылка)
Рада, что Карлсон понравился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elena_kolbasa@lj
2013-03-15 08:44 (ссылка)
Вот и славно, благодаря этой подборке рабочий день сократился.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-15 08:47 (ссылка)
Это как? Коллегам рассылаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elena_kolbasa@lj
2013-03-15 08:51 (ссылка)
Около меня стоят по 2-3 человека, ржут.
Доводят двух сильно верующих в коллективе, которые уже с утра в пятницу со мной здороваться перестают)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-15 08:56 (ссылка)
Вот! АдЪ и Израиль!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elena_kolbasa@lj
2013-03-15 09:02 (ссылка)
Таки да!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimkin_julik@lj
2013-03-15 10:29 (ссылка)
Про Карлсона и библия - прекрасно!
Вообще всё, как всегда, порадовало.

(Ответить)


[info]meamia@lj
2013-03-15 10:31 (ссылка)
Здорово :)

(Ответить)


[info]double_coffee68@lj
2013-03-15 10:54 (ссылка)
Какая сегодня интересная и насыщенная подборка! Спасибо! От картинки, где отмечено, что все потраченное на религию, можно было бы потратить на благо человечеству, очень грустно стало. Про дочь и святую Марию - в точку!

(Ответить)


[info]levkonoe@lj
2013-03-15 11:25 (ссылка)
хороша подборка

(Ответить)


[info]grihanm@lj
2013-03-15 12:25 (ссылка)
Вот это очень смешно в ту же тему :)



(Ответить)


[info]geneus@lj
2013-03-15 12:30 (ссылка)
>Святая Мария?
А что если твоя дочь расскажет тебе эту историю?

Скорее жена расскажет - Мария-то замужем была.

(Ответить)


[info]olgana@lj
2013-03-15 16:36 (ссылка)
Классные картинки :)

(Ответить)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-15 18:06 (ссылка)
Про Карлсона очень понравилось.
А Билл Гейтс в качестве "хорошего атеиста" - не очень.
Думаю, можно было бы получше найти.
Эйнштейна, например.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-16 02:59 (ссылка)
А чем Гейтс не угодил? Анекдотов начитались?

Image
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-16 05:07 (ссылка)
Дело не в анекдотах.
1.Способ зарабатывания денег тов Биллом - вызывает сомнения у многих пользователей.
Став монополистом, он перестал следить за качеством и удобством продукции для пользователя.
Монополистов - не очень любят.

2.Передача таких огромных денег благотворительным фондам - может просто развалить экономику в мировом масштабе.
У этих миллиардеров - деньги не лежат в сундуках.
Они вложены в пакеты акций. А благотворительным фондам нужна "наличка", которую можно свободно тратить на "столовую для бедных" итп.
Значит акции надо продать. Кому можно продать их в таких количествах ?
Кто в результате станет управлять огромными предприятиями ?

Одна из причин финансового кризиса 2008 года - отсутствие у банков - реальных хозяев.
Масса акционеров, а в результате - "у семи нянек дитя без глазу". Менеджеры - бесконтрольны. Их премии зависят от сегодняшних "показателей". Они надували пузырь - пока не лопнул.

В общем, я бы не стала оценивать деятельность - суммами на благотворительность.
Великие ученые и изобретатели - не заработали миллиарды.
Но все мы пользуемся плодами их труда и таланта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-16 07:28 (ссылка)
На счет монополии Microsoft - сомнительное утверждение. Если вы не знаете ничего кроме Windows и МS Office, то это еще не значит что их не существует.
По поводу якобы сомнительного зарабатывания денег. Давайте разберемся. Б. Гейтс, как один из основателей MS, зарабатывал свои миллиарды законно, собственным трудом и талантом. Результат его труда - полезные и популярные продукты, которыми ежедневно пользуются миллионы людей, делающие жизнь этих миллионов удобнее, приятнее, экономящие несчетное количество времени и денег, повышающие производительность труда до невиданных ранее высот, что и является причиной доминирования продуктов МS на рынке. Что во всем этом предосудительного? С каких это пор честный, продуктивный и рыночно-оплачиваемый труд стал сомнительным?
Когда я каждый день иду по чистой лестнице своего подъезда, способ зарабатывания денег уборщицы, вызывает у меня чувство уважения и благодарности, то же относится и к крестьянам выращивающим сельхозпродукты, рабочим, выпускающим промышленные и бытовые товары, водителям транспорта, парихмахерам, поварм... Как вообще способ зарабатывания денег может быть сомнительным, если он а) законен, б)дает на выходе полезные людям товары и услуги?

Претензии поводу якобы чрезмерной благотворительности Гейтса это по моему, вообще за пределами добра и зла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-16 14:17 (ссылка)
Если вы не знаете ничего кроме Windows и МS Office, то это еще не значит что их не существует.
Я много чего знаю, но завоевав уникальное положение на этом рынке - МS уже остается монополистом без всяких усилий.

Как вообще способ зарабатывания денег может быть сомнительным, если он а) законен, б)дает на выходе полезные людям товары и услуги?
Может, когда пропадает конкуренция.
Когда при том же вложении - товары и услуги конкурентов могги бы быть лучшего качества, но сейчас это невозможно из-за инерции.
Другая программа должна поддерживать "совместимость", а это стОит колоссальных денег.
Я пользуюсь дома Open Office, но совместимость там - далеко не полная.

Претензии поводу якобы чрезмерной благотворительности Гейтса это по моему, вообще за пределами добра и зла.
Дело НЕ в чрезмерной благотворительности, а свойствах современной экономики.
Многомиллиардное перераспределение собственности (а Гейтс с Баффетом инициировали акцию среди других миллиардеров) - может вызвать мировой кризис, убытки от которого намного превысят пользу от благотворительности. И посмотрим, что Вы скажете про "добро и зло" при массовой безработице и потере связей.

Приведу простую аналогию.
Допустим, имеется богатый плантатор А, владеющий огромным полем. Он нанимает работников и производит половину зерна в своей округе.
И вот - он решил "раздать все бедным" и уйти в монастырь.
Последний урожай он раздал бесплатно, поле - не засеял, работников - уволил.
Что будет в следующем году с людьми, которые всегда покупали у него хлеб ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-16 16:40 (ссылка)
Вы сами себе противоречите: то у вас монополия MS и нет конкурентов , то продукция конкурентов недостаточно качественна. Может быть по вашему MS обязана помимо развития собственных продуктов еще и улучшать продукты конкурентов, для наступления всеобщего счастья, равенства и братства?
Монополия это когда я не могу выбрать другого поставщика электричества вместо Энергосбыта, хотя качество и цена их услуг меня не устраивают, когда не могу купить билет на поезд не у одного перевозчика кроме РЖД, потому что таковых просто нет. И уж коли вы "много чего" знаете, то наверное знаете что такое Apple IOS, Linux, Unix, Android...и сотни других, не столь популярных:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_операционных_систем
Десятки интернет браузеров:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_браузеров
Помимо уже упомянутого вами ООО, знаете еще много других:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Офисный_пакет
О какой же монополии вы все время твердите, о каком отсутствии конкуренции, не пойму я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-17 08:31 (ссылка)
Вы сами себе противоречите: то у вас монополия MS и нет конкурентов , то продукция конкурентов недостаточно качественна.
Конкуренты не могут обеспечить качество, потому что вынуждены подстраиваться под уже сделанное MS.
Написаны миллионы программ. Фиг сейчас сделаешь аналог Винды - чтоб все эти программы под ним работали.

наверное знаете что такое Apple IOS, Linux, Unix, Android
Знаю, конечно.
Но я на работе использую весьма дорогостоящие программы, написанные разными фирмами. Под Win-XP, например.
И вот - MS отменяет Win-XP и выпускает Win7.
И эти программы - не работают.
Мы должны купить новые версии, хотя старые нас вполне устраивают.
Новые компы уже не продают с Win-XP, и они делают проблемы - когда пытаешься на них Win-XP поставить.
Кроме того - это незаконно.
Это и есть - монополия. Попытка работать на чем-то другом - огромные затраты и огромные убытки.
Вы тоже можете провести к своему дому собственные рельсы и купить собственный паровоз.
С электричеством - еще проще.
Купите бензо-агрегат и подключите к нему свою квартиру.
Мы так делали еще 25 лет назад, когда ездили на "полевыь испытания" своей аппаратуры.

И Вы не ответили - конкретно про "благотворительность".
Чем обернется эта "благотворительность" в таких сумасшедших размерах - для мировой экономики.
Понимаете - когда начинаешь задумываться над процессами - все не так просто, как кажется на первый взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-17 11:26 (ссылка)
Вы тоже можете провести к своему дому собственные рельсы и купить собственный паровоз.
С электричеством - еще проще.
Купите бензо-агрегат и подключите к нему свою квартиру.
Мы так делали еще 25 лет назад, когда ездили на "полевыь испытания" своей аппаратуры.


Отличный совет, спасибо. А вы можете написать собственную операционку и прикладные программы, под свои специфические нужду. Я сам себе программы пишу иногда.

Чем обернется эта "благотворительность" в таких сумасшедших размерах - для мировой экономики.

Ни чем. Эти деньги уже пожертвованы и потрачены без каких либо катаклизмов.
Для мировой экономики нет никакой разницы кто тратит: тот, кто заработал, тот, кому их передал заработавший, или Сердюков со своими амазонками - тратящий уворованные миллиарды на 15-комнатные квартиры в центре, дороги к поселку своего зятя и замки в Швейцариях. Мировая экономика и не такое терпит. Некоторые очень крупные страны вообще тратят не заработанные и не существующие в природе триллионами, просто печатая их себе по мере необходимости.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-19 10:03 (ссылка)
Отличный совет, спасибо. А вы можете написать собственную операционку и прикладные программы, под свои специфические нужду.
Так Вы это первым предложили.
Вы сказали, что MS - не монополист, а ЖД и электросеть - монополист.
Я отвечаю, что они - в равной мере монополисты.
Что "обойти" Винду требует того же порядка затрат, что обойти ЖД, и гораздо бОльших, чем обойти электросеть.

Я сам себе программы пишу иногда.
Я тоже пишу. Но под Виндой, а не на голом компе.

А почему бы и дальше не пользоваться ХР, если она вам так нравится?
Покупаю новые машины - а она не устанавливается.

Для мировой экономики нет никакой разницы кто тратит: тот, кто заработал, тот, кому их передал заработавший
Это не верно, когда речь идет об огромных миллиардах.
Ибо хозяин большой фирмы потратит на расширение производства, а благотворительная контора - "раздаст бедным", а производство помрет.
Появление больших сумм "новых денег" на потребительском рынке вызывает инфляцию.

Кроме того - акции надо еще продать.
А крупная продажк - вызывает обвал фондового рынка.
Нельзя сегодня подходить к мировой экономике - с мерками времен Адама Смита.

Эти деньги уже пожертвованы и потрачены без каких либо катаклизмов.
Это было - медленно и постепенно.
А сейчас - он организует нечто массовое, и вовлек уйму народа.
Кстати, есть какая-то информация - на что и кому жертвовал БГ ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-19 12:37 (ссылка)
Все, что хотел сказать по данным вопросам - сказано мной выше, а повторяться бы не хотелось. Так что извините.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-17 11:39 (ссылка)
Забыл спросить. А почему бы и дальше не пользоваться ХР, если она вам так нравится? Пользуйтесь хоть бесконечно, лишь поддержка и обновления закончатся через год, а сама система будет работать и дальше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]verevkin@lj
2013-03-16 18:24 (ссылка)
Эйнштейн не самый хороший атеист, он не верил в персонифицированного бога, но верил в бога Спинозы, "который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего". Ньютон, Планк, Павлов, насколько я помню, верили и в моральную сторону бога. Наука и религия - совершенно не противоположные понятия, если верить не вульгарно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-16 18:29 (ссылка)
А так?
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2013-03-16 18:31 (ссылка)
А кто это справа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-16 18:33 (ссылка)
Понятия не имею!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-17 08:34 (ссылка)
Читали ль Вы книжку "Эйнштейн и религия" ?
Тпм собраны статьи и письма Эйнштейна.
Эйнштейн просто иногда употреблял слово "Бог" в качестве синонима "законов природы". Это никак не подходит попам всех религий, которые утверждают, будто знают, чего Бог требует от людей, за что он награждает и наказывает.
Богословы (и христианские, и еврейские) - ненавидели Эйнштейна.
Либо пытались подделать его высказывания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2013-03-17 09:12 (ссылка)
Я читал высказывания Эйнштейна, в них он никогда не называл себя атеистом. Называл агностиком, такое было. Поэтому в качестве примерного атеиста не подходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-19 10:08 (ссылка)
Рассел - тоже называет себя "агностиком".
Мода такая на Западе.
Почитайте не "выдернутые" высказывания (нередко - фальсифицированные), а более длинные связные тексты.
Эйнштейн отрицает ЛИЧНОСТНОГО Бога, который общается с людьми, требует, награждает и наказывает.
А все остальное - НЕ религия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2013-03-19 10:11 (ссылка)
Не религия - это далеко не атеизм. Рассел из тех, кто устанавливал моду, а не придерживался ее. Отказать Расселу в собственном мнении - это смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]verevkin@lj
2013-03-17 09:21 (ссылка)
Вобще "религия и наука" - с этим нужно осторожно. В свое время аргумент ученых атеистов под предводительством Лысенко был в том, что Мендель - монах, а Могран - глубоко верующий человек. Так что генетика считалась не только продажной девкой империализма, но еще и клерикалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2013-03-19 10:11 (ссылка)
Религиозность конкретного ученого не может быть аргументом ни ЗА, ни ПРОТИВ его теорий.
Теории проверяются только экспериментом.
Лысенко был очень религиозен, как и вся "советская власть".
Коммунизм - третий "блудный сын" иудаизма, после христианства и ислама.
Советская идеология - мамзер от блуда великодержавного православия с местечковым иудаизмом (http://zlata-gl.livejournal.com/41516.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2013-03-19 10:14 (ссылка)
"Религиозность конкретного ученого не может быть аргументом ни ЗА, ни ПРОТИВ его теорий."

Вот именно. Поэтому нет смысла противопоставлять науку и религию. Разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-16 03:03 (ссылка)
Уголок религиозного воспитания:
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-16 18:30 (ссылка)
Ну, все когда-то приходит к своему концу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-16 19:12 (ссылка)
К своему логическому завершению?
Разум когда нибудь победит, человечество избавится от пещерных суеверий, расизма, интеллектуальной лени, глупости и прочих "детских" болезней цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-16 19:14 (ссылка)
Но жить в эту пору прекрасную...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1259077@lj
2013-03-16 20:11 (ссылка)
Увы (

(Ответить) (Уровень выше)