Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vinopivets ([info]vinopivets)
@ 2009-09-05 14:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
идиITческие новости
Курица – не птица, ПО – не актив?
Почти две трети руководителей российских предприятий никогда не слышали о концепции управления программными активами (Software Asset Management, SAM). Чаще всего идет речь об использовании лишь некоторых ее элементов. [Не менее, но, возможно, и более важной является концепция управления клочками пропущенной через шреддер бумаги, пастой исписанных шариковых ручек и стружками, образующимися при заточке чертежных карандашей, - введением соответствующих правил учета и они могут быть сделаны объектом, имеющим денежную стоимость. - v.]

Трудные времена «тяжелых» решений
По данным IDC, объем российского рынка серверного оборудования во II квартале 2009 года составил 130 млн. долл. Как отмечают аналитики, рынок серверов стандартной архитектуры x86 прошел дно и начал демонстрировать положительную динамику. ["Начинать демонстрировать динамику" - это почти "начинать собираться готовиться планировать", но выглядит - особенно для всяких трендолюбов - намного более весомо. Но мы-то не трендолюбы - и с удоволствием поглядим, как этот самый российский рынок тяжелых решений рухнет если не в 09-м, то в 10-м. Счастливого полета. - v.]

Проекты не соответствуют ожиданиям
80% компаний продолжают сокращение инвестиций в ИТ. Возможно, на минимизацию инвестиций в ИТ влияет не только кризис, но и не слишком убедительные результаты проектов. ["Мы бы ни фига не заметили, но тут кончились дармовые бабки, и мы призадумались" - v.]


Британский ИТ-рынок «упал» сильнее континентального

Расходы на ИТ компаний Центральной и Западной Европы по результатам 2009 года сократятся на 7%. Аналитики Forrester оценивают ИТ-рынок этого региона в 297 млрд. евро. [Люблю оптимистов! - v.]


Нефтяники заботятся о кадрах

В компании ТНК-ВР завершен проект автоматизации процессов управления кадровым потенциалом на базе решения SAP ERP HCM.  Для реализации проекта были выбраны компании «Ай-Теко» и «Эвола» [А что, у сотрудников ТНК был какой-то потенциал? Что-то мы с коллегами не заметили ни на переговорах, ни в подготовке возможных совместных решений, ни после, когда соисктелей оттуда собеседовали. Впрочем, ну и сап с ними. - v.]


(Добавить комментарий)


[info]artemy_kazeka@lj
2009-09-05 07:47 (ссылка)
Справедливости ради стоит признать, что любые расходы являются активами до момента их списания в себестоимость :) и управлять ими всё-таки надо. Но не как fixed assets, это факт.

Знаю бизнес, где одно время не только ПО, но и расходы на консультантов-внедренцев в управленческом учете капитализировались. Срок амортизации составлял 1-2 года. Эта практика была прекращена после того, как через три года после принудительного закрытия нескольких "проектов развития" был зафиксирован шокировавший акционеров накопленный убыток.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 08:24 (ссылка)
Так я именно это ("активность" еще не списанного) и признаю :) Что до "управления", то любое финансово-бухгалтерское управление неизбежно оказывается управлением, так сказать, задним числом. Если расход произведен - он произведен, "управлять" им более невозможно.
Вот то-то. Концепция бухгалтерского увеличения акционерной стоимости принципиально порочна, а бухучет давно уже не отражает реального положения дел в компании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]artemy_kazeka@lj
2009-09-05 08:53 (ссылка)
Ну да :) парадоксальным образом то самое "финансово-бухгалтерское управление" должно заключаться исключительно в своевременном прекращении оперативного управления aka использования тем или иным менеджером того или иного бюджета. Риск-менеджмент и принудительное закрытие позиций - единственное законное управляющее воздействие финансиста.

В общем-то, желание производителей ПО подбить экономическую базу под проекты внедрения связано с тем, что со стороны потенциального заказчика корпоративные финансисты занимаются несвойственными им функциями. Ну типа как Путин, регулирующий цены на говядину :)

И, безусловно, производители некоторых типов ПО прямо заинтересованы в сохранении нынешнего статус-кво финансистов в бизнесе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mudrij_phoenix@lj
2009-09-05 10:50 (ссылка)
Ура!!! Вернулись ИТ новости с коментариями :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 11:06 (ссылка)
Они и не прекращались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mudrij_phoenix@lj
2009-09-05 11:37 (ссылка)
Значит я их регулярно умудрялся пропускать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 14:49 (ссылка)
А они не регулярные, а спорадические :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitsli@lj
2009-09-05 12:46 (ссылка)
*мрачно*
...это, конечно, виной всему миттинги, тайфун и плохой выбор вин и пив, но може ж многие "Титаники" на эту мель таки-сядут?
А то проскакивали раньше по инерции, разопсели совсем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 14:49 (ссылка)
На всякий хитрый Титаник найдется айсберг с винтом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitsli@lj
2009-09-06 04:07 (ссылка)
Ещё к вопросу о резьбах!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vvagr@lj
2009-09-05 12:49 (ссылка)
Как не относись к SAM, но бухгалтерский учёт уже совершённых расходов на ПО в его концепциях совершенно незаметен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 14:48 (ссылка)
Драсьте. Софт - актив только в бухгалтерском смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-05 16:44 (ссылка)
А станок - актив ещё в каком-то смысле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 16:54 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-05 16:55 (ссылка)
В каком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 18:46 (ссылка)
У станка обычно есть ликвидационная стоимость. У софтовой лицензии ее обычно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-05 18:52 (ссылка)
У станка, кроме стоимости покупки и ликвидационной стоимости (про которые всё ясно для софта) есть ещё приведённая стоимость денежного потока, который он генерирует. Что, у софта её нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-05 20:28 (ссылка)
Денежный поток - вычислительный конструкт, существующий только в воображении финансистов, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-06 02:41 (ссылка)
Не "нет", а "не только". Это ещё и полезная эмпирика, применяемая предпринимателями. Как и проход, применяемый иными предпринимателями (и даже иногда одними и теми же).

У тебя на фондовом рынке мушка сбилась. Ты как прочитаешь "управление активами", так сразу представляешь себе бумажки, у которых в портфеле есть только ликвидационная стоимость в каждый момент времени. А эти гады применяют "управление активами" к иным классам активов, которые генерят кэш сейчас и в будущем. Станки там, или софт (не любой :-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-06 04:52 (ссылка)
Всегда здорово, когда кто-то лучше тебя знает, что в твоей голове!
CF - вредная (но принятая в определенных важных кругах) эмпирика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-06 04:56 (ссылка)
Будем объективны!

"так сразу представляешь" заменяем на "так сразу пишешь про"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-06 13:01 (ссылка)
Да ну. Про управление "твердыми" производственными активами я пишу совсем другое, а про софт, верно, одно и то же :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-06 13:11 (ссылка)
Так я и спрашиваю - в чём разница между софтом и твёрдыми активами? Что, установка софта не может привести к изменению прохода (в любую сторону)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-06 15:05 (ссылка)
Разница в том, что твердые активы полезны и ликвидны сами по себе, а софт сам по себе - ничто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-06 15:28 (ссылка)
Не понял, что значит для станка "полезен сам по себе". Тему ликвидности мы вроде обсудили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-06 15:45 (ссылка)
"Сам по себе" - это, конечно, неудачное выражение. На станке можно производить что-то, что можно продать. На софте (том, которым прелагается управлять с помощью систем SAM), вообще говоря, нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-06 15:54 (ссылка)
Ничего не понимаю. Я вот сейчас работаю с клиентами, у них стоит проблема управления SAM самого тупого типа - управления лицензиями, для софта САПР. Продают они то, что произведено на этом софте, никаких станков не замечено (ну, кроме принтеров и DVD-писалок).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-06 17:40 (ссылка)
Софт даже в этом случае - не более, чем вспомогательная оснастка. Учитывать эту оснастку нужно, но управлять....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-06 18:06 (ссылка)
Оснастка к чему - к мозгам? Так и станок - то же к рукам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2009-09-07 04:40 (ссылка)
Совершенно верно. Теперь попробуй сформулировать условия, при которых станок не является активом, и ты увидишь, что для софта эти условия выполняются почти всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-09-07 04:55 (ссылка)
Не является активом то, от добавления чего не увеличивается доход. "Почти всегда" - это сильное высказывание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vyastik@lj
2009-09-07 13:52 (ссылка)
Формулирую: софт является активом только в айтишной фирме, и то лишь если где на этом софте пишут какой-то другой софт. Так?

(Ответить) (Уровень выше)