kashchejs: On Vox: Порезвился в коментах у мирного человека

fasttake@lj
2008-09-10 11:24 (ссылка)

"Причем миротворцы сохраняют свой миротворческий статус только до того, пока они исполняют обьязанности миротворцев, так что к моменту нападения были ли вообще какие-либо миротворцы в Осетии..."

Извините, но писал это дебил, а не гений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

egil_belshevic@lj
2008-09-10 11:33 (ссылка)

Это уже, пожалуйста, не мне, а к юристам - я просто изложил ситуацию с юридической точки зрения. Когда милиционер вместо исполнения своих обязанностей занимается крышеванием бандитов - он становится преступником и по закону к нему относятся как к преступнику, а не как к милиционеру. Вы можете считать это дебильным, но пока во всем цивилизованном и даже полуцивилизованном мире принят именно такой подход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fasttake@lj
2008-09-10 14:33 (ссылка)

Милиционер становится преступником по решению суда. Как видите, для мастурбации юридическими терминами много ума не надо.

Но вообще подход мне понравился. В зоне конфликта одной из сторон достаточно заявить, что миротворческие силы слишком лояльны к другой стороне и жахнуть по ним артиллерией. С этого момента миротворческие силы становятся стороной конфликта и теряют свой статус. Теперь можно со всей серьезностью спросить "А чего это вы тут делаете?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

egil_belshevic@lj
2008-09-10 15:20 (ссылка)

Ума действительно много не надо - достаточно знать, что в реальном мире на месте преступления хватают отнюдь не по решению суда. Суд бывает после (как и в данном случае) и назначает наказание, а вот прервать преступную деятельность при наличии достаточной силы можно и нужно сразу.
Идея настолько неплохая, что не раз уже и применялась, но в данном конфликте было иначе - жалобы на нарушения миротворческого статуса шли постоянно, задолго до того, как обе стороны стали пользоваться артиллерией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fasttake@lj
2008-09-10 15:29 (ссылка)

Видимо Милошевичу вместо жалоб на миротворечкий контингент НАТО надо было просто ебануть из по ним из Града. Юридически был бы прав.
Да и думаю по Тбилиси ебануть надо было раньше. Претензий тоже ведь хватало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

egil_belshevic@lj
2008-09-10 15:36 (ссылка)

У Милошевича был небольшой минусик - предыдущая международная деятельность. После которой его жалобы, даже обоснованные, мало кого интересовали.
В вопросе, кто там больше провоцировал - осетины или грузины, вопрос действительно спорный, ну а по Тбилиси ебануть - вполне можно, в ответ на обстрелы грузинами Сочи или хотя бы Владикавказа. Надо только устроить эти обстрелы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fasttake@lj
2008-09-10 15:41 (ссылка)

Пожалуй вы правы. Сербы проспали момент. Надо было ебануть сразу после свержения Милошевича. Коштуница неуспел запятнать себя перед мировым сообществом и мировое сообщество приветствовало бы наведение конституционного порядка в Косово несмотря на трупы НАТОвских солдат.

И еще мне нравится ваша логика. Кто кого провоцировал понять нельзя, но одной стороне ебануть можно, другой же никак нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

egil_belshevic@lj
2008-09-10 16:44 (ссылка)

В принципе, вопрос Косово был вполне разрешим и без ебания, просто головой надо было думать и не требовать всего и сразу.
Что до Грузии - как я понимаю, Вы завели журнал просто для отнимания времени у других путём переврания их слов? Про другую сторону, а именно осетин, я и словом не обмолвился - можно или нельзя. А вот у российцев к тому никакого повода не было - разве что он появился бы в будущем, если бы грузины учинили этническую чистку, но это вряд ли. В итоге её устроили осетины и теперь России за них отдуваться в Гааге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fasttake@lj
2008-09-10 18:10 (ссылка)

Журнал я завел дабы прикоснуться к жемчужинам мысли гениев. Где еще можно прочесть перл про "как только по ним ебанули, они потеряли статус миротворцев"?

Хотя с трудом но мысль похоже понял. Одним ебануть можно, другим нельзя. С юридическими оправданиями правда получается довольно запутано, но в целом ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	egil_belshevic@lj 2008-09-11 01:32 (ссылка)
	Мысль это чисто Ваша и поэтому Вам не нужен был ЖЖ, чтобы её прочесть. (Ответить) (Уровень выше)

	maria_gorynceva@lj 2008-09-10 13:29 (ссылка)
	Ты всё-таки на Воксе пасёшься? И каково тебе там? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	egil_belshevic@lj 2008-09-10 13:36 (ссылка)
	Просто, красиво и скучно. (Ответить) (Уровень выше)

apcho@lj
2008-09-10 16:15 (ссылка)

Эгил, просто игра слов: вы явно не "фан", а "фон Саакашвили"…
А вообще, все эти игры разума можно вести до бесконечности, поскольку все наши красивые, логически выстроенные рассуждения основываются на нашей собственной, по-своему непротиворечивой системе ценностей, привычек и предрассудков...
В этом смысле надо вспомнить тот анекдот про раввина, который обеим сторонам конфликта, приходившим к нему для объяснений, говорил: "Ты прав(а)", а когда сын спросил его, как это так может быть? равви ответил: "И ты прав, сын мой!"
Поэтому все правы. Разница только в том, с какой стороны баррикад мы наводим свой перископ…

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

egil_belshevic@lj
2008-09-10 16:39 (ссылка)

Я могу представить себе правду с российской стороны и не раз её встречал её в ЖЖ - но тут-то её нет. Здесь пророссийцами защищается не какой-то идеал, а просто грязное дело, тогда как я строго держусь нейтральной позиции и критикую всех. Другое дело, что некоторым любая критика России кажется поводом немедля записать в абсолютные враги независимо от того, в каких отноешниях оппоненты с остальными врагами записывателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apcho@lj
2008-09-10 17:10 (ссылка)

Мне кажется, что «критиковать всех» – это есть «не иметь позиции», в отличие от стояния на нейтральной позиции, которая предполагает определенную неподвижность ступней. Если действие становится самоцелью, то не важно, по какую сторону баррикад стоишь. Ваши злейшие оппоненты, похоже, тоже видят цель в (противо)действии. Покой, само собой, нам только снится…
Кстати, про число жертв, похоже, так дело и замялось: я читаю и смотрю мало, но если раньше числа были, то сейчас их нет. Что там на самом деле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

egil_belshevic@lj
2008-09-10 17:28 (ссылка)

Критиковать всех отнюдь не значит иметь позиции - это значит, что позиции участников конфликта меня не удовлетворяют. К счастью, возможные позиции тремя не ограничиваются.
Иногда я и противодействую, да - когда с какой-то стороны несут явную чушь. Вы предпочли бы отраву оставить в людном месте, пусть люди травятся дальше?
Пока что более-менее ясны лишь потери гражданских - сотни две у осетин (включая непрямых жертв), втрое меньше у грузин в Грузии. Причём ошибка может быть этак до 50%. Сколько у военных и военнообразных формирований - понять невозможно, врут все, а проверить военные цифры гораздо трудней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apcho@lj
2008-09-10 17:54 (ссылка)

Понятно. Хотя думаю, что ЖЖ – не место массового отравления психотропными веществами. Массово отравляют окружающие (социальная среда) и ТВ (пропаганда), а до этого – воспитание/образование в течение всей жизни.
Поэтому с пикой на мельницы… Ну-ну, в полемическом задоре, конечно, можно и не на такое решиться…
А для реальной объективности надо бы знать всю правду, но этого не дано никому.
Поэтому понаблюдаем за практической борьбой двух господствующих теоретических гипотез…

(Ответить) (Уровень выше)