|
|
Пишет szhaman (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} szhaman)@ 2010-04-17 07:40:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Пистолетные размышлизмы
А давайте поговорим за фантастику. Оружейную фантастику
Наверно, ни для кого уже не секрет, что мне нравиться фантастика. Но я предпочитаю, так скажем ретроспективную фантастику - ака "альтернативную историю".
И вот почему. В далеком детстве мне попалась одна очень старая книга, которая описывала "далекое будущие". Правда те далекие времена, уже успели благополучно настать к тому времени, когда я открыл первую страницу этого фолианта. Уж не знаю, что тому причиной - толи сама книга была плоха, толи просто не попала она мне под настроение... Только до сих пор отчетливо я помню ту неловкость, недоумение и скепсис при прочтении потуг автора описать технические новинки будущего, уже успевшего стать для меня прошлым. Помню, посмотрел я тогда на другую книгу лежащую у меня на столе. На обложке той другой книги был лунный город и космолет - а действие ее разворачивалось через лет 50 уже от того моего настоящего. Вот посмотрел я задумчивым взглядом на две эти книги и пронзила меня одна страшная мысль "А ведь и другая книга наверняка окажется абсолютной чушью через век". Тогда этот мой детский и бескомпромиссный вывод произвел на меня просто гигантское впечатление.
Вот так людипредставляли 2000 год в 1910 году
Это уже потом я понял, что фантастика совершенно не должна точно предугадывать весь технический и научный прогресс на века вперед, что это всего лишь один из литературных приемов, и точное описание технических деталей там совсем не главное. Но это было потом.. А вот все равно - с тех детских времен не люблю я фантастику действие которой происходит в далеком будущем. Все мне там кажется бутафорским и надуманным. Умом понимаю абсурдность таких чувств - а не люблю и все :)
А тут еще вчера знакомый (достаточно известный фантаст), в свете разговора об его новой книге , меня спросил:
- А как ты думаешь, как человек увлеченный оружием, что в 2283 году будет актуально?
А правда, что же мы видим почти во всех фантастических книгах о будущем? А видим мы, дорогие мои сопалатники - полную херню
И как только не изощряются фантасты с оружием своих героев. И чем только у них не стреляют пистолеты супостатов, через 200 лет- и лазерными лучами, и плазмой, и гравитационными сгустками и даже какой-то "чистой энергией". Но если вам вдруг придет в голову странная блаж - спросить мнение вашего покорного слуги - по мне все это чушь. И вот почему.
Против физики не попрешь, дорогие больные.
Многие пробовали спорить - кинетическая энергия неизменно выигрывала в сухую у гонщиков. Да я знаю - мир черств и несправедлив. Увы
Итак разберемся по порядку - ИХМО, все эти плазменные шары, гравитационные пучки и пули из антиматерии, это чуть более чем чушь собачья, по крайней мере в перспективе ближайшего века-двух. Это еще если не будет серьезных техногенных или природных катаклизмов...
К тому же я совсем не уверен, что прогресс будет нестись семимильными шагами. Боюсь, все замечали, что в последнее время уже заметно не то чтобы замедление - а самый настоящий регресс в некоторых наукоемких областях :(
Это раньше было просто и ясно
Да и само человеческое сообщество не стоит на месте. Хватит одного какого нибудь нового и популярного деструктивного культа, или новых всеобщих антипрогрессорских убеждений (вроде политкорректности) - и на всех прогнозах можно ставить жирный крест.
Но будем верить в относительно предсказуемое и светлое будущие - наиболее реальные перспективы из всего "фантастического оружия" у бластеров.
Лазеры - у них на первый взгляд куча достоинств.
Вроде того, что стрельба из лазерного оружия никак не связана с перемещением масс в пространстве, что позволяет вести боевые действия, например, в космосе не заботясь о компенсации отдачи. И даже известные недостатки в виде рассеивания луча ( у лазера угол расхождения составляет минимум 0.3 миллирадиана) не особо важен на дистанциях работы ручного оружия.
Тут главная проблема в энергии. Казалось бы - наверняка ученые за два века спокойного прогресса наверняка изобретут супер мощные батарейки. Вставляй их в брастер и погнали крушить супостатов. Реально ли изобретение суперемких и миниатюрных батарей в ближайшие два века? Вполне вероятно - но совсем не факт, что они будут в тысячи раз эффективнее сегодняшних. В десятки и сотни - да наверняка. А вот в тысячи и миллионы - как того требует миниатюрное и мощное лазерное оружие - вряд ли. Но проблема даже не в аккумулирующих батареях - а в самой энергии. Для того что бы РУЧНОЕ и легкое оружие резво стреляло лазерными лучами, резало броню и тушки врагов - самой энергии надо паровоз и маленькую тележку. Ничтожная доля этой энергии, вложенная в быстро движущийся твердый предмет, произвела бы куда больший эффект. Пуля проникает куда глубже в тело и обладает куда лучшими бронебойными свойствами по сравнению с лазерным лучом. Да и энергия всегда и везде будет что? Правильно - стоить деньги.
И не надо наивно думать, что придет дядя изобретатель в смешном колпаке со звездами и подарит каждому человеку маленький реактор холодного синтеза. Энергия будет стоить серьезных денег ВСЕГДА. Это индустрия, система создания прибыли, ребятки. Коммунизм кончился, если кто не заметил. А внимательно разглядывая всю эту истерию с энергосберегающими технологиями и "чистой энергетикой" - смотрите как бы жалкие киловаттчасы, которые мы сегодня и не замечаем, не превратились в большую ценность. Ну да ладно не будим тут антиутопировать :) Но поверьте никто не отдаст вам за бесплатно батарею с морем энергии. Ни завтра, ни после завтра, ни в "мире Понедельника".
А хотите еще смешнее? Даже энергия тут не главное. А что же тогда главное - спросите вы?
Вы когда нибудь фары в густом тумане включали? :)
Представим себе героя без страха и упрека. В руках его бластер. В батарее бластера море энергии... А у нас...... несколько хороших дымовых шашек. Дальше продолжать? Просто в воздухе, всегда взвешены различные примеси в виде капелек воды, пыли и тому подобных частиц. Это уже серьезное препятствие, ощутимо снижающие убойную силу луча. А уж плотная дымовая завеса - это почти непреодолимое препятствия для лазерного луча. Как вы думаете - каковы перспективы у оружия, для которого дым сравним с танковой броней?
Так каким же будет личное оружие через два века?
Давайте начнем сначала. Что такое личное оружие? Это такая штука, что позволит нашей любимой тушке превратить злого и агрессивного чужого дядю - в спокойного и холодного дядю. Все просто.
А как превратить дядю в недвижную часть декора? О! Тут как говориться человеческая фантазия не знает границ. Века и тысячелетия лучшие умы человечества прилежно выдумывали разные занимательные пути умерщвления всяких нехороших человеков. Их били всякими тяжелыми штуками, втыкали, рубили, кололи и дырявили разными способами.
И знаете что? В результате напряженной работы над практикой и теорией самыми пытливыми экспериментаторами человечество пришло вот к какому итогу:
Трубка, порох и пуля - вот что нераздельно правит миром уже несколько веков.
По сути дела, как и пятьсот лет назад, порох сгорает в трубке выталкивая пулю. Да теперь это все технологичнее, сильнее, быстрее и точнее. Но сама суть осталась неизменной. Пускай сегодняшний порох имеет мало общего с тем своим черным дымным предком. ПРИНЦИП тот же.
Знаете ли вы, например, что самый популярный сегодня патрон 9x19 Luger был разработан больше века назад?
Так вот - с вероятностью в 99,999% через 200 лет все так же порох будет сгорать в какой-то трубке - выталкивая какую-то пулю. Вот в этих "какой-то" и будут нюансы.
Можем ли мы предугадать эти нюансы? В некоторой мере да. Просто проследив и продолжив историческую линию развития ручного оружия за последние пару веков.
Кольт 1911 - сделанный век назад....
... и сегодня
Многие полагают, что нынешнее пистолеты это своеобразная вершина развития. Вроде револьверов, что по сути не изменились за последний век.
Думаю, это не так - все-таки 200 лет это чертовски много времени. Развитие будет наверняка. Эволюционное или революционное? Думаю, все-таки, скорее эволюционное.
Прежде всего калибр. Ну что сказать о калибре? Некоторые полагают, что калибры будут только уменьшаться. Полагаю, это неверно - уже сегодня видно как за последний век калибр то уменьшался, то снова рос. Думается, что калибр будет и дальше меняться волнообразно. Так что это только воля писателя-футуриста - какие пули будут вылетать из пистолеты его героя. Сверхскоростные малокалиберные или тяжелые большого калибра с приличным останавливающим действием.
Некоторые полагают, что в будущем боеприпасы будут безгильзовыми. Вполне резонно - если из цикла перезарядки исключить экстракцию гильзы - польза будет большая. Да и носимый боезапас вырастет очень сильно. Как это будет реализовано? Не знаю - может это будет просто прессованный порох - как в мертворожденном немецком автомате HK G11. А может это будет система где взрывчатый материал будет жидким - и будет впрыскиваться в камору оружия перед самым выстрелом? Трудно сказать... Там еще очень много проблем. Конечно, и неполное сгорание заряда, угроза самовоспламенения зарядов и просто недостаточная прочность таких патронов - проблемы решаемые. Только вот стоит ли решение этих проблем - тех преимуществ, что дает безгильзовая схема?
пули в спрессованном порохе
Что не вызывает сомнения - так это, что и через 200 лет порох будет сгорать, газы пулю будут выталкивать, а графоманы будут писать фантастику :)
А давайте поговорим за фантастику. Оружейную фантастику
Наверно, ни для кого уже не секрет, что мне нравиться фантастика. Но я предпочитаю, так скажем ретроспективную фантастику - ака "альтернативную историю".
И вот почему. В далеком детстве мне попалась одна очень старая книга, которая описывала "далекое будущие". Правда те далекие времена, уже успели благополучно настать к тому времени, когда я открыл первую страницу этого фолианта. Уж не знаю, что тому причиной - толи сама книга была плоха, толи просто не попала она мне под настроение... Только до сих пор отчетливо я помню ту неловкость, недоумение и скепсис при прочтении потуг автора описать технические новинки будущего, уже успевшего стать для меня прошлым. Помню, посмотрел я тогда на другую книгу лежащую у меня на столе. На обложке той другой книги был лунный город и космолет - а действие ее разворачивалось через лет 50 уже от того моего настоящего. Вот посмотрел я задумчивым взглядом на две эти книги и пронзила меня одна страшная мысль "А ведь и другая книга наверняка окажется абсолютной чушью через век". Тогда этот мой детский и бескомпромиссный вывод произвел на меня просто гигантское впечатление.
Вот так людипредставляли 2000 год в 1910 году
Это уже потом я понял, что фантастика совершенно не должна точно предугадывать весь технический и научный прогресс на века вперед, что это всего лишь один из литературных приемов, и точное описание технических деталей там совсем не главное. Но это было потом.. А вот все равно - с тех детских времен не люблю я фантастику действие которой происходит в далеком будущем. Все мне там кажется бутафорским и надуманным. Умом понимаю абсурдность таких чувств - а не люблю и все :)
А тут еще вчера знакомый (достаточно известный фантаст), в свете разговора об его новой книге , меня спросил:
- А как ты думаешь, как человек увлеченный оружием, что в 2283 году будет актуально?
А правда, что же мы видим почти во всех фантастических книгах о будущем? А видим мы, дорогие мои сопалатники - полную херню
И как только не изощряются фантасты с оружием своих героев. И чем только у них не стреляют пистолеты супостатов, через 200 лет- и лазерными лучами, и плазмой, и гравитационными сгустками и даже какой-то "чистой энергией". Но если вам вдруг придет в голову странная блаж - спросить мнение вашего покорного слуги - по мне все это чушь. И вот почему.
Против физики не попрешь, дорогие больные.
Многие пробовали спорить - кинетическая энергия неизменно выигрывала в сухую у гонщиков. Да я знаю - мир черств и несправедлив. Увы
Итак разберемся по порядку - ИХМО, все эти плазменные шары, гравитационные пучки и пули из антиматерии, это чуть более чем чушь собачья, по крайней мере в перспективе ближайшего века-двух. Это еще если не будет серьезных техногенных или природных катаклизмов...
К тому же я совсем не уверен, что прогресс будет нестись семимильными шагами. Боюсь, все замечали, что в последнее время уже заметно не то чтобы замедление - а самый настоящий регресс в некоторых наукоемких областях :(
Это раньше было просто и ясно
Да и само человеческое сообщество не стоит на месте. Хватит одного какого нибудь нового и популярного деструктивного культа, или новых всеобщих антипрогрессорских убеждений (вроде политкорректности) - и на всех прогнозах можно ставить жирный крест.
Но будем верить в относительно предсказуемое и светлое будущие - наиболее реальные перспективы из всего "фантастического оружия" у бластеров.
Лазеры - у них на первый взгляд куча достоинств.
Вроде того, что стрельба из лазерного оружия никак не связана с перемещением масс в пространстве, что позволяет вести боевые действия, например, в космосе не заботясь о компенсации отдачи. И даже известные недостатки в виде рассеивания луча ( у лазера угол расхождения составляет минимум 0.3 миллирадиана) не особо важен на дистанциях работы ручного оружия.
Тут главная проблема в энергии. Казалось бы - наверняка ученые за два века спокойного прогресса наверняка изобретут супер мощные батарейки. Вставляй их в брастер и погнали крушить супостатов. Реально ли изобретение суперемких и миниатюрных батарей в ближайшие два века? Вполне вероятно - но совсем не факт, что они будут в тысячи раз эффективнее сегодняшних. В десятки и сотни - да наверняка. А вот в тысячи и миллионы - как того требует миниатюрное и мощное лазерное оружие - вряд ли. Но проблема даже не в аккумулирующих батареях - а в самой энергии. Для того что бы РУЧНОЕ и легкое оружие резво стреляло лазерными лучами, резало броню и тушки врагов - самой энергии надо паровоз и маленькую тележку. Ничтожная доля этой энергии, вложенная в быстро движущийся твердый предмет, произвела бы куда больший эффект. Пуля проникает куда глубже в тело и обладает куда лучшими бронебойными свойствами по сравнению с лазерным лучом. Да и энергия всегда и везде будет что? Правильно - стоить деньги.
И не надо наивно думать, что придет дядя изобретатель в смешном колпаке со звездами и подарит каждому человеку маленький реактор холодного синтеза. Энергия будет стоить серьезных денег ВСЕГДА. Это индустрия, система создания прибыли, ребятки. Коммунизм кончился, если кто не заметил. А внимательно разглядывая всю эту истерию с энергосберегающими технологиями и "чистой энергетикой" - смотрите как бы жалкие киловаттчасы, которые мы сегодня и не замечаем, не превратились в большую ценность. Ну да ладно не будим тут антиутопировать :) Но поверьте никто не отдаст вам за бесплатно батарею с морем энергии. Ни завтра, ни после завтра, ни в "мире Понедельника".
А хотите еще смешнее? Даже энергия тут не главное. А что же тогда главное - спросите вы?
Вы когда нибудь фары в густом тумане включали? :)
Представим себе героя без страха и упрека. В руках его бластер. В батарее бластера море энергии... А у нас...... несколько хороших дымовых шашек. Дальше продолжать? Просто в воздухе, всегда взвешены различные примеси в виде капелек воды, пыли и тому подобных частиц. Это уже серьезное препятствие, ощутимо снижающие убойную силу луча. А уж плотная дымовая завеса - это почти непреодолимое препятствия для лазерного луча. Как вы думаете - каковы перспективы у оружия, для которого дым сравним с танковой броней?
Так каким же будет личное оружие через два века?
Давайте начнем сначала. Что такое личное оружие? Это такая штука, что позволит нашей любимой тушке превратить злого и агрессивного чужого дядю - в спокойного и холодного дядю. Все просто.
А как превратить дядю в недвижную часть декора? О! Тут как говориться человеческая фантазия не знает границ. Века и тысячелетия лучшие умы человечества прилежно выдумывали разные занимательные пути умерщвления всяких нехороших человеков. Их били всякими тяжелыми штуками, втыкали, рубили, кололи и дырявили разными способами.
И знаете что? В результате напряженной работы над практикой и теорией самыми пытливыми экспериментаторами человечество пришло вот к какому итогу:
Трубка, порох и пуля - вот что нераздельно правит миром уже несколько веков.
По сути дела, как и пятьсот лет назад, порох сгорает в трубке выталкивая пулю. Да теперь это все технологичнее, сильнее, быстрее и точнее. Но сама суть осталась неизменной. Пускай сегодняшний порох имеет мало общего с тем своим черным дымным предком. ПРИНЦИП тот же.
Знаете ли вы, например, что самый популярный сегодня патрон 9x19 Luger был разработан больше века назад?
Так вот - с вероятностью в 99,999% через 200 лет все так же порох будет сгорать в какой-то трубке - выталкивая какую-то пулю. Вот в этих "какой-то" и будут нюансы.
Можем ли мы предугадать эти нюансы? В некоторой мере да. Просто проследив и продолжив историческую линию развития ручного оружия за последние пару веков.
Кольт 1911 - сделанный век назад....
... и сегодня
Многие полагают, что нынешнее пистолеты это своеобразная вершина развития. Вроде револьверов, что по сути не изменились за последний век.
Думаю, это не так - все-таки 200 лет это чертовски много времени. Развитие будет наверняка. Эволюционное или революционное? Думаю, все-таки, скорее эволюционное.
Прежде всего калибр. Ну что сказать о калибре? Некоторые полагают, что калибры будут только уменьшаться. Полагаю, это неверно - уже сегодня видно как за последний век калибр то уменьшался, то снова рос. Думается, что калибр будет и дальше меняться волнообразно. Так что это только воля писателя-футуриста - какие пули будут вылетать из пистолеты его героя. Сверхскоростные малокалиберные или тяжелые большого калибра с приличным останавливающим действием.
Некоторые полагают, что в будущем боеприпасы будут безгильзовыми. Вполне резонно - если из цикла перезарядки исключить экстракцию гильзы - польза будет большая. Да и носимый боезапас вырастет очень сильно. Как это будет реализовано? Не знаю - может это будет просто прессованный порох - как в мертворожденном немецком автомате HK G11. А может это будет система где взрывчатый материал будет жидким - и будет впрыскиваться в камору оружия перед самым выстрелом? Трудно сказать... Там еще очень много проблем. Конечно, и неполное сгорание заряда, угроза самовоспламенения зарядов и просто недостаточная прочность таких патронов - проблемы решаемые. Только вот стоит ли решение этих проблем - тех преимуществ, что дает безгильзовая схема?
пули в спрессованном порохе
Что не вызывает сомнения - так это, что и через 200 лет порох будет сгорать, газы пулю будут выталкивать, а графоманы будут писать фантастику :)
