|
| |||
|
|
неожиданно ![]() Ярослав Шипов, писатель, священник церкви Св. мученицы Варвары (Москва): Статья, которую предложил вернуть Охлобыстин, была в Уголовном кодексе РСФСР. Так если возвращаться к нему, то возвращаться, как говорится, на полную катушку: за хищение в особо крупных размерах — расстрел, за измену родине — расстрел. Если этот кодекс восстановить хотя бы на недолгое время, то мы с вами лишимся всего нашего начальства, до самого верха. Тогда главными начальниками будем мы с вами — вот за это можно было бы проголосовать. Но едва ли это реально в наше время. Ваня Охлобыстин занят только собственным пиаром, поэтому я не могу воспринимать его всерьез. Сейчас вернуть уголовную статью за мужеложство уже невозможно, мы слишком сильно втянулись во всякие еврозаконы. Но когда она была в советское время, я это поддерживал. Николай Погребняк, епископ Балашихинский: Это предложение — насмешка над законодательной базой и какая-то глупость. Церковь безусловно против того, чтобы нормальная система семейных ценностей заменялась, можно сказать, скотскими, нечеловеческими отношениями. Но такая вот попытка вынести свое мнение на законодательный уровень — это явное стремление человека себя распиарить. На самом деле есть церковный механизм борьбы с подобным грехом. Если человек желает избавиться от беды, он может сам это сделать, с нашей помощью. Сейчас есть некоторые законы, которые позволяют бороться со всеми этими безобразиями. Можно как-то их укреплять, но важно, чтобы это было тщательно исполняемо. Проблема очень серьезная, тут нужна глубокая воспитательная работа и основательная юридическая база. Пока что это выглядит как шапкозакидательство. Сергий Рыбко, настоятель храма Сошествия Святого Духа (Москва): Я считаю, что содомия и пропаганда ЛГБТ разрушительны для здоровья людей, демографии и нравственности. К административной ответственности можно было бы за это привлекать. Но вводить уголовную статью нереально, да и слишком это жестко. и т.п. http://www.snob.ru/selected/entry/7 Вот тут, кстати, неплохой взгляд со стороны на кураевский джихад в контексте смежных проблем РПЦ. Откомментил там так: В описательной части почти согласен с Вами, но есть ремарка насчёт "У голубых иерархов нет общих целей, за которые они могли бы бороться в РПЦ". Цель - не цель, но им для удовлетворения потребностей надо, чтобы их миньоны были в зоне досягаемости и, по возможности, невозбранно. Одновременно, приход и даже требоисполнительство являются годным и непыльным бизнесом, дающим и деньги и власть - то есть, подарить милому сан и храм - это нормально его облагодетельствовать. В результате епископ-гомосексуал имеет очевидные резоны проводить в клирики и монашествующие людей по принципу личных отношений - причём априори греховных, малосовместимых с духовной жизнью и, тем более, с духовным водительством. Т.о., не имея, возможно, каких-то амбициозных планов, требующих лоббирования, геи в священноначалии приносят Церкви и людям больше вреда, чем алкоголики, например, или воры, имхо. Насчёт целей о.К., полагаю, он хочет сделать из г/с то же, что приснопамятный вл.Иоанн (Снычев) сделал из масонов - т.е., добиться, чтобы всякий, желающий его тем или иным способом ущемить, представал в массовом сознании в качестве представителя гей-лобби. То есть, он, видя, что позиции его шатаются (МДА, ББК и т.п.) авансом обозвал всех недругов пидорасами - и одновременно продемонстрировал Патриарху, что имеет некоторое количество говна и неплохо работающий вентилятор, и готов, в случае дальнейших атак, совместить эти сущности себе на пользу, а Церкви - во вред, как и было сказано. Офф-топы: ![]() а вот про МайнКампф опять: http://mir-politika.ru/8523-gensek-vsem Интересует здесь не еврейский генсек, конечно, а сам факт: в Штатах и Англии МайнКампф можно спокойно распространять за деньги через интернет. И ничего - никакого особенного роста экстремизма вроде нету. А то нам все уши прожужжали, что на Западе Стомахина бы тоже посадили, мол. |
||||||||||||||