:-))))))))))))

Над кем смеетесь, над собой смеетесь!!!

А ты подумал, Паша, когда писал сей постинг, что будет говорить Мария Алексеевна?

Я всегда о ней думаю:)))
Марья Алексевна - дура, я полагаю:).
А мысль важная - конспирология как отрасль фрейдизма. Действительно, конспирология - часть психологи 20 века (ну, 19-го). До этого теории заговоров в такой форме не было. Ну, то есть отдельные державы всегда подоззревались в намерении захватить весь мир, но это стандарт. А вот представление о группах людей, которые стоят за ширмочкой и всем рулят - появилось сравнительно недавно. Так что сравнение вполне законно.

Об этой твоей особенности я писал ишшо аж 10 ноября 2002 года: http://www.livejournal.com/users/warsh/206007.html?mode=reply

А Марья Алексеевна, дура, конечно. :-)

http://www.angelfire.com/sc/eskizov/bibl1.html
Там есть "обзор" книги "Заменители Бога". Enjoy!

Удод великолепный!!! Надо бы его возродить. Когда будет новый номер???

Номер на подходе - получается ужас какой большой и бестолковый. В начале ноября, думаю, всё выложим.
Петя Брайль в Москве сейчас сидит без денежной работы (издательство, где он подрабатывал редактором, закрыли) и, видимо, с горя ничего не пишет. Но я жду пару статей.
Да и Ваше Превосходительство могло бы выступить. Тем более, что начинается новая волна - с крыловской "Неруси".

Наше сиятельство на то и намекает:))). Какая тема номера?

Тьфу, превосходительство, а не сиятельство! Назвался графским титулом!:))) Гордыня-с:)))

Поначалу была тема "Новая русофобия и новый антисемитизм в РФ".
Теперь Брайль навязывает тему "О нашем сопротивлении" (нечто абстрактное).
Учитывая массу материалов, полученных извне, всем авторам предоставляется полная свобода действий.

Хорошо, напишу пожалуй про русофобию. К какому числу???

До конца октября.

Ждем нового номера "Удода" с нетерпением!

P.S. Кажется "Нерусь" не самая удачная статья К.К., но пусть новая волна хоть и с неё начнётся; главное, чтоб началась. :-)

Суть и научность всех работ Фрейда заключалась не в _предположении_ подсознания, а в _доказательстве_ его наличия и поиске методов работы с ним.

Сам Фрейд был гораздо более осторожен в оценках и старался показать механизмы, что приводит к чему, чем многие на него ссылающиеся, которые не врубились в динамику механизмов и оперируют названиями.

Насколько я понимаю, в строго научном смысле существование подсознания не доказано. А раз так - то имеет место быть гипотеза (предположение).
Конспирологи точно также предполагают существование Мирового Заговора, а потом разрабатывают доказательство его существования и методов работы с ним:).
Так что сравнение вполне допустимо, имхо.

В строго научном смысле не доказано ничего. Science probes, not proves.

Наука может утверждать что что-то соленое, но попробуйте дать научное определение и критерии соленого. Не говоря уже о понимании феномена солености.

Все, от "силы" до модели атома -- гипотезы и модели разной силы и применимости. В этом смысле модели подсознательного, созданные Фрейдом -- полезны, поскольку дают рычаги.

Рассуждения же конспирологов -- поверхностны и не дают никакой силы, которую можно применить здесь и сейчас. Не путайте науку с обыденным мышлением.

И еще, Фрейд создавал модели исходя из длительной, конкретной практики работы с десятками людей. Он описывал то, что наблюдал непосредственно -- явления, эмоции, реакции, слова. А уже затем создавал объяснения-модели.

Чтобы сравнение было допустимым -- сами конспирологи должны были бы десятки лет работать с действиями "мирового правительства" и его участниками, прежде чем доказательно объяснить другим факт и _конкретные_ механизмы работы подобной инициативы.

Ну, Вы как-то очень серьезно относитесь к старикашке Фрейду. Готовы за него любому порвать очко на британский флаг.
Но ведь проехали, кажется, уже.
Классический психоанализ, как метод лечения - умер. (Главным образом из-за лечебной несостоятельности.) Остался в карикатурном виде в Америке - как способ богатым тратить деньги. Да еще в качестве интеллектуальных игр - когда, вместо просто послать, говорят - у м-ра Х просто фиксация на экскриментах (для этого даже не надо читать первоисточники :)
Фрейд создавал Миф, а не модели. Его исходные положения - например, о энергетике сознания - полнейший псевдонаучный бред, его фактические ошибки - например, в работе о Леонардо, когда он читал некачественный перевод с итальянского и спутал сокола с коршуном - а слепил целую теорию - ну, в общем, шарлатан и есть.
Но, блин, талантливый! Тысяча конспирологов вместе не отдуются :)

1. Психоанализ никуда не делся, как и его модели, и является одним из трех видов психологической терапии, признаваемой профессионально и законодательно, в том числе оплачиваемой за счет страховки, в западных странах, разумеется.

2. Вы говорите с обывательских позиций, не зная как реально обстоят дела и оперируя мифами "богатым тратить деньги". Очевидно, что вы не представляете себе, что такое психоанализ, да и подобная терапия вообще.

3. Теория и подходы разумеется эволюционировали, возникли новые направления, но мое уважение к работе Фрейда обуславливается (1) сильной доказательной базой к моделям и (2) ни модернизаторы, ни современная наука не слишком далеко уехали от концептуального аппарата и явлений, зафиксированных Фрейдом, который объяснял, что он исследовал всего лишь несколько нижних этажей здания (дословно).

Вопрос не в том, кто, что, и когда говорил. Ошибки, догадки, положения и допущения -- обычное дело во всех науках, включая естественные в первую очередь. Вопрос в том, что именно было использовано для модели и осталось после теста практики.

Всё, как мне кажется, не совсем так потому, что у человечества вообще нет никакого подсознания.

Но у конспирологов-то оно есть!.. Или нет?

А это не важно, есть подсознания у человечества или нет. Важно, что конспирологи применяют к человеческому обществу фрейдисткую модель.

>Но у конспирологов-то оно есть!.. Или нет?
У конспиролгов оно безусловно есть. Все они прекрасно СО-ЗНАЮТ, что вешают лохам лапшу на уши. )

Многие довольно искренни.

>Многие довольно искренни.
Весьма и весьма маловероятно. Если такое и возможно, то лишь на самом начальном этапе "профессиональной" деятельности. Потом зверушка входит в курс дела и начинает придуриваться. У некоторых получается весьма убедительно.