| Comments: |
У меня вопрос, так как русский язык для меня полуродной. Леший и лесной-схожие по происхождению слова? В смысле, леший=чорт лесной?
Вроде ничего общего. Может быть, где-нибудь в каких-нибудь очень локальных диалектах и так, но в литературном русском языке - нет.
Да и какой это леший? У лешего чувство юмора есть! хехехе
По вашему вопросу сразу видно, что вы - человек безнравственный. И в силу своей безнравственности вы думаете, что вам будут возражать: нет, не надо вешать, малый грех и т.д. А почему бы собственно и нет? Если нравственный человек скажет "да" - то без проблем. Ибо нравственно все, что делает нравственный человек.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3841/2147484695) | | | (тель-апузег mode on) | (Link) |
|
Ибо нравственно все, что делает нравственный человек. ======================
Знаете ли, людям свойственно писать, а часто даже и ссать.
Знаете ли, людям свойственно писать, а часто даже и ссать.
Людям также свойственно какать, а часто даже и срать.
Людям также свойственно какать, а часто даже и срать.
Нравственно ли это?
Нравственно ли это?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/18688/2147497165) | | | Re: (тель-апузег mode on) | (Link) |
|
Судя по настойчивому повторению вопроса, вы находитесь в мучительных раздумьях...
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3841/2147484695) | | | (тель-апузег mode on) | (Link) |
|
Я вынужден повторить свой вопрос.
Я вынужден повторить свой вопрос.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/18688/2147497165) | | | Re: (тель-апузег mode on) | (Link) |
|
Ну, если вы так хотите услышать мой ответ - отвечаю. Да, нравственный человек какает (обратите внимание, не срет, а именно какает) нравственно. И не только человек. Как справедливо заметил один из высоконравственных френдов Александра Владимировича: "Даже кошка посреди улицы опорожняться не будет".
В чём же тогда отличие каканья от сранья?
Очевидно, в нравственности. Это простая и очевидная истина.
Это не ответ.
Это не ответ.
Что такое "нравственность" применительно к процессу опорожнения кишечника?
Вы таки можете ответить на этот вопрос?
Примерно то же самое, что и применительно к другим другим действиям, присущим человеческому естеству. Включая половые сношения.
Я вполне в состоянии ответить на ваш вопрос, но не хочу. Ибо делать это надо серьезно. А я здесь (если вы заметили) больше валяю дурака. Глупо всерьез обсуждать нравственные экскурсы лесного.
Мнение тов.? Лесного мне до сраки. Тем не менее, технология поддержания любого общественного порядка сводится к наказанию за его нарушение. И самые суровые наказания - не за частности, вроде людоедства, а за сущую хуйню - вроде называния козлом сурьезного человека. Как только появятся попы с маузерами и понятиями, что недержание поста равнозначно причислению бога к фраерам, хиханьки на эту тему прекратятся сразу же
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/4856/2147485986) | | | бля, недоредактировал | (Link) |
|
вместо "сущую хуйню" следует читать "преступления против общественной нравственности"
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/18688/2147497165) | | | Re: бля, недоредактировал | (Link) |
|
+++вместо "сущую хуйню" следует читать "преступления против общественной нравственности"+++ Гениально! Специально такого не придумать.
Ну, причём же здесь "Высоконравственный", пробежий? Разве во мне дело. Читайте внимательно это: ОБ УДЕРЖИВАЮЩЕМ. И постарайтесь понять, наконец, что если мы хотим, чтобы у нас было будущее, без пинка по жопе сквернавцам, утверждающим в этом мире вещи, ему противосущностные, ну совершенно никак не обойтись.
| | У вас там логическая ошибка прямо в первом предложении | (Link) |
|
И она определяет уровень осмысления затрагиваемых вами проблем. На этом уровне в них не разберешься...
Штука в том, что мораль и нравственность - вещи сугубо утилитарные, вырабатываемые обществом с целью уменьшения его энтропии - и только. Каждая установка имеет конкретный смысл и назначение. И, соответственно, на разных уровнях развития общества понятия о морали и нравственности видоизменяются. Вон, даже Завет однажды сменили, а уж казалось бы...
В публичном половом акте ничего противосущностного нет, общественный вред имеется, конечно, но он совсем в другом. А в данном случае и того нету - ибо "дети этого не видят".
хехе | |