|
|
Пишет prokhozhyj (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} prokhozhyj)@ 2009-05-14 09:51:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О неуверенных наблюдениях
Вот вечно с птичками так... Стою вчера под мелким дождичком, жду троллейбуса возле Политехнического музея. И кажется мне, что в небе над ним проскакивает стриж. Начинаю смотреть внимательнее, и через минуту опять, на секунду показавшись из-за крыши на кончике виража, пролетает там кто-то вроде стрижа. А надо сказать, что массового их прилёта в Москву пока не было, но первые одиночки уже появились, видели их в нескольких местах. Так что этот откровением бы не стал, но в рисующуюся картинку динамики прилёта вписался бы неплохо. Вот только рассмотреть бы его поувереннее, да и дождик, опять же... Стою, смотрю. И тут ровно из-за того же места крыши появляются три кружащиеся в небе чайки. Кружатся высоко, так что размер примерно тот же. И сразу я начинаю маяться: а может, я перед этим кого из них и видал, а излом крыла не разглядел за мимолётностью? Тем более, что потенциальный стриж больше не показывается...
А тут и троллейбус подкатывает. Ладно, сажусь, еду. Потом топаю через один двор, и, всё ещё в сомнениях, поглядываю на небо (а вдруг там стрижей, стрижей?!). И, глянув в очередной раз, вижу краем глаза, как через двор проносится какой-то сокол, чёрным силуэтом по пасмурному небу. И тут же из виду исчезает. А надо сказать, что я точно знаю, что там постоянно живут пустельги, но этот вроде бы был крупнее и хвост не столь длинный. А ещё я знаю, что пару раз в год сюда, бывает, залетает сапсан. Так что скорее, это был он (опять же не откровение, но интересно), но снова: поручиться, что это был именно он, я не могу: краем глаза, против света, пол-секунды... Пустельга могла случиться в необычном ракурсе и без масштаба рядом. Вряд ли, но исключить не могу. Почти уверен, что сапсан, почти, но не совсем.
В общем-то известно, что лучше кого-нибудь не заметить, чем увидать того, кого не было. Это принцип универсальный, равно верный и для наблюдений птичек, и для счёта планктона. Ну разминулись, бывает, всех всё равно не углядишь, а вот фантом несёт дезинформацию. Из этого и исхожу. Тем более, повторю, что оба случая – не откровения, когда и неуверенное наблюдение стоит зафиксировать, обвешав оговорками. Но как я не люблю такие вот подвешенные ситуации...
Вот вечно с птичками так... Стою вчера под мелким дождичком, жду троллейбуса возле Политехнического музея. И кажется мне, что в небе над ним проскакивает стриж. Начинаю смотреть внимательнее, и через минуту опять, на секунду показавшись из-за крыши на кончике виража, пролетает там кто-то вроде стрижа. А надо сказать, что массового их прилёта в Москву пока не было, но первые одиночки уже появились, видели их в нескольких местах. Так что этот откровением бы не стал, но в рисующуюся картинку динамики прилёта вписался бы неплохо. Вот только рассмотреть бы его поувереннее, да и дождик, опять же... Стою, смотрю. И тут ровно из-за того же места крыши появляются три кружащиеся в небе чайки. Кружатся высоко, так что размер примерно тот же. И сразу я начинаю маяться: а может, я перед этим кого из них и видал, а излом крыла не разглядел за мимолётностью? Тем более, что потенциальный стриж больше не показывается...
А тут и троллейбус подкатывает. Ладно, сажусь, еду. Потом топаю через один двор, и, всё ещё в сомнениях, поглядываю на небо (а вдруг там стрижей, стрижей?!). И, глянув в очередной раз, вижу краем глаза, как через двор проносится какой-то сокол, чёрным силуэтом по пасмурному небу. И тут же из виду исчезает. А надо сказать, что я точно знаю, что там постоянно живут пустельги, но этот вроде бы был крупнее и хвост не столь длинный. А ещё я знаю, что пару раз в год сюда, бывает, залетает сапсан. Так что скорее, это был он (опять же не откровение, но интересно), но снова: поручиться, что это был именно он, я не могу: краем глаза, против света, пол-секунды... Пустельга могла случиться в необычном ракурсе и без масштаба рядом. Вряд ли, но исключить не могу. Почти уверен, что сапсан, почти, но не совсем.
В общем-то известно, что лучше кого-нибудь не заметить, чем увидать того, кого не было. Это принцип универсальный, равно верный и для наблюдений птичек, и для счёта планктона. Ну разминулись, бывает, всех всё равно не углядишь, а вот фантом несёт дезинформацию. Из этого и исхожу. Тем более, повторю, что оба случая – не откровения, когда и неуверенное наблюдение стоит зафиксировать, обвешав оговорками. Но как я не люблю такие вот подвешенные ситуации...
