Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2010-11-20 16:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
страсти по шмеману
о. Андрей снова нашел нужное себе и вздыхает: "Шмеман, что ни говори, здесь прав  уже хотя бы потому, что в любой жизнеспособной системе должно присутствовать консервативное начало, иначе безудержные революционные элементы не оставят камня на камне в поисках абсолютной свободы, которая в конечном счете своим плодом будет иметь некое разряженное космическое пространство, где никто никому никогда ни в чем не мешает."
Шмеман там довольно смешно обосновывает необходимость существования в Церкви "вредного элемента" - епископов.
Ну по всем параметрам - козлы козлами, но для чего-то они нужны? - и Шмеман находит то самое, ради чего: "пускай они туги на принятие хорошего , но зато и плохого "инноваторства" не пропустят".
И, кстати, о. Андрей тут зря вздыхает, ибо у Шмемана мотивы другие, нежели у о. Андрея, а мотивы я сейчас объясню.
Шмемановские, конечно.
Потому как вздохи о. Андрея - выборка, или панашенски - еретикование на Шмемановских мыслях.
Итак - Шмеман.
- Шмеман нашел для себя оправдания епскопам - потому что искал.
Среди этого мудачья жить и не свихнуться - невозможно.
Совесть как орешек расколется, и отбросит ненужное.
А ненужным окажется осуждение этой пестобратеи.
Шмеман искал для себя возможность существования среди этих уродов.
И смотрите что он в этой переборке достоинств нашел !
Что они - уроды такие - "плохого инноваторства" не пропустят.
Вы понимаете, да?
Во всем остальном они - козлы.
Но козлы - стойкие, каменные.
Не пропускают никакого  инноваторства - ни плохого, ни хорошего - но ради непропускания плохого, они и нужны.
В этом их сакральный смысл.
Кугридеровщина, это понятно.
Перевожу мысль на понятный язык.
Сидит пёс возле больницы, набитой больными, и не пускает туда врачей.
Ни хороших, ни плохих.
Врачи идут с лекарствами, в бинтами и антисептиком, но пёс - блюдет.
И в чем польза этого пёсьего блюдения? - ога: в том, что тысяча больных сдохнут, но один, который валялся и симулировал - его не запичкали вредным его организму аспирином.
Симулянту "инновации" не нужны.
При этом самым смешным в этих шмемановских рассуждениях, что "инновациями" он сам именует "подлинное предание" ( цит: "по-нашему, – возвращения к подлинному Преданию и т.д.").
То есть - понимаете? - "вредный элемент" нужен только для того, чтобы охранять самих себя!
Свою нужность :)) от "инноваций" - от посылания их к ебени матери.
И вот это всё на полном серьезе.
..
 а теперь - отец Андрей, со своим классическим: "что ни говори, здесь прав  уже хотя бы потому, что".
Да? - да :) ?
ХАТЯБЫПАТАМУШТА штоль? - да? - ГЫ :)
отче - хатябыпатамушта тут чистой воды вздёшь.
приёмчек.
под видом тяжкого вздоха скрывающий совершенно иное.
для Вас, отче, это не хатябыпатамушта, а - самоеоно.
лично Вам  эти псы нужны  без всякой хатябыпатамушты.
И в этом вааше принципиальое отличие от Шмемана.


(Добавить комментарий)

Симулянту "инновации" не нужны.
[info]ogreshin@lj
2010-11-20 11:13 (ссылка)
В яблочко!

они как антибиотики - вместе с грубыми (именно грубыми) ересями убивают всякую живую веру. А лечение антибиотиками, как известно, разрушает иммунитет напрочь. Стоит тока подсесть - и от участкового не вылезешь..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: как антибиотики
[info]ignaty_l@lj
2010-11-20 11:22 (ссылка)
не, ну главное что оправдания смешные.
дескать говно нужно, чтоб мочой не воняло.
и на полном серьезе.

(Ответить) (Уровень выше)

Псы-благодетели
[info]lehnoved@lj
2010-11-20 11:26 (ссылка)
Через тех псов, отцыандреи имеют возможность исполнять свое нехитрое ремесло. Вот не стань псов - куда им деваться?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: куда им деваться?
[info]ignaty_l@lj
2010-11-20 11:37 (ссылка)
о Андрей хотел в дворники, вроде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kanibolotsky@lj
2010-11-20 13:45 (ссылка)
Хорошо написали! Согласен. Вот у пресвитериан или у старообрядцев беспоповцев нет никаких епископов. А тем не менее вполне устойчивые конфессии, даже вполне себе консервативные. И развал вредным инноваторством им совсем не угрожает, в отличие от их собратьев, имеющих епископат (реформатов и лютеран, имеющих своих епископов - с одной стороны, и старообрядцев поповцев - с другой) и весьма быстро разлагающихся от постоянных стремлений этого епископата приспособиться к духу мира сего, угодить властям и доминирующей в стране конфессии и т.п., короче, от стремления епископов сохранить свое уютное место и сделать его еще более уютным в мире сем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вполне устойчивые конфессии
[info]ignaty_l@lj
2010-11-20 14:52 (ссылка)
верно.
епископы быстрее всех находят язык с миром, и заставляют попов так же обмирщаться.
примером чему еще и - монахи.
уж казалось бы - что может быть извращенней монастырей посередь города и монахов, занимающихся их возведением с шиком и блеском, свойственнымцарским опочивальням.
но именно епископат заинтересован, чтобы гвардейцы торчали под боком, на виду, и занимались стройками и украшениями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_bocconon@lj
2010-11-20 15:09 (ссылка)
строят гробницы отцам своим и носятся со своими же костями
мертвецы непохороненные
вот покажи нормальному человеку обычного зомби, первая мысль какая? правильно, похоронить мертвеца-шатуна. а эти еще и бахвалятся своим мертвячим духом.

(Ответить)