Настроение:

Россия, возродись!

Коллективные идентичности - субъекты истории
Интересный пост про коллективные идентичности (КИ) в истории последних 100-150 лет. Через субъектные КИ объясняется происходившее. Один из вариантов понимания того, что было, что есть, и основа для понимания того, что может быть и можно сделать.

Собственно, для националистов интересно их место во всей этой системе. И оно оказывается маргинальным. Но, даже такая маргинальность - уже развитие из полного ничто, бывшего при СССР. Имено это ничто и стало причиной конца СССР - за него не стал никто вписываться, он не был нужен никаким коллективным субъектам. Именно отсутствие у совков ощущения СОБСТВЕННЫХ коллективных интересов (отличных от партЕйных), которые бы могли сподвигнуть их на договор МЕЖДУ СОБОЙ для совместных действий по отстаиванию своих интересов (например, сохранения СССР, когда КПСС его разваливает). Спасибо за эту пассивность и отсутствие солидарности говорите коммунистам. Коммунисты убили всякую самодеятельную активность масс и потому никому в массе не пришло в голову подхватывать "упавшее знамя коммунизма", хотя бы в виде социального государства.

Нынешние дрочилы на коммунизм сами ничего не сделали, когда разваливался СССР. Но продолжают дрочить. Потому как ищут не решение нынешних проблем (возможное лишь в создании своей субъектной КИ, которая будет всех строить), а в вызывании дУхов КИ коммунистов, которые дУхи должны сделать добро "бедным русским" - пенсионерам и работникам. Откуда это добро возьмётся и почему его будут отдавать бедным и пассивным (какими выставляют русских), коммунодрочилы не рассказывают.

---

http://kroopkin.livejournal.com/136684.html?format=light
Пишет Paul Kroopkin (kroopkin) @ 2008-11-21 23:30:00
История СССР и после в свете эволюции коллективных идентичностей

Давайте попробуем посмотреть на советское время с точки зрения доминирующих коллективных идентичностей (КИ), и их взаимодействия. Я буду фиксироваться главным образом на тех КИ, которые обладали хоть какой-то субъектностью. Напомню, что социальная субъектность группы подразумевает (1) солидарность группы, (2) формирование общего понимания группового интереса, (3) формирование согласованной политики по отстаиванию своих групповых интересов.

1. Империя Романовых, как традиционное государство, имело в основном сословные КИ. Этнические КИ тоже были, но государство официально распознавало лишь некоторые из них (поляков, немцев, евреев). У поляков, финнов, некоторых других были зачатки национальных КИ. Доминировала аристократия (элита – верхний слой актива), которая рекрутировала бюрократию, образуя Власть. Плюс к этому помещики и буржуазия. Все вместе – системный актив. Масса – крестьяне, рабочие, мещанство, казаки, и прочие сословия. Коагулят – интеллигенция, в основе своей недоучки, однако из-за неграмотной работы социальных лифтов там оказались и люди с организаторскими способностями, сложившие контр-элиту и соответствующие активно действующие революционные организации. Российская «революция» выкристаллизовалась в идентичность, оторвавшую себя не только от актива Империи, но и от массы, хоть и презентовавшая себя как «радетелей» за низы.

2. Кризис Империи (внутриактивные разборки) привел к возбуждению контр-элиты, часть которой взяла курс на разжигание гражданской войны, сотворив две дополнительных мета-идентичности – красные и белые (плюс кучу другого незначимого…). На стадии разгона войны сформировалась КИ «красная революция», которая атаковала на уничтожение как традиционный актив, так и белую революцию. В результате гражданской войны уничтожены КИ традиционного актива (носители – частично ликвидированы, частично – интегрировались в красную революцию, частично атомизировались в попутчики). Проведено расказачивание, в значительной степени ликвидировано духовенство.

Являлись ли «попутчики» идентичностью? Похоже что нет. Это была ниша, в которой атомизированным и деморализованным людям позволялось доживать, обслуживая интересы красной революции. Периодически там проводилось что-то вроде децимирования: оттуда выдергивали какой-то процент, и показательно наказывали. Интересно, что со временем (до начала 50-х) строгость наказаний лишь возростала...

3. НЭП (20-е). Доочистка страны от остатков традиционной элиты. Трансформация «революции» в номенклатуру. Начало расслоения революционного актива. Тоталитаризация общества: жесткие репрессии против любых форм независимой ассоциации в массе. Все, кто не в активе – в попутчики.

Основная логика формирования КИ «революция»: Мы – «новые люди», лидерская часть пролетариата. Массы – объект преобразования в новых людей (т.е. была заявлена программа создания новой мета-КИ, которая получалась идеализацией КИ пролетариата в свете марксизма-ленинизма). Соответственно было заложено разделение массы и актива на «чистых» и «нечистых» при отнесении селекции к функциям особо «чистого» слоя номенклатуры – «жрецов». Рекрутмент из массы в актив был возможен лишь через «преодоление себя», через «трансформацию в нового человека». Результат успешности «трансформации» определялся чутьем «жрецов». При этом регулярно проходили чистки «своих» от «примазавшихся». Результат – активная отстраненность актива от массы, его «избранность». Отношение к массе как к объекту сопровождалось практической дегуманизацией массы, что становилось неотъемлемым содержимым КИ актива. Плюс борьба с великоросским шовинизмом – дополнительное «опускание» людей с маркером «русский» по сравнению с другими этносами.

Здесь интересно то, что традиционные формы ассоциации (кланы, патронажи) репрессиями не затрагивались. Это видимо связано с тем, что носителями КИ «революция» были в основном «акселераты» - представители архаических триб, воспользовавшиеся имперскими лифтами. Поэтому современные формы ассоциации (к которым они были непривычны) им «резали глаз», а традиционные были естественны и понятны.

Революция адаптировала царскую систему потлача. Потлач является основным отношением в номенклатуре, создавая основу для сетей номенклатурных патронажев.

Интересен еще один момент. У молодежи допускались естественные формы ассоциаций. Однако потом они попадали «под пресс» системы. Те, кто хорошо показал себя «в преодолении естественности» - рекрутировались в актив. Остальные – атомизировались и «дожимались» в попутчиках.

Вместе с традиционной элитой революция хотела было выкинуть «на свалку истории» и традиционную культуру (РАПП и прочие), но передумала, и присвоила «русскую культурку» себе.

4. Индустриализация (30-60-е). Ликвидация крестьянства жесточайшими способами – фактически перевод носителей в попутчики. Сакрализация КИ «рабочий класс» при активной ликвидации любых форм независимой ассоциации рабочих – перевод реального пролетариата в попутчики. Результат на конец 40-х – в стране две КИ, имеющие субъектность: номенклатура, и криминал – «воры». Все остальные городские жители и славянское крестьянство переведены в атомизированную и деморализованную массу. Любые независимые формы современной ассоциации людей – репрессируются. Однако инородцам позволено существовать в традиционной клановой структуре.

Далее (50-60-е) - продолжение расслоения номенклатуры. Выделение «начальства». Лузеры процесса начали осваивать две дополнительные КИ – интеллигенция и еврейство. По итогам НТР формируется еще один слой – техноструктура, который обладал навыками организации больших дел, но не был субъектен. По итогам – четыре субъектных слоя в советском обществе (1) начальство, (2) интеллигенция, (3) еврейство, (4) криминал, и один – «недосубъектный» - техноструктура. Начальство многослойно («жрецы», военные, чекисты, ВПК, «националы», прочие) – чем обеспечивается вся политика. Которая, естественно, не публична. Интеллигенция и еврейство «коагулируют», сохраняя, однако, множество социальных связей с номенклатурой.

Отношение к славянской массе продолжает оставаться отстраненно-потребительским. Особенно к русским. Внедряется этнический стереотип пьяница и бездельник. Естественно, что начальством были «иные», «лучшие», «небожители». Как и интеллигенцией.

5. РазвитОй социализм (70-80). Дальнейшая эволюция советской системы. Однако: в массу перестали стрелять, и позволили некоторые формы ассоциации (гаражные и жилищные кооперативы, общества филателистов, и прочее). Соответственно идет активное развитие подсистем Модерна: Техноструктура и масса активно строят общественную матрицу. Начальство царит. При нем юродствуют интеллигенты и евреи.

Вырождение в начальстве, связанное со сменой поколений – «боги» коммунизма перестают быть святыней – «умирают». Резко замедляются социальные лифты – геронтократия и застой.

6. Перестройка (конец 80-х). Номенклатурный кризис: восстание против «жрецов». Лидеры восставших: «националы», «комса», при поддержке техноструктуры. Начало реформ, и связанный с этим массовый переход в актив «фарцы» и другого криминала. Военные и чекисты – в пассиве.

7. Ельцинизм (90-е). «Новая Россия» - большинство «националов» отделены с соответствующими кусками, но часть осталась. Советский потлач адаптируется к новым условиям, создавая основу для «элитного социализма», в систему которого поначалу включен также и актив СНГ. Материально-хозяйственная база системы – советская собственность (Труба, металлургия, оружие) распределенная «среди своих».

Начальство, не вошедшее в систему, фактически десубъективируется. Оно превращается в «ротожопов», старательно извлекая доходы из всего, что под контролем. Ренессанс этнических идентичностей во главе с этно-начальством. Кое-где создаются этнократии. Однако русский этнос продолжает гнобиться, служа «расходным материалом» системы.

Основные КИ: начальство Системы, другие формы начальства. Либерасты, коммунисты, и другие подобные. Бизнес-сообщества. НПО.

Масса в основном атомизирована. Даже в этнократиях, где практически всю субъектность представляет опять же лишь этно-начальство. Криминал тоже стал начальством. Соответственно полным ходом идет архаизация социума. Среди форм общественной ассоциации доминируют кланы и патронажи. Правда сняты ограничения на другие формы ассоциации граждан.

8. Путинизм (00-е). Продолжаются предыдущие тренды. Система «элитного социализма» совершенствуется, произошли первые чистки. От Системы отлучены элиты СНГ. Система стала «натаскиваться» на эффективное совершение целерациональных действий. Начали тренировать Систему в стратегическом планировании.

Восстановили госбюджет в современном виде. Однако не включенное в Систему начальство продолжает коррупционные действия.

Произвели унифицирующие действия на политическое поле, что в случае успеха создаст объективные предпосылки для демократии. Однако пока еще актив остается фрагментированным.

Народу увеличили доходы, создав предпосылки для активных солидарных действий. Зашевелились ростки низового гражданского общества.

Субъектные КИ: Главный игрок - начальство Системы. Подтанцовка 1-й линии: прочее начальство, бизнес-сообщества, либерасты, крупные политические партии. 2-я линия – различные формы субъектности политических маргиналов и гражданского общества (этнические группировки, группировки непримиримой оппозиции, НПО, прочее подобное).