Критиковать нужно, но конструктивно: что можно сделать здесь и сейчас. А не так, чтоб абы обывателю настроение испортить: мол, ты тут живешь, скотина, а мы тебя сейчас мордой в грязь, в грязь, чтоб жизнь знал, собака, а то ишь радоваться вздумал. Между прочим, Советский Союз был развален примерно теми же методами - тоже нашлись желающие внушать людям чувство коллективной вины за преступления режима.

О, отлично! Еще один вариант. "А что вы предлагаете?" А что можно было предложить в такой ситуации? Идти убивать Гитлера? За такое прямое предложение и посадить могут. Экстремизьм.
Потому что предложить тут можно только одно (и в наше время аналогично, кстати). Менять строй.
Но до этого человек должен созреть сам. Дело даже не в том, что это опасно говорить, дело в том, что человек и сам это поймет, если немного пошевелит мозгами.

С Союзом ситуация несколько другая - там внушалось чувство вины за дела ПРОШЛОГО, за дела, которые делали не мы лично. И сейчас тоже гораздо легче и выгоднее жалеть крестьян 30х годов, чем тех, кому плохо непосредственно сейчас и здесь - об этом я много раз говорила.

Ну а почему Союзу ты "разрешаешь" в рамках эволюционного развития измениться от зверского режима к нормальному, а странам капитала - нет? Техническое развитие и как результат общее улучшение уровня жизни - это такие же реальные вещи, как переход от сталинского режима к брежневскому.

В странах капитала общее улучшение уровня жизни произошло за счет сниженного уровня жизни других стран капитала же. Потому что это единая система, и ее надо рассматривать в целом. То, что финансовые потоки из Южной Америки в Северную в несколько раз выше, чем обратно... плюс план Маршалла для Европы, плюс обстоятельства холодной войны и роста привлекательности коммунизма. Это совершенно другая ситуация.
Но главное - я здесь не упрекаю страны капитала за их прошлое, я только и исключительно о настоящем. О том, как обыватели воспринимали окружающее тогда, и как воспринимают окружающий мир сейчас.

Яна, ты что, всерьез считаешь, что нищим странам Азии и Африки когда-то лучше жилось, что им было куда снижать уровень жизни? Да как жили в нищете и в бесправии всяком, так и теперь живут.

1. Да, жилось лучше, правда, еще до колонизации.
2. Не знаю, как в Азии и Африке, а в ЛА до хрена примеров, когда национально-ориентированное правительство пыталось улучшить жизнь своего народа, а США в ответ на это высаживали десант.
3. И что, это нормально - нищета и бесправие, и надо это состояние поддерживать?

1. А кому жилось лучше? Местным правителям? Или простым неграм, которых тогда просто жрали, а потом стали в рабство продавать?
2. США высаживали десант не в ответ на улучшение жизни народа.
3. Нет, ненормально. Но что из-за этого - все страны в нищету вгонять? В той же Африке при колонизаторах нищета была меньше.

У тебя очень хороший пост. Исключительно правильный. Только не надо забывать, что к СССР это тоже применимо. В меньшей - куда меньшей - степени, чем к Гитлеру, но вполне соизмеримо с нашим временем.

> А кому жилось лучше? Местным правителям? Или простым неграм, которых тогда просто жрали, а потом стали в рабство продавать

Не упрощайте, не упрощайте. И потом, к началу европейско

И потом, к началу европейской колонизации остального мира в Европе царили отнюдь не "демократия" и не "права человека".

1. В Африке в принципе не было голода до колонизации. И в Индии. Вообще колонизация - это на самом деле такая яма, если ее раскапывать...
2. Да, конечно, не на улучшение жизни - а в ответ на ущемление деятельности американских монополий в этих странах (а это одно с другим связано).

К позднему СССР это неприменимо все-таки. Там реально не было угнетенных групп населения, причем угнетенных без шансов на улучшение.

Так и сейчас нет угнетенных без шансов.
Тебе не кажется, что ты сама попадаешь в ту же ловушку? В СССР было плохо? А вы сравните с Угандой, а не с Швецией. А вот сейчас дети голодают. Ну а какая страна не сажала за антигосударственную пропаганду - и так далее.

Нет, я не попадаю в ту же ловушку по той простой причине, что говоря об СССР, я говорю о ПРОШЛОМ. И я не идеализирую это прошлое и не говорю, что его следует вернуть в неизменном виде. И

>Яна, ты что, всерьез считаешь, что нищим странам Азии и Африки когда-то лучше жилось, что им было куда снижать уровень жизни? Да как жили в нищете и в бесправии всяком, так и теперь живут.

У всех по-разному бывало. Иных и в ВГОНЯЛИ в нищету.
В той же Африке, когда туда "Васька да Гамма" приезжали, они еще, бывало, заставали довольно-таки сильные государства. Далеко не везде, но КОЕ-ГДЕ: кто-то из сравнивал улицы тогдашнего Амстердама и местной столицы (примерно на территории Бенина), а также описывал "королевский" дворец местного властителя.

Почитайте, материалы есть.

Но все же эти государства и общества были НЕДОСТАТОЧНО СИЛЬНЫМИ, чтобы противостоять нагрянувшим европейцам.

А теперь поставь себя на место этого обывателя.
К нему приходят возмутители спокойствия и говорят, тыкая в него указующим перстом:
- Ты тут жируешь - а в Лесосибирске люди с голоду мрут!
И что он должен делать?
Отсылать в Лесосибирск свою зарплату? Прежде всех прочих возражений - совершенно непонятно, как это осуществлять технически.
Проклясть судьбу, породившую его на свет в благополучной Москве, и убиться об стенку? Но жителям Лесосибирска от этого явно лучше не станет.
Приехать в Лесосибирск с деньгами и открыть там градообразующее предприятие? Хорошее решение: только обычному "обывателю" это явно не под силу.
Совершить революцию? См. предыдущий пункт.

Остается ему одно: продолжать жить так же, как жил, но при этом постоянно чувствовать себя виноватым. Чтобы кусок ему в горло не лез, чтобы он своему ребенку улыбнуться не смел, не вспоминая при этом о жителях Лесосибирска и не чувствуя себя последней тварью.
Поскольку чувство вины вообще разрушительно для личности, а испытывать чувство вины не за какой-то конкретный проступок, а просто за то, что ты жив и здоров - невыносимо, то "обыватели", естественно, начинают от такой перспективы защищаться. Любыми способами.

А разгадка-то проста и прекрасно известна. За констатацией проблемы должно следовать не нравоучение, а технология. Не "узри, как все ужасно, и начинай страдать и стыдиться по этому поводу!" - а "давай подумаем, что ты можешь сделать, чтобы это изменить!"
Это, конечно, самое трудное. Но необходимое.

Вот, +1

И ты о конструктивности :))

Мне кажется, что человек вполне в состоянии сам прийти к выводам о том, что надо делать, чтобы преодолеть возникшее чувство вины.
Ясень пень, невозможно помочь всем и сразу, просто надо перестраивать мышление и начинать действовать в другом направлении и жить иначе. Не считать себя частью системы, не считать систему родной себе - вот и не будет чувства вины. Возможность конкретных действий откроется, как только человек начнет искать.
Но для этого надо хотя бы, чтобы эмоционально что-то зацепило...

Да, по странному совпадению, и я об этом.:-)

>Мне кажется, что человек вполне в состоянии сам прийти к выводам о том, что надо делать, чтобы преодолеть возникшее чувство вины.

Боюсь, что это именно "кажется".
Сорри за пример из личной жизни: но когда тебе в церкви объясняли, что много есть нехорошо, и внушали чувство вины за обжорство - помогло ли это тебе прийти к выводам о том, как похудеть?
Вот и здесь так же.

Все равно человек должен сначала понимать "что-то не так". Иначе изменения и не начнутся вообще.
Кстати, в церкви мне не особо-то внушали чувство вины насчет этого, многие мне даже говорили "ну и что, толстая, и ладно, это же не грех". Может, если бы побольше внушали, я бы более интенсивно искала выхода :)

Но в данном случае я очень плохо представляю, что именно можно писать конструктивного! Тем более, что посты у меня разные, и думаю, бывают и конструктивные как раз.
Это все-таки другая ситуация, и если себя самого человек может изменить сам, то общество... тут надо начинать с поворота сознания.

>то общество... тут надо начинать с поворота сознания.

Общество - это не тело с единым мозгои.
Нынешняя ситуация такова, что массы ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВРАЖДЕБНО относятся к чьим бы то ни было попыткам "повернуть сознание", тем более - всего общества. "Хватит, наповорачивались!"

Согласна! У вас есть какие-нибудь идеи, как изменить эту ситуацию?

1. Ситуация изменится сама (Когда благополучие "лопнет"). Но в этом случае она изменится именно что САМА, и вряд ли (мягко сказано) "по нашему хотению".
2. Договориться между собой должно хотя бы неравнодушное меньшинство. Но до этого, на мой взгляд, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ далеко. Честно говоря, я - пессимист.

...И вообще, хотите верьте, хотите нет, меня больше серьезная музыка интересует. Тут я делаю что могу, стараюсь пропагандировать. Опять же, Плетнев и Федосеев живут среди нас. У нас же живет мой друг Алексей Чернов (http://www.alexeychernov.com/) - значит, не так все мрачно...

Ну я тоже пессимист, но если ничего не делать, то ничего не произойдет уже точно.
Хорошо, что вас интересует музыка. Дело хорошее.
А договариваться... ну зайдите, например, сюда:

http://krasnaya-zastava.ru/index.php/

Это вполне серьезная вещь.
Есть люди, которые пытаются договариваться и объединяться.

А в нормальную коммунистическую партию почему бы не вступить?

На личные вопросы отвечаю не здесь :)

Простите, что отвечаю на вопрос, заданный не мне, но отвечаю за себя, так как мне эта тема тоже актуальна.

Просто есть принципиальная разница - путь захвата политической власти (будучи в политической партии), это один путь.
Путь самовоспитания в коллективе - это другой путь, обязывающий иметь четкую гражданскую позицию, но не обязывающий вплотную заниматься политикой.
У людей может быть масс причин, по которым без ОСТРОЙ необходимости (военного положения, например) непосредственно заниматься политическими делами нежелательно и нецелесообразно - например, период беременности, вскармливания ребенка у женщины (физические причины, да и риска меньше угробить себя и семью), религиозные убеждения или сверхсерезные способности к конкретному занятию (наука, сельхоз и т.п.) - когда целесообразнее посвятить все силы чему-то одному, доверяя надежным товарищам заниматься политикой.

Самовоспитание в коллективе ничего не даст кроме неврозов (от постоянного подавления инстинктов).

Максимум, вы соберете вокруг себя людей, которые изначально такие (альтруистичные) от рождения. А их процентов 10...

Нужна технология индивидуального преобразования себя в какую-то следующую форму человека. А потом уж кучковаться.

>Мне кажется, что человек вполне в состоянии сам прийти к выводам о том, что надо делать, чтобы преодолеть возникшее чувство вины.
>Ясень пень, невозможно помочь всем и сразу, просто надо перестраивать мышление и начинать действовать в другом направлении и жить иначе. Не считать себя частью системы, не считать систему родной себе - вот и не будет чувства вины. Возможность конкретных действий откроется, как только человек начнет искать.
>Но для этого надо хотя бы, чтобы эмоционально что-то зацепило...

Ну вот пожалуйста: к середине 1980-х гг. очень многие в России захотели "не считать себя частью системы, не считать систему родной себе" - и начали "перестраивать мышление". Как могли. И эмоций тогда было - ух, сколько! Я достаточно стар, чтобы это помнить :-)))
Но они тогда забыли о том, что они, как Наполеон Революцию (Тютчев), "всю ее [систему] носили в самих себе". Действительность, правда, им быстренько об этом напомнила. Выяснилось, что все ГЛАВНОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ без "системы" (а "коммунизм" не был в ней главным) РУШИТСЯ. НЕ РАБОТАЕТ. Да, появилось много всяких приятных "фенечек" - а главного нет.
А САМИ ЛЮДИ у нас, как выяснилось ("лишь только дай ты мне свобо-о-оду"), В СИСТЕМУ НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ.

Так что опыт "смены строя" у нас был.
И в 1917 г. (когда эмоций было много-много больше), и вот, в 1991 г. Большинство населения этот опыт теперь не вдохновляет - и тех, кому вроде бы очень хорошо, и тех, кому вроде бы очень плохо.

Тут кто-то на ИноСМИ.ру выразился так: "русским бы социализм, как у скандинавов (но, конечно, со своей спецификой) подошел бы, потому что для нас самое важное - справедливость).

Я немедленно ответил тпе: то, что вы так рассуждаете, говорит лишь о том, что вы не понимаете разницы между скандинавским и русским менталитетом, пропасти между ними... а также пропасти между пониманием справедливости по-русски и по-скандинавски :-)))

Я не считаю нормальным, когда часть общества не имеет работы и живет на пособие. Социализация, признание общества - это такая же основная потребность человека, как и витальные (еда, безопасность). Жизнь на пособие - жизнь без социализации, это источник постоянного страдания. Какая же тут справедливость, если один может самореализоваться, а другой в принципе нет? И вообще я выросла в стране, где существовало право на труд, и не понимаю, почему должно быть иначе.

>И вообще я выросла в стране, где существовало право на труд, и не понимаю, почему должно быть иначе.

Ну, это ведь не аргумент - особенно если учесть, что эта страна развалилась... А сейчас Вы живете в Германии? Но разве там есть право на труд?

Жизнь на пособие...
Вы знаете, у меня когда-то была попытка организовать такой проект: "Как я хочу, чтоб было". Чтобы человек изложил свое видение идеального общества.
У меня было одно важное условие: необходимо указать не только то, кому в вашем обществе должно быть ХОРОШО, но и то, кому в нем должно быть ПЛОХО.
Это - неизбежность.

Кстати, вот аналогичное по поводу вузов: вуз не только ОБЯЗАН ДАТЬ ДИПЛОМ тому, кто его заслужил, удовлетворив известным требованиям (знания плюс навыки), но и ОБЯЗАН НЕ ДАТЬ ДИПЛОМА тому, кто его НЕ заслужил.
И еще неизвестно, какая из этих задач важнее. Это в 19 веке казалось, что - безусловно, первая...

Ведь и в христианстве кое-кому - и не малому числу - обещается "скрежет зубовный". Вы считаете это несправедливым?

Ну, это ведь не аргумент - особенно если учесть, что эта страна развалилась..///

Почему не аргумент? Я не понимаю, почему была уже страна с правом на труд - и вдруг начинают говорить, что это невозможно, что "право на труд" - химера и т.д.

ОБЯЗАН НЕ ДАТЬ ДИПЛОМА тому, кто его НЕ заслужил.//

Возможно, но человек, который не заслужил диплома, точно обладает какими-то другими способностями и может приносить пользу обществу в другой области. В этом и заключается право на труд, а не в том, конечно, чтобы каждый приобретал именно ту профессию, которую хочется, даже если он к ней не годен.

По поводу христианства - да, это справедливо. На мой взгляд. И если говорить о том, кому должно быть в обществе плохо... ну вот у меня есть утопии про Квирин, это общество приближено к идеалу (полный идеал на земле, понятно, невозможен). Там есть люди, которым плохо. То есть им не шибко плохо, просто они чувствуют себя не очень уютно, их не очень уважают, в общем, это маргиналы. Так вот - это там, на Квирине, те люди, которым непременно нужно иметь собственность, зарабатывать, жить для себя. Там разрешен мелкий бизнес... но эти люди там чувствуют себя неуютно. Впрочем, при известной толстокожести это им не очень мешает.
Ну и конечно, там плохо преступникам, там все-таки есть тюрьмы, хотя и очень гуманные.

В христианстве разделение обещано по этическому признаку. Это тоже нормально.

Да, это вероятно, что люди устали от революций и перемен :((
Люди вообще всегда хотят жить спокойно. При Гитлере тоже хотели, и он вроде бы организовал неплохую жизнь... до войны и для немцев.

>Да, это вероятно, что люди устали от революций и перемен :((

А Вы сами?
Понимаете ли, в чем дело: большинство в перестроечном СССР хотело "свободы от", а не "свободы для".
Они привыкли в том, что о них "заботятся" - и обвиняли большевиков в том, что о них заботятся, по их мнению, недостаточно.
(Достойны ли они ДАЖЕ ТАКОЙ заботы о себе - они тогда не думали. Были уверены, что "конечно же!" Более того, "самым образованным в мире массам" :-)) усиленно льстили и дома, и из-за бугра: дескать, вы ж такие умные, образованные, развитые - как же вы терпите власть коммуняк-недоумков? Льстили, как оказалось, те же "коммуняки" - точнее, их часть помоложе, которую стесняли советские ограничения, а пожить хорошо (по-настоящему хорошо!) хотелось.

Ну, согласились. С воплями. Только ведь что оказалось: что НЕ ТАКИЕ УЖ ОБРАЗОВАННЫЕ, хоть и с дипломами.
Что САМИ не могут ни лечиться, ни учить детей - а уж тем паче ОРГАНИЗОВАТЬ что-то. Даже когда никто не мешает.

То, что не могут учить, ясно из того, что все ругают школу, но при этом призывают ввести в тех же государственных школах то основы православной культуры, то секспровет, то "холокост"...
А Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы группа даже относительно ОБЕСПЕЧЕННЫХ господ в России заявила: так, школы - дерьмо, мы сами построим свою школу, сами наймем учителей, и они будут учить наших детей тому, что мы считаем нужным. Не слышали? То-то! И я не слышал.
В то же время помню (мне было лет 12), как в какой-то перестроечной газете один высоколобый родитель заявлял: наша школа калечит детей, мы с женой с высшим образованием, мы сами его всему обучим - ему только останется экзамены экстерном сдать. Как Ленину :-))) А моего сына, видите ли, нехорошая власть (формалисты-бюрократы-мракобесы) заставляет в школу ходить!!!!!
Заткнулись как-то незаметно такие энтузиасты...

Ну это сложно как-то... Во-первых, почему "не такие уж" - в Союзе была очень сильная система образования, и врачи очень хорошие (отставала мед.техника, методики, но не врачи). Не в сравнении с умозрительным идеалом хорошая, а в сравнении со странами Запада.
Во-вторых, понятно, что без советского строя, советской системы они сами по себе ничего не могут.
И я не думаю, что частная инициатива ("давайте создадим школу для конкретно наших детей") является спасением и вообще нужна. Нужен советский строй - вот что нужно. Для всех. А частные инициативы мало отличаются от обывательской жизни только для себя. Устроить рай для себя и своей семьи, конечно, можно и при капитализме, если приложить много усилий. Не все могут, но некоторые вполне.

>Во-вторых, понятно, что без советского строя, советской системы они сами по себе ничего не могут

А почему это не помешало прибалтам? По крайней мере, не настолько, чтобы посеять в них такую несокрушимую ностальгию по СССР?

Потому что у прибалтов была быстренько создана своя прочная политическая система. Кстати, тоже не фонтан - например, моя знакомая в Эстонии не может получить образования, оно все платное. Так что слухи о рае в Прибалтике тоже преувеличены. Да и рай этот во многом базируется на том, что построено в советские годы.
Ну а какой бардак возник в России - известно...

Так и в России было много всего построено.
Но почему-то дальше строить не стали. Предпочли заюзать что есть до предела - а там хоть потоп.
А тут и строят и развивают.

Насчет строят и развивают - тебе куча людей скажут. что и в России "строят и развивают". Я не в курсе положения дел в Прибалтике, но об этом вообще-то "по виду" судить невозможно.

Про Эстонию не скажу. Но вот литовская бесплатная медицина меня поразила. В бесплатной поликлинике куда лучше чем в питерской платной, куда я ходила по страховке.

в Союзе была очень сильная система образования, и врачи очень хорошие (отставала мед.техника, методики, но не врачи).

Вы серьезно???
В Советском Союзе такое было???
Все, до чего можно было дотянуться и сделать "для своих" - было закрыто. Все были равны, но свиньи ровнее. Все поликлиники и больницы были для партийной элиты и "для населения". Точно так же товары и продукты питания. Точно так же ВУЗы - никогда не было свободного доступа в приличный ВУЗ. Там всегда существовали "красные" и "черные" ректорские списки. Если ты был немцем/евреем - тебе не светило НИ-ЧЕ-ГО.
Вы сами, Яна, жертва этой же системы. О какой писали в главном посте. Кто же вам так машет перед глазами розовым стеклом? Неужели коммунисты? Они ничем не отличаются от тех строителей концлагерей. Что, не замечаете, как все было? спросите у тех, кто это пережил. Избирательная информация, ага, все было хорошо... расскажите мне. Вранье от начала до конца.

>Если ты был немцем/евреем - тебе не светило НИ-ЧЕ-ГО.

И бродили по Союзу толпы неприкаянных немцев и евреев, в темноте, в нищете... Вам самому не смешно? Вот отсюда-то антисемитизм и возникает: когда именно те, кому объективно лучше живется, чем другим, больше всех воняют.

Что такое, кстати, ПРИЛИЧНЫЙ вуз7

И бродили, и уезжали, бросая тут все. Бросая квартиры, которые нельзя было никому оставить. И продать их было нельзя. Бросая накопленное и нажитое. И отстояв в очереди в банк ночью, чтобы получить крохи валюты на первое время.

"Приличный" ВУЗ - это термин совка.
Это ВУЗ, откуда можно было устроиться на "приличную" работу. К свиньям, которые ровнее. Чтобы стать такой же свиньей. иметь спецраспределитель. Иметь пропуск в спецполиклинику.
МИМО (именно так он назывался), частично МГУ, Иняз - то есть ВУЗы, которые давали возможность выезжать за границу или общаться с иностранцами.

И не говорите, что такого не было. К сожалению, я все это еще слишком хорошо помню.

>И бродили, и уезжали, бросая тут все. Бросая квартиры, которые нельзя было никому оставить. И продать их было нельзя. Бросая накопленное и нажитое. И отстояв в очереди в банк ночью, чтобы получить крохи валюты на первое время.
>МИМО (именно так он назывался), частично МГУ, Иняз - то есть ВУЗы, которые давали возможность выезжать за границу или общаться с иностранцами.
>И не говорите, что такого не было. К сожалению, я все это еще слишком хорошо помню.

Да: тем, для которых главным было - СВАЛИТЬ, жилось неуютно. Не отрицаю этого.
Но это хорошо, что такие уехали. Очень хорошо.

Опаньки! Попросила бы учитывать, что я вообще-то выросла в том самом совке, училась и пользовалась мед.помощью, а теперь мои дети учатся в Германии, и опять же мы пользуемся здесь мед.помощью. Так что сравнивать мне есть что и с чем.
Сказки про немцев и евреев тоже прошу не рассказывать, учитывая, что мой папа еврей, а мой муж немец (вся его семья с в/о, а сам он вообще, учитывая победы в олимпиадах, в вузах копался как свинья в апельсинах).

А вообще, конечно, невозможно утверждать, что Союз был идеальным, что там совершенно не было неравенства, элиты и т.д. Конечно, все это было. И если я говорю, что там все же было что-то хорошее - то это в сравнении с тем, что есть сейчас. Например, да, система образования была намного лучше немецкой и той, что есть сейчас в России. Это факт. И система мед.помощи.
А вообще ваши постоянные попытки меня "перевоспитать" умиляют. Это уже пробовали сделать, но знаете ли, я взрослый человек, и мои убеждения на чем-то основаны. Не нравится - отфренживайте сразу, не теряйте времени.

У вас свой совок, у меня свой. Я почему-то думаю, что вы лет на 10 меня младше - ну вот примерно так. Я 1958 года рождения, если что.
То, что застали вы, было уже немного другое. После 1987 года, я бы сказала, общество начало меняться. Я в 1990 году работала в Польше, в монастыре - а еще года три назад об этом и думать было страшно.
Так что брежневский застой - это совсем не то, что горбачевская оттепель. Перевоспитываьт я вас не собираюсь. Просто мне непонятно, почему вы обобщаете и на то время, которого не знаете.

Что значит - не знаю? Я 70 г.р. Я там росла. У меня есть родители, у родителей знакомые и т.д. Именно образование и мед.помощь я сравнивать могу, потому что пользовалась этим в детстве, в годы брежневского застоя.

Знаете))) Я, пожалуй, вспомню Канта и продолжать разговор не буду. Не люблю о Фоме и о Ереме и доить козла тоже не люблю.

Вообще-то интересный вопрос. Но проблема в том, что "смена строя" может происходить двумя путями. Или перехват контроля над существующей гос.машиной, или её разрушение (специальное или, чаще, кризисными обстоятельствами) и подмена новой. Рассматриваем на сугубо вымышленном примере: галактическом сообществе из гоблинской "Бури в стакане".

Первый вариант кажется не слишком реальным: бюрократия повсеместно переплетается со своей социальной базой, господствующим слоем, и работать на чужие интересы не будет. Власть базируется (якобы) не на пропаганде и осуществлении той или иной хорошей идеи, а на "положении вещей". Власть есть потому, что она есть (и будет есть). Развернуть её на "идею" - гиблое дело.

В свою очередь правящий класс выглядит достаточно сплочённым, чтобы никакие его элементы не попытались солидаризоваться с населением.

Далее, второй путь. Хотя в наиболее развитых странах, возможно, пока способен реализоваться и первый... Впрочем, если люди не понимают, что перед Еврокомиссией демонстрации устраивать нет никакого смысла, т.к. это вообще никаким местом не демократический институт - то до полного осознания ими положения дел, боюсь, тоже далеко.

Подмена существующей машины - сложная задача, для неё нужно много всего: много людей (единомышленников), много профессий и специальных знаний, много свободных ресурсов для финансирования на первых порах, готовая структура (цепочки управления), знание о положении в целом и на местах. В т.ч. нужны знания, востребованные почти только для обслуживания бесперебойной работы системы (юридические, финансовые), т.е. всё равно нужны люди из числа задействованных в наличествующей машине.

Между тем, массовых партий пока нет. Слабо верится в возможность разрастания одной группы через быструю кристаллизацию. Горизонтальные связи разных групп бдительно отслеживаются и по мере сил рубятся.

Ergo: возможно, полезны и желательны организации типа "касс взаимопомощи" (существовали такие как-то давно, до прежней волны социализации капитализма, которая сейчас откатывается), в т.ч. в медицине. И даже в школьном образовании, да. Как зародыш альтернативных структур жизнеобеспечения, позволяющих в будущем в некоторый момент обойтись без старой машины и сделать её ненужной. Проблем две. Во-первых, есть тенденция к их отрыву для сохранения преимущества, в рамках общего пирамидального порыва (о которой Вы написали выше). К отказу от принципа коллективности и взаимной поддержки на самом деле. Во-вторых, некоторые подобные структуры уже быстро и успешно приватизируются, поглощаются и перепрофилируются в те же страховые компании. Скажем, товарищества собственников жилья создаются именно для разобщения жильцов и прокручивания коммунальных плат полувиртуальными фирмами. На реальных услугах это не сказывается, на числе реальных поставщиков услуг - тоже (аутсорсинг тем же городским службам - не в счёт).

Т.е. явления типа тех же ТСЖ выглядят красиво и полезно, пока они ещё редки и часто (не всегда) служат закреплению преимущества относительно узких групп. Как только этих организаций становится много, они встраиваются в систему.

Всё это очень грустно.

Советский строй уже разок был...

А вам не кажется, что хотели "свободы от" по той простой причине, что при всем хорошем (без дураков - хорошем!) образовании, в людях не было осознания, что у любого набора свобод есть своя оборотная сторона - набор "несвобод"?
Сейчас не хотят ничего менять по той причине, что "все равно обманут", как обманули в 1991г. Обычный "маленький человек" - он чего хочет? Хочет как-то наладить свою "маленькую жизнь", пусть не слишком хорошо, но главное, чтобы не стало хуже - ведь к настоящему он уже кое-как притерпелся.
Собственно, культ "маленького человека" и был лейтмотивом "перестройки", хоть это и может показаться странным.
И те "добрые бюргеры", живущие вблизи Бухенвальда - такие же "маленькие люди", вот и все. Они даже и терзаться, узнав о концлагерных порядках, не слишком долго будут, ибо основной принцип - "моя хата с краю".
А что делать "не маленьким" - так Маяковский давно сказал про "руку миллионопалую". В общем, ничего нового.

>Собственно, культ "маленького человека" и был лейтмотивом "перестройки", хоть это и может показаться странным.

Ничего странного. "Социализм с человеческим лицом" - это именно "чтобы мне было хорошо", чтоб были товары группы Б, а не группы А - даже если это не "никому не нужные танки", а электростанции :-)

>Они даже и терзаться, узнав о концлагерных порядках, не слишком долго будут, ибо основной принцип - "моя хата с краю".

И сейчас в той же России не терзаются. Это в СССР надо было что-то СКРЫВАТЬ. Сейчас думаю, что нет.

>Ничего странного. "Социализм с человеческим лицом" - это именно "чтобы мне было хорошо",
Да, это мы щас такие умные стали... А подавалось-то оно как - ровно наоборот, как противопоставление "активного" человека Запада "винтику - совку".
Но на деле, выходит, ровно наоборот - именно социализм и требует от человека неравнодушия, и "горизонта действий", выходящего далеко за пределы "маленькой жизни". Собственно, потому мы и профукали социализм, что в людях победил "маленький человек".

Да-да, расскажите экс-советским врачам, что они без комуняк никого не могут лечить.
И что они не были достойны нормальной (а нее советской) зарплаты.

/Частные школы есть.

>Да-да, расскажите экс-советским врачам, что они без комуняк никого не могут лечить.
>И что они не были достойны нормальной (а нее советской) зарплаты.

Чего рассказывать-то?
Я говорю не про врачей, а про потребителей их услуг. Куда вся медицина скатилась - в среднем.
Есть, вон, вообще частные клиники.

>Частные школы есть.

Есть. Но это - капля в море. Большинство даже "не нищих" требует реформирования государственных школ.

Не могут, вообще-то. Честно и качественно - не могут. Пикеты 93-43 годов ушли в никуда. Забастовки медицинских работников запрещены законом. А значит - многие проголосовали ногами. И я в том числе. Потому что взятки брать не хотела, не хочу и не буду. И халтурно работать, сберегая силы для кооператива по "биодиагностике кармы" - тоже.
При "коммуняках" моя зарплата была 150 рублей при средней по стране 170. На полторы ставки можно было жить. "Дерьмократы" соблазняли нас тем, что несправедливо врачам и учителям получать меньше токаря. А потом хапнули все сбережения в 90-92 годах.
Частные школы по карману только элите. И качество абитуры оттуда - хуже, чем у выпускников сельских школ.
Выпускница частной школы со всеми пятерками в аттестате не смогла ответить, кто в России правил раньше - Александр II или Александр III. Она не умственно отсталая - в частной школе вместо половины предметов были уроки танцев, этикета и верховой езды. И это типично, господа. :)

А-а... сейчас вам скажут, что вы несете чушь :)))
Независимо от.

вопрос тут у всех упирается в "что делать?".

да ничего не делать. не надо убивать ни Гитлера, ни Медведева. Услышал о новости и точно также расскажи с возмущением другим. А там видно будет.

Некоторые считают, что те немцы всё всегда прекрасно знали. Непример, в интервью с Марией фон Браун, которая спасла своего мужа-еврея, она примерно так и сказала - когда сначала с людьми обращаются так, как обращались в 30-е годы с евреями в Германии, а потом куда-то увозят, то трудно не догадаться, что их ждёт.

(

Это еще один феномен массового сознания. Конечно, догадаться можно! Но надо открыть глаза и увидеть. А видеть не хочется. И думать о плохом не хочется. Ну мало ли, куда-то увезли...

А что делать - хороший вопрос. Особенно учитывая то, что для коренных изменений структуры обшества пока нет ни возможности, ни повода. Сейчас пытаться что-то менять в масштабах всего общества -в лучшем случае кончится пшиком; в худшем - тем, что сама идея окажется опороченной. Уж лучше пока создавать небольшие группы, которые потом, когда наступит кризис, смогут послужить "ядрами кристаллизации". И не давать делегитимизировать принципы, по которым они построены. Например, противостоять всяким там копирастам, которые готовы запретить даже чтение стихов вслух.

Ну сейчас нет возможности - и ее не будет, если вообще ничего не делать. Насчет малых групп вы правы, и молекулярное воздействие по Грамши...

Вот. Вот оно и есть.
Хороший пост. Во многом правильный.
Комментарии к подобным сообщениям очень показательны: в смысле становится сразу видно кто есть кто (на данный момент, конечно... люди думающие могут менять свои позиции и убеждения в определенных пределах, конечно, глубоких базовых этических моментов, например).
(Я вот, например, сейчас про себя могу сказать - захотелось поумничать... период у меня такой... да...)

Конструктива и правда хочется, поэтому плюс ко всем предыдущим ораторам, которые 1. за конструктив 2. поддерживают мысль о том, что равнодушие обывательское суть зло и не менее серьезная причина несчастий общечеловеческих, нежели действия тех, кто непосредственно совершают преступления против человека по глупости или по злому умыслу - не суть важно...

Малые группы, способные противостоять натиску мира - действительно выход. Вопрос как их создавать и какими они должны быть.
Атаки на культурное ядро капитализма по Грамши - самое то... Главное, чтобы после того, как все "разрушено будет", большинству было уже ясно что и как строить... А то у нас есть любители все разломать сначала, а потом развести руками - типа, ну... теперь вам никто не мешает - стройте сами... мое дело было - ломать....

>Главное, чтобы после того, как все "разрушено будет", большинству было уже ясно что и как строить... А то у нас есть любители все разломать сначала, а потом развести руками - типа, ну... теперь вам никто не мешает - стройте сами... мое дело было - ломать....

У людей слишком разные ценности.

Ценности также формируются из реальных условий.
Появляется возможность побалдеть пару лишних часиков - начинаешь задумываться о смысле жизни, видеть больше - меняются ценности...
Кроме того, у человека есть еще возможность себя "ковать" - включая, пересмотр и утверждение или отброс уже имеющихся ценностей.
Люди не машины ведь, с заложенными программами.
И даже не животные, не способные к самоосознанию.

Тут мне мама с восторгом пересказала, как по радио учили избавляться от стрессов.

Пункт 1 там:
Не думать о проблемах, которые тебя не касаются ...