Чего только не вычитаешь у сегодняшних блогеров! Посмотрел в яндексе, оказывается, какой-то атрибут к машине, спойлер. Чуть, было, не обруштлся на Вас по поводу Л. Алексеевой - ведь она тоже правозащитник. Так бы и писали: провокатор Цветков. А Мирзаев - это недостающее звено троицы, или я опять неверно интерпретирую?

Спойлером в политическом контексте принято называть субъектов, которые мимикрируют, поддерживают бутафорию, отвлекают внимание и ресурсы от настоящего. От английского глагола "портить", "пачкать".

А что не так с Алексеевой? Да, она не раз была замечена в спойлерстве. Самый яркий пример - ее роль в развале и дискредитации движения "Стратегия-31", когда в явно неблаговидной роли ее обвинили не только Лимонов и другие последовательные сторонники движения в защиту права мирных собраний, но и авторитетнейшие правозащитники Буковский, Боннер, Подрабинек.

Цветков - это типичный спойлер.

А Мирзаев висит на стене офиса "Союза офицеров", который возглавляет Цветков. И это сочетание ярко демонстрирует всю шизофреничность "патриотизма по-русски", который более точно именуется патриофилией.

Теперь я точно знаю, что такое спойлерство. Понятнее так же стал механизм, благодаря которому Жириновский с Зюгановым имеют возможность быть бессменными депутатами. При всём при том по- прежнему Алексеевой доверяю больше, чем Лимонову. То есть, если точнее, Эдуарду не доверяю абсолютно - возможно, он просто не способен заниматься политикой, такой уродился. Почему-то у него всегда получается как у того Ваньки из анекдота: "... нормально бы вечеринка прошла; все уже разделись, но пришёл Ванька и всё опошлил." Хотелось бы уточнить про Мирзаеава, как Вы сами считаете, можно ли обвинить его в расчётливом убийстве или произошёл несчастный случай, раздутый патриофилами (нацистами?... очень много терминов, видимо на потребу момента для спойлеров, удобно замыливать ситуацию). Мне (по источникам) кажется, что он невиновен.

На основании имеющейся информации я считаю, что Мирзаев виновен именно в непредумышленном убийстве по неосторожности. Потому что бить человека по лицу в той ситуации было явным превышением мер необходимой самообороны. А в умышленном убийстве он, скорее всего, не виновен.