| Comments: |
Скажите, а если найдется вдруг человек, который сможет Вам доказать, что мир и впрямь развивался эволюционным манером Вы в Бога верить перестаните?
Я люблю рѣшать проблемы по мѣрѣ ихъ поступленiя. Полагаю, что онъ просто меня не убѣдитъ своимъ доказательствомъ: если оно мнѣ покажется непробиваемымъ, такъ что жъ, я вѣдь глупъ, червоточину найти не сумѣлъ, софизма не разоблачилъ.
Я Вам про искреннее убеждение толкую, а не про загоняние Вас в угол.
Искреннее убѣжденiе заключается въ томъ, что Православное вѣроученiе является истиной высшаго порядка; то, что происходитъ на нижнихъ этажахъ, на ней отразиться не можетъ.
Всё правильно. Живую веру трудно пошатнуть, ей рациональные аргументы ни к чему. Но и про Дьявола забывать не стоит -- как известно, он с особым пристрастием следит за теми, кто выскочил из стереотипного мышления и книжной/филологической веры... Но и бояться его не следует. Яко с нами Бог...
Ура! Наконец-то я это услышал. А то Вы так часто упоминаете о своем креационизме, что даже удивительно для русского подданого. В православном сознании техника производства человеческого существа из праха земного, кажется, никогда особо не стояла. Знаете, когда-то, в университете еще, к теме моего дипломного сочинения примыкала по касательной тема естественно-научных представлений на Руси в XIV-XV веках. Так вот, я был очень по-юношески поражен тем фактом, что все эти темы строения вселенной, соляроцентричные взгляды столь легко у нас воспринимались. В то время как латиняне жутко по этому поводу нервничали.
Потому, читая о копьях, ломаемых на Западе по поводу креационизма вот этого, равно как, впрочем, и эволюционизма, я, мягко говоря, удивляюсь. Видно удалось мне каким-то небывалым способом утвердиться в традиции предков. В этом смысле.))))
Это из той же серии, что в сценке о Галилее. Убедительно донельзя.
Кстати, с чего бы вдруг дарвинизм мог поколебать веру в Спасителя?
Не знаю, входилъ ли Дарвинъ въ пресловутое «пятикнижiе», обязательное для чтенiя всѣмъ русскимъ нигилистамъ, но онъ поспособствовалъ созданiю той атмосферы, въ которой вѣра въ Бога стала выступать какъ антинаучный пережитокъ. Возможно, и независимо отъ собственной воли (врядъ ли противъ — самъ онъ, получая массу писемъ съ просьбой разъяснить міровоззрѣнческiя послѣдствiя своей доктрины, склонялся къ аѳеизму, естьли мнѣ не изміняетъ память, хотя какъ «ученый» и сохранялъ позу безпристрастiя).
Относительно «пятикнижiя» — полагаю, все же не входилъ. Поскольку написалъ не брошюру.
UPD. Убѣдительно научно спорить съ дарвинизмомъ — не моя функцiя. Однако полагаю, что «знать, что люди произошли отъ другихъ животныхъ» — невозможно. Въ это возможно вѣрить. Какъ и въ противоположное.
онъ поспособствовалъ созданiю той атмосферы, въ которой вѣра въ Бога стала выступать какъ антинаучный пережитокъ
Сам Дарвин в этом не виноват. Виноваты те, кто путают веру в Бога с буквальным прочтением книги Бытия.
Судъ надъ нимъ и опредѣленiе его вины — ужъ во всякомъ случаѣ не мое дѣло. Моя позицiя ни для кого не обязательна. Господь разсудитъ.
Сам Дарвин, насколько я помню, был человеком верующим и не противопоставлял идею эволюции Книге Бытия. Что было бы странным, так как в Книге не уделяется внимания тому, каким именно образом создавалось всё сущее.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/34059/2147509092) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) n_da@lj |
|---|
| Date: | January 3rd, 2007 - 04:50 am |
|---|
| | *огласите, пожалуйста, весь список* | (Link) |
|
А каков корпус "Пятикнижия" помянутого?
(Извините, пожалуйста, за невежество)
Могу предполагать, что там Прудон, Фейербах. А дале?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/18830/2147491753) | | | Re: *огласите, пожалуйста, весь список* | (Link) |
|
Мнѣ самому это очень интересно. Кажется, должны присудствовать Бюхнеръ — Фохтъ — Молешоттъ. Нашелъ одну статью, гдѣ даны такiя имена: Бокль, Молешоттъ, Милль, Бюхнеръ. Милль, кажется, писалъ не только брошюры; здѣсь со ссылкой на А. Григорьева тотъ списокъ, который у меня въ началѣ; буду только радъ, если френды, болѣе меня свѣдущiе въ проблематикѣ нигилизма, уточнятъ его.
А зачем Бог создал кости динозавров, потихоньку видоизменяющиеся поколения аммонитов и прочие намеки на эволюцию? Во искушение?
Про аммонитовъ не слышалъ и не могу ничего сказать. Что же касается динозавровъ, то вымирать никому не запрещается. Это еще не доказательство истинности дарвинизма.
Дело не в том, что одни виды вымерли, а в том, что зарегистирированные позже бывают подозрительно похожи на предыдущие. А аммониты - один из классических примеров того, что полная линия видоизменения прослеживается по останкам. И что, собственно, ты понимаешь под дарвинизмом - естественный отбор, в который давно никто не верит (эволюционирует биоценоз в целом, вне его для жизни не приспособлен вообще никто) или эволюционизм вообще. Эволюционизм вообще - худшее объяснение за исключением остальных известных.
Я не вѣрю въ естественный отборъ. Эволюцiонизмъ же вижу какъ революцiонизмъ — т. е. не какъ постепенное накопленiе признаковъ, а какъ моментальное созданiе новаго вида. Идею о возможности происхожденiя одного вида отъ другаго я не отрицаю. Идея эволюцiи бiоценоза мнѣ близка (я и имѣлъ ее въ виду, когда писалъ о единствѣ въ природѣ (правда, кажется, не здѣсь, а гдѣ, не упомню).
Ну да, когда генетика открыла, что мутация происходит дискретно, разом (т.е. не постепенно хвост укорачивается, а просто однажды бесхвостый рождается) это и было многими воспринято как конец "дарвинизма", и с тех пор оно называется "общая теория эволюции" или как-то так, а дарвинизмом разве что по привычке.
Противъ общей теорiи эволюцiи въ такомъ видѣ я ничего не имѣю. Но это уже не дарвинизмъ.
| |
