Историки и профаны
Когда я писал

Вопросы языкознания,

Если клоун выйдет плохо, назовём его… еврей,

История истории евреев. Часть I;

то не рассчитывал на сочувствие профессиональных историков. Историки вполне оправдали мои ожидания и объявили мне, что я малограмотный псих и ровным счетом ничего не смыслю в Научной Истории. Я даже и не спорю, конечно, изыскания мои поверхностны, и любой профессиональный историк, снисходя к дилетантским бредням, легко опровергнет наши нелепые построения.

«А что здесь убедительного?

“Довольно странно, иметь священные книги не на своём родном языке”

Санскрит в иудаизме, латынь у католиков, старославянский в русском православии - это как? Давно умершие языки, ни как не являющиеся родными для верущих».

Санскрит вынесем за скобки. А считать, что латынь не родная итальянцам и Италии, откуда пошло католичество, или что церковнославянский чужд русским, это сильное утверждение. Трепещите, профаны. Профисторик полагает, что латынь и церковнославянский «давно умершие языки». Тут даже не знаешь, что и сказать. Эти языки давно не используются в быту, но они никогда не умирали. А ведь даже по официальной версии иврит был напрочь забыт задолго до н.э., произношение на иврите директивно введено лишь в 20-м веке. Как же ученые раввины два тысячелетия «общались на иврите», согласно общепринятой версии? Остается думать, что лишь в письменном виде. Да и то вряд ли, поскольку талмуд написан ан арамейском, хе-хе.

На доводах типа, – Да как же это может быть?! Это ж просто смешно!! – содержательная аргументация заканчивается и профисторик переходит к чтению нотаций:

«… на мой взгляд, главная проблема, что эти люди не имеют представления о науке вообще и ее методологии».

«А любая наука (физика, математика, биология, история, медицинская наука - в общем, любая) исходит из одних и тех же принципов. Важнейшим из которых, наряду с принципом верифицируемости (т.е. научное утверждение должно быть доказываемо или опровергаемо, если оно не таково - оно вообще не научное, верное научное утверждение - это то, что удается подтвердить, но не опровергнуть), является принцип преемственности».

Ну и прочая чепуха. Гуманитарии рассуждают о Науке, а того не понимают, что физики и математики (да и вообще специалисты в естественнонаучных дисциплинах) в интеллектуальном отношении стоят на две головы выше гуманитарной сферы. В физике, например, имеются фундаментальные неопровергаемые и недоказуемые утверждения (постулаты). Ну да это бесполезная дискуссия.

Наблюдаемый в настоящее время огромный интеллектуальный разрыв между естественными науками и гуманитарной сферой приводит к тому, что учёный почти всегда беспомощен в гуманитарных дисциплинах и часто выглядит глупо. Это происходит якобы оттого, что физики и математики не в силах постичь Научную Методологию гуманитарных дисциплин. Не постигают, да. Но лишь потому, что наивно считают гуманитарную методологию научной.

Кто такой историк по сути и своей социальной роли?
...Это замполит, специалист по «научному коммунизму». (Хотя имеются вспомогательные гуманитарные дисциплины вполне научные, но они имеют подчиненный статус.) Представьте себе научную дискуссию наивного ученого естественника с профессором исторического материализма о судьбоносных решениях какого-то там съезда Партии. Да профессиональный марксист в два счета докажет, что учёный дурак ничего не понимает, поскольку не владеет материалистической диалектикой, и не знает, что все его вопросы давно решены в 50 томах ПСС Великого Ленина и 150 томах ПСС Основоположника Маркса. И это не считая трудов Великого Кормчего Мао. И что «опровержений того, что вошло в ядро, не бывает никогда». Вот.

И будет прав, поскольку там действительно имеется своя методология.

«… почему немецкое правительство, официально много лет рассыпавшееся в извинениях перед евреями, создавшее целую школьную программу, закрепившую комплекс вины в молодых западных немцах и проч. и проч. почему они не открывали архивы в течении 60 лет?

Это же отговорка, что они якобы переживали за прайваси жертв и их родственников. И почему, они на нюрбергском процессе эти бумажки не вытащили? Вот уж доказательств то море».

Действительно, почему? Германия оккупирована, союзники каленым железом выжигают нацисткою заразу, лидеров Германии торжественно вешают как военных преступников. Затем 60 лет тотальной антифашисткой пропаганды, разоблачение ужасных нацистских преступлений. …но архивы открыли только теперь. В чем тут дело?

Почему протоколы допросы повешенного в Израиле Эйхмана опубликовали лишь 40 лет спустя (и то не полностью), и объяснили, что не публиковали документы прежде, поскольку не хотели травмировать людей ужасными признаниями нацистского изверга. Как будто до этого не они самым натуралистическим образом разоблачали кошмары нацизма.

Профисторик высокомерно объясняет дело:

«Тоже мне бином ньютона нашли.

Да потому не открывали, что процесс открытия любых архивов в любых странах - всегда затянут и через десятилетия». …

«Еще в 19-м веке кто-то сказал, что конспирология возникает от невежества. Вы демонстрируете великолепное потверждение этому высказыванию».

Ага, «конспирология», «фоменковец» – «белогвардеец», «подкулачник», «вредитель».

Почему и зачем государства открывают архивы? – стихийный процесс, не подвластный человеческой воле. Всё происходящее в человеческой истории является результатом объективных законов исторического развития, народная стихия, классовая борьба, такая уж общественно-экономическая формация. Других причин нет и быть не может. Смешно даже помыслить, что архивы открывают в видах неких политико-идеологических целей, и что за полвека имеется возможность публикуемые архивные документы тенденциозно отобрать или даже сфабриковать, – ХА-ХА!

Ну и ладно, а я продолжу писать увлекательную историю евреев.

источник-pioneer-lj@lj

читать полный текст со всеми комментариями