Про приемлемо/неприемлемо я не думаю, я исхожу из того, что случайно - всякое бывает, а если регулярно, то на постоянного банально времени не останется. :) Так вот, когда оно случайно (потрахаться или пососать на партсобрании, на могиле тётушки или на поминках, в гостях, при аврале на работе и т.д.), то и объяснять ничего не нужно. :)

(Reply to this) (Thread)

"Ничего, я буду медленно и печально" %)

(Reply to this) (Parent)

Я не то чтобы адепт свободных отношений, но когда бывали скользкие ситуации, я следовала правилу "правду, только правду... но не всю правду".

А што такое э.о.с.?

(Reply to this) (Thread)

этот опрос сосет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

однажды ткнув в эту точку, снять отметку не получится.
checkbox надо было ставить...

(Reply to this) (Parent)

при наличии партнера дома я в эти дни на сторону не хожу.
постоянных партнера у меня два, один более постоянный, другой менее. как правило кто-то дома есть всегда. в "свободные" дни мне хочется отдохнуть, а не сбегать на сторону.
одному из них могу рассказать о планах, если сторонний сношатель моему партнеру знаком или известен, могу рассказать постфактум - тут уж ситуативно, как сложится. второму рассказываю только если сам спросит - так он сам попросил.
вообще, уже достаточно давно сторонние сношения свела до минимума, граничащего с полным отсутствием.

про то, куда направляется мой партнер, я предпочла бы знать максимально точно, но поскольку вариант есть лишь один и лишь у одного партнера, такой проблемы нет.

(Reply to this) (Thread)

> про то, куда направляется мой партнер, я предпочла бы знать максимально точно

Если не секрет, а для чего?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.я очень любопытна и терпеть не могу неизвестность.
2. чтобы знать где искать если что - я нервная.

единственное исключение - случайные эскапады, о которых, естественно, рассказываем постфактум. ну, так мы про них заранее и не знаем, так что не нервничаем ;)

на самом деле у нас все просто - потребность рассказывать все и все обсуждать очень высокая обоюдно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> 2. чтобы знать где искать если что - я нервная.
так телефон вроде есть... а вообще я вспомнила, как много лет назад, когда мобильников практически не было, мне позвонила знакомая и спросила, не у меня ли ее муж, а то она его потеряла. ровно в тот момент он был не у меня, о чем я и сообщила. а потом надолго затупела и задумалась - о как, вона как оно бывает, во прям, значит, не врет, значит, у него в семье и правда так! ну да молодая была, конечно, наивная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

один телефон хорошо, а два лучше. с мобилой мало ли что может случиться, да и человек может забыть про время, а мои нервы не казенные. ну, Маш, я же говорю - на практике это не актуально, а теоретизировать можно долго и бессмысленно.

кроме того, это была вторая причина, она дополнительная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да понял, понял, не француз %)

(Reply to this) (Parent)

разумеется говорю, с кем же еще посплетничать и не обмыть кости знакомым, как не с собственной женой ...

обычно все подробно говорю, кроме того, чем я там буду заниматься)

(Reply to this) (Thread)

Это обычно и так понятно, да...

(Reply to this) (Parent)

Маш, моя общая позиция тебе известна, я полагаю ("полиамурность без измен и вранья").
А в опросе я отметила первое. Просто по факту: так было. Но, на самом деле, конечно, все зависит от соглашений. Я вполне понимаю, например, соглашение, при котором людям известно что происходит в общих чертах, известен и человек (партнер "на стороне"), но не известны частности (они договорились их не раскрывать). А некоторые стоят на позивициях, что существовать должно только общее соглашение о немоногамности, а реализация его должна быть настолько нечувствительна для первичного партнера, что и говорить ничего не приходится (вот Алмат Малатов защищал эту позицию). В мой жизни было так, что все мои связи на стороне были настолько официальными (их было мало и все с людьми, которых знал мой муж (а тут вообще невозможно не сказать, даже если общее соглашение -- иное), что вопроса, объяснять или нет -- просто не возникало. И ребенка мне надо было оставлять. Поэтому, конечно, если я уходила, скажем, на ночь или на длительное время, мои координаты были известны тому, кто с ребенком оставался: либо мужу, либо, когда он жил при этом за границей, маме (муж знал общее содержание). А вообще, это сильно зависит от первичного партнера: ему-то чего хочется? (Я исхожу из того, что мы не об "изменах" тут говорим, а об consentual non-monogamy, или я ошибаюсь? Тогда поправь меня, пожалуйста).

(Reply to this) (Thread)

Опрос, в чем самый ужас-то, получился неанонимный, хоть я и ставила галку "viewable to none"! Кошмар, значит, я настолько тупа, что простую вещь сделать не могу!
А так - мне вот как раз и интересны идеи френдов. Даже не столько идеи, сколько практика. Может, кому-то изменять проще, чем спокойно договариваться.
Ну а что хочется перв. партнеру - это как раз те самые "обстоятельства", которые я упомянула, от которых часто зависит поведение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

анонимный, всё хорошо. тебе видно, остальным не видно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Остальным тоже видно (по крайней мере, мне).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проценты видно, имена ответивших - нет.
так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прошу прощения, я имел в виду не результаты опроса, а комментарии (в смысле, что они видны всем).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Комменты не скринятся, это да, но об этом я как раз предупредила, на случай, если у кого деликатности и интим. А вот что нельзя сделать полностью анонимный полл, - это мне не нравится.

(Reply to this) (Parent)

Да, точно.

(Reply to this) (Parent)

Так, наверное, имена-то видны только тебе. То есть, анонимность достаточная, остальное -- я думаю, все как-нибудь переживут.

Еще со времен раннего подросткового возраста, когда я задумывалась об этих вопросах чисто теоретически, я не могла принять ни концепции физической верности, ни измены-вранья. Первое казалось диким, второе -- жалким. Опыт не поменял моего мироощущения. Незаметность -- вполне понятная и очень уважаемая мною позиция, но она ведь тоже по соглашению. Я сама была как-то раз, да что там, два раза, в ситуации, когда человек со мной кому-то "изменял". Было очень неприятно. В одном из этих случаев попытка достичь соглашения хотя бы проводилась, причем в течение многих лет, и в конце концов оно-таки было достигнуто. А во втором это была чистая измена со враньем, никаких соглашений не предполагалось в принципе, и это было, надо сказать, неприятно.

(Reply to this) (Parent)

что-то в этом роде, да. зависит от того, чего хочет партнер. мне, конечно, нравится рассказывать близкому человеку о том, что происходит в моей жизни. но если знаю, что ему подробности выслушивать не очень приятно, то могу и промолчать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А он прямым текстом говорит, что ему неприятны подробности, или это твои заключения по косвенным признакам?
Или я вообще сильно лезу не в свое дело?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прямым, да
я ж люблю это дело обсуждать, всплывает в разговорах регулярно

(Reply to this) (Parent)

Моё предпочтение в идеале - не объяснять никак. Причём неважно, идёт ли речь собственно об адюльтере - я вообще не люблю, когда у меня выясняют, куда я иду etc., если в этом нет практического смысла.
Если ничего не сказать не выходит, линия поведения обычно зависит от типа отношений. Если они оформлены в стилистике "роман", предпочтительнее что-нибудь придумать, если в стилистике "дружба" - сказать правду.

(Reply to this) (Thread)

уж лучше, Ваня, "не объясняй никак", чем придумывать.
когда "роман" - придуманность очевидна и тем более неприятна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опыт показывает, что это не так. Просто надо придумывать правдоподобно и не слишком подробно.
Когда я примеряю ситуацию на себя, то это выглядит примерно так: если об адюльтере никто не знает, то и мне говорить не надо, лучше соврать (если человек умеет это делать, см. выше); а вот если все знают, а я - нет, то это неприятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дурацкая тема какая-то.
один раз соврать - может, и нормально. это типа ты ничего не спрашиваешь, а к тебе специально подходят и врут? фигня какая-то.
но если врут много - то это точно поймешь.

я думаю, что в ситуации доверия, никаких вопросов/поводов для придумывания не возникает. а дальше каждый по своей совести живет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, если никто ничего не спрашивает, врать точно незачем. Речь идёт о ситуации, когда промолчать не выходит.

(Reply to this) (Parent)

Меня, как человека с практическим взглядом на жизнь, волнует предохранение от ЗППП при "сношениях на стороне". Устрой, пожалуйста, опрос на эту тему. А так ЭОС.

(Reply to this) (Thread)

Думаю, единственный возможный принцип - прибегать к тем же предосторожностям, к которым прибегал с постоянным спутником, когда он им ещё не был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что за удовольствие?

(Reply to this) (Parent)

оральные ласки тоже с "предосторожностями"???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о другом. Разумеется, чем меньше связей - тем меньше риска, но единственный практический вывод, который из этого можно сделать - это пить лимонад. Раз уж ты рискнул с одним человеком - почему не рискнуть с другим?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, чем с большим количеством людей ты рискнешь, тем больше людей рискуют вместе с тобой и они имеют полное право об этом знать.
и тут начинается история, что уж лучше лимонад, ей-богу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Против идеи лимонада вообще трудно что-либо возразить. Но и следовать ей скучновато...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а это просто мужская полигамность? или "везение" - помимо того что есть, нужен кто-то еще, потому как не хватает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как свидетельствуют комментарии к Машиному опросу, не только мужская...
Идея лимонада предполагает вообще-то, что нет никого; а почему людям нравится полигамия, лучше обсудим потом - мы и так уже заполонили эту страницу комментариями, не относящимися к исходной теме. Маша нас скоро забанит...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не-не, я наоборот.

(Reply to this) (Parent)

Это не ко мне, это в поликлинику к листку санпросветбюллетеня %) А что бы ты хотела узнать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хочу все знать...
санпросветбюллетень - это про хлоргексидин с презервативами?
столько возни из-за негарантированного удовольствия!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, а хлоргексидин - тоже про ЭТО? А я им горло полощу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, если у тебя хлоргексидин из аптеки, а не разлитый в подворотне по бутылкам, то на нем все про ЗППП и его применения для профилактики оных написано. http://www.aptekaonline.ru/card_mnn_m_id-3831.html

(Reply to this) (Parent)

Да вообще-то множеству болезнетворным микробам пофиг, где гнездиться, в гениталиях или в горле. Так что многие препараты применимы и туда и туда.

(Reply to this) (Parent)

Раньше, бывало и врал. Сейчас не вру, говорю столько, сколько хочет знать спрашивающий.

Только надо было чекбоксы ставить, а не радио-бутоны. Однозначно выбрать сложно - приходится выбирать "наиболее вероятную/частую модель поведения"

(Reply to this) (Thread)

Мне, в общем, именно она, наиболее вероятная/частая, и интересна.
А для неожиданностей и нетривиальностей есть комменты %)

(Reply to this) (Parent)

Сделаю предположение, что ты хочешь, чтобы твой партнёр действовал, как в п. 1, поэтому и спрашиваешь, много ли таких людей.

Я поступаю по п. 1, ибо когда пробовал по п. 2, всегда получалось как-то нескладно.

(Reply to this) (Thread)

Нет, почему по п.1? Если мой партнер собирается общаться с кем-то, кого я все равно не знаю, мне по барабану, как этого кого-то зовут. А я называю имена только когда уверена, что мой партнер и называемый человек знакомы. Тогда в назывании есть хоть какой-то смысл. Какая-то информация. А так не все ли равно, скажу я что-то типа "дорогой, я приду поздно, ну, ты понимаешь" или "дорогой, я поехала к Васе Хрюкину, буду поздно" и потом еще долго диктовать по телефону этого Хрюкина по буквам, потому что партнер про него впервые слышит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эээ….я, похоже, прочитал первый вариант так, как мне хотелось его прочитать :) — то бишь более всего внимания обратил на «адрес, телефон», и совсем не обратил внимания на дату рождения.

Это я к тому, что когда куда-то кто-то уходит, его вторОЕ половинО должно знать, где он, с кем он, запасные телефоны и т.п.

PS Как-то я криво стал писать по-русски :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это хум хау. Мне, скажем, чтобы не волноваться, важно знать, что человек планирует куда-то пойти и будет примерно тогда-то. А уж куда он там идет, не мое дело, хоть в террариум с анакондами, захочет, расскажет, не захочет, не надо.
А лично у меня вдобавок и мобило есть. Кому я нужна, могут мне позвонить - еще ни к кому ни разу не ходила в гости в подземный бункер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хотел написать-уточнить (но было лень), что того человека телефон нужен на случай, если твой собственный сел — что-то в таком духе. Хотя, в общем, да, это где-то уже перебор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, на самом деле. Как-то раз я даже прямо спросила - можно я когда к тебе поеду, оставлю дома твои координаты, на всякий случай? Получила принципиальное согласие, что можно, и скептическую похвалу, что молодец, о безопасности не забываю. И, конечно, телефон оставить забыла. Тот случай давно был, с тех пор как-то я на это все забиваю.

(Reply to this) (Parent)

Взреку так: если моему партнёру интересно узнать, куда это я собираюсь, я, конечно, скажу. У меня есть печальный опыт трёхлетнего сплошного вранья, ужасно это истощает (я развесело подпрыгивала на одном типе, мужу врала, что хожу помогать маменьке и гулять с собакой; типу, который был нечеловечески ревнив и хотел быть единственным, плела, что живу не с мужем, которого он лично не знал, а с подругой и её бойфрендом). К концу чуть с ума не сошла, поэтому я -- за то, чтобы изложить прямым текстом.

Что я хочу, чтобы делал партнёр? Наверно, я тоже хочу знать. Ну, не в смысле -- прямо размер носков и пробу на зубных коронках, а так, in general, как зовут и откуда нашлась. Я истово верю, что если мужчина, коего я полагаю светочем и столпом, польстился на какую-то деву, то уж наверняка она какая-нибудь небесная затейница и чаровница, у которой можно будет научиться чему-нибудь полезному. Я как-то ответвилась, вопрос был вроде о том, рассказывать или нет про незнакомых людей? Всеми вот этими скупыми строками я имела в виду сказать, что мне интересно узнать, почему дева зацепила, и всяко пообщаться, ну и вообще, узнать. Всякое там growing closer, бла-бла.

Злые жала тут спросят: а если мужчина второпях замутил с какой-нибудь мегерой и плесенью? Хороший вопрос. Я продолжаю считать эту девицу особенной до тех пор, пока мужчина не говорит о ней: ну и жаба!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты - общительная... Мне с моей замкнутостью достаточно знать, что "ТАМ" любимому не проломят башку тупым твердым предметом, не накормят цианидом и не заразят сифилисом. Эту уверенность мне дает уверенность в умственных способностях любимого: ну не идиот же он, в самом деле, и не маленький. А знакомиться еще, get closer... Ну разве что само собой как-то получится, - тогда хорошо.

(Reply to this) (Parent)

мне тоже очень важна безопасность
на первом месте, конечно, чисто физически чтобы мой любимый был цел
на втором, чтобы, если он потерял голову от чувств, не был потом жестоко поранен душевно изысканными интригами (а есть и такие экземпляры) девы злоковарной

мне не любопытно, кто это вантам такая объявилася, а ну-ка!
мне важно знать, что он цел физически
мне важно знать, что она не обидит, а что не обидит он - я знаю
that's it

(Reply to this) (Parent)

Это в большей степени зависит от партнера и договоренностей, чем от меня. :-)
Иногда в жизни (давно, правда, в последний раз :-)приходилось и врать. Хотя мне это очень не нравилось. Если не могу сказать открыто, предпочитаю промолчать.
Но и навязывать информацию не буду.

(Reply to this) (Thread)

Открыто сказать, что идешь на блядки, или открыто сказать, что идешь на блядки к конкретному NN?

(Reply to this) (Parent)

А я, получается, отсталое существо :))) Никогда ни от кого не ходила налево

(Reply to this) (Thread)

ну почему же сразу отсталое существо?! сколько людей, столько и моделей поведения, ИМХО. да это и не только гендерных отношений касается.

(Reply to this) (Parent)

Скорей! Это очень развлекательно! *жеманно подмигивает*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ша, тетя Леся, не учите девушку плохому!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Об этом всё равно уже написано во всех поучительных книгах, включая телефонные справочники! *полагает, что искромётно оправдалась*

Ну, пока любовь-морковь, наверно, можно и без налева обойтись. Потому что всё время занимают котлетки, причёска и дарить открытки с сердечками, а также волноваться, совпадают ли сегодня у вас биоритмы. А если появилось свободное от всего вышеупомянутого время, самое оно -- быстро метнуться в чьи-нибудь гостеприимные объятия.

Ну или можно хранить верность и честь девичью, это тоже очень освежающий экспириенс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну шо ты как эта! Если сердце просит, можно и меж котлеток прошмыгнуть, а если не просит, то отлично можно и в свободное время сидеть около любимого (ну или хотя бы около гвоздя от плаща) и радоваться жизни.

(Reply to this) (Parent)