околонаучная фигня
рецензент прислал вопросы, в одном случае он потратил 4 страницы текста на объяснение почему я не прав, а в то же время не прав он. Но написанно было так научно и умно что я сначала ему поверил и пытался пересчитать.
И это так приятно, после двух недель обдумывания понять что рецензент не прав и почему он не прав. Это беда модельеров - плохое понимание действительности, нельзя смоделировать почву без того что бы запачкать руки в грязи. Хотя я думаю что этот рецензент просто не хочет что бы статью взяли, интересно почему, и кто он.

Посмотрим однако что скажут соавторы.