 О женской покорности | Oct. 30th, 2009 @ 11:10 am  |
|---|
В ответ на комментарий анонима к предыдущей записи:
"Помните в фильме "Москва слезам не верит": "И впредь все решения я буду принимать сам, на том простом основании, что я - мужчина"? Женщина будет пытаться проникнуть в мозг мужчины и управлять им, пока не встретит несгибаемую настоящую мужскую волю. Ей и покориться. Успокоиться, и будет вертеть по мелочам, вполне довольная своей долей. Так что женское любопытство - это система поиска "своего" мужчины - отбраковка несовместимых...."
Прежде всего, следует заметить, что в соответствии с концепцией комментатора, большинство женщин должны утрачивать значительную долю своего любопытства, найдя своего мужчину:) Однако дело даже не в том. А в несгибаемом, твёрдом характере практически каждой женщины.
Полностью женщина не покориться никогда - она постоянно, изо дня в день, из года в год, будет испытывать своего мужчину на слабину. Ибо её желание управлять мужчиною - не однажды принятая осознанная установка, а глубоко запрятанный инстинкт. Это желание прошито в подкорке. На каком-то внешнем, осознанном уровне она, точно, покорится. Но в глубине - ни за что на свете.
Кроме того, практически не бывает женщин, полностью довольных своей долей. Иначе откуда бы тогда у них взялся "кризис 30 лет", когда переосмысливается и подвергается критике всё - близкий человек, образ жизни, профессия, карьера...
Далее, могу сделать предположение (основанное на кое-каких личных наблюдениях), что в женщине, покорившейся мужчине, - а особенно женщине современной - постепенно всё более накапливается внутреннее недовольство таким положением дел. Это недовольство может принимать ту или иную, самую причудливую форму. Но потом всё равно прорвётся, выёдет наружу. Повторяю: это более всего верно для женщины современной. Ибо общественные установки, интериоризуясь в нас с самого раннего младенчества, потом откладываются в виде базовых потребностей и инстинктов.
Наконец, не следует преувеличивать "несгибаемую мужскую волю". Таковая действительно есть (у многих мужчин старше 35-40, именно поэтому про них говорили в XIX веке "мужчина в самом возрасте"). Однако следует учесть принципиальную разницу мужского и женского подхода к любым жизненным проблемам. Мужчина смотрит вглубь, генерализованно, стремиться решить проблему в целом. Мелочи его обычно не интересуют. Некоторые даже испытывают патологическую нелюбовь к мелочам и страшатся, что их упрекнут в мелочности;) Женщина же обладает потрясающим свойством разложить любую проблему на незначительные, мелкие составляющие, преподнеся её таким образом мужчине. Собственно, по другому она и не умеет. Тут следует учесть особенности пресловутой женской логики, о которой написал фундаментальную статью "Женская логика vs. мужская логика".
Вкратце, смысл и самая суть женской логики не в том, чтобы играть по одним и тем же однажды заданным "особым женским" правилам, а в том, чтобы каждый раз находить новое практичное и оптимальное решение, наиболее удобное для неё, женщины... В этом смысле женщины необыкновенно, предельно, сказочно эвристичны, это образец творческого подхода к решению насущных задач. Никогда не обращали внимание, как находит решение любой жизненной проблемы ваша подруга? Легко, мгновенно, предельно практично, чаще всего с неожиданного и оригинального ракурса, и почти всегда - куда лучше, чем получилось бы у вас:)
Мужчины так всё равно не только не умеют, но не смогут никогда - их натура заточена под решение других проблем, решение их другим способом и, самое главное, постоянное сообразовывание с однажды заданными принципами, нормами и правилами - честность, порядочность, достоинство, ответственность, честь... Иначе они не мужчины (специально подчёркиваю для комментаторш, которые неизбежно напишут: "ой, это у современных-то мужчин ответственность и честь?! Да я однажды с таааааааааким козлом познакомилась... Да у большинства моих подруг..."). Мужчины живут идеалами и принципами, а женщины - интересами. "Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине" (© Кот Бегемот:) Мужчина может не дотягивать до собственных принципов, до самыя мужественности, а женщина достигает своих интересов всегда:)
Именно поэтому некоторые авторы (например, Лев Толстой) и утверждают, что, в конечном счёте, в нашем мире господствуют женщины. Мужское доминирование весьма условно и всего лишь лежит на поверхности. Почти о том же я писал в весьма пространной (и весьма устаревшей) работе "Христианство и Мировое Бабство".
Проще говоря, женщина - рано или поздно - подогнёт под себя любую "несгибаемую волю". Ибо желание управлять, господствовать - это у неё базовый инстинкт, связанный с воспитанием потомства. Детьми постоянно приходится командовать; вот женщина и переносит (неосознанно) таковое отношение на своего мужчину. Об этом писал в "Философии Бабства", кажется. Что из этого следует? Если мы связались с женщиною, пусть даже с самой что ни на есть лапочокой и смиренным ангелом, то вероятность 98-99%, что со временем она подчинит нас. "Gutta cavat lapidem". Капля камень точит. А не наоборот.
У мужчины желание (потребность) руководить основывается на понимании своей ответственности, идёт в неразрывной связке с нею. Ибо нет и не может быть ответственности без лидерства. Наша потребность нести ответственность, а стало быть и управлять, принимать волевые решения, просчитывать их последствия и результат, отвечать потом за них - вполне развитая сознательная установка, формирующаяся с возрастом. Она может появиться, а может нет - иначе, откуда тогда берутся безответственные мужчины, и с каждой эпохой всё в большем количестве? У женщины же таковое желание основывается на инстинкте. А инстинкт не проходит никогда. Он может лишь проявляться в большей или меньшей степени. "Следствием вышесказанного является тот факт, что мужской тип управления больше тяготеет к волевым решениям и апелляции к высшей идее, а женский - к манипуляции"(© ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) sergey_nick@lj).
Именно в силу всего изложенного, история знает огромное количество прирученных, сдавшихся, перевоспитанных, превращённых в тряпку мужчин - и весьма малое количество покорившихся женщин. Хотя на словах очень многие из них выражают желание найти себе настоящего сильного лидера, готовность его слушаться, а мужчины трубят об обязательном своём главенстве в семье. Но присмотритесь к друзьям, которые женаты уже много лет. Вы ничего не наблюдаете?
Героиня фильма "Москва слезам не верит", точно, изъявила готовность покориться своему Гоше. Однако учтём, что она, вообще-то крупный руководитель с многолетним стажем. Кто знает, как будут развиваться их отношения в дальнейшем? Возможно, она точно уступит своему избраннику бразды правления. Но кто гарантирует, что это не произойдёт на уровне одних атрибутов да символов - то есть на уровне внешнего, весьма условного подчинения? Если натура женщины испорчена лидерством, потребностью в независимости и свободе - то это навсегда...
Полностью покорившихся женщин в природе не существует. Ибо женщина - она и есть природа, гони её в дверь, она влетит в окно. Бороться со стихией решительно бесполезно. С другой стороны, модель отношений, представленную Шекспиром в "Укрощении строптивой" ещё никто не отменял. Впрочем, там ведь фигурировала совсем молодая незамужняя женщина, а это уже совсем другой разговор...
пока черновой вариант, ещё будет дополняться |
Хорошо написано, согласен. До сего поста думал на эту тему преступно мало, а зря, тема очень важная, ключевая для понимания многих вещей.
>Полностью женщина не покорится никогда…<
--Из чего следует, что и раскаяться полностью они не могут? Или мы рассматриваем только случай покорения мужчине? – Ну так не покорившись высшему себя, покорён будешь низшим. Тогда получается, что нет мужчин, полностью покоривших себя Богу. Любопытно…. если пройти до конца цепочки «непокорных», то кто или что будет «ниже» Сына Зари?
>Ибо её желание управлять мужчиною - не однажды принятая осознанная установка, а глубоко запрятанный инстинкт.<
-- Думаю, не такой уж и запрятанный. Если исходить из животного принципа «незаменимости самки», то любой самец с этой т.зр. будет рассматриваться как средство к цели обзаведения потомством и всемерного обеспечения его. Это у них такая неосознанная необходимость :-). Конечно, кто ж себя средствам подчинять станет?
>так не покорившись высшему себя, покорён будешь низшим.
Гениальная, изумительная фраза. Это Ваше? Так или иначе, вынес в виде отдельной записи.
>кто или что будет «ниже» Сына Зари?
Следуюшим после будет этап танатоса, тяготения к смерти. Самоубийство.
Мужчины, полностью покорившие себя Богу есть. Православные святые. Да я и живьём таких встречал (числом ровно две штуки:)
>Это Ваше?<
--Да, вроде бы да... Но, кажется, это или перефраз Вашей из ХиМБ или синтез нескольких оттуда же. Пожалуй, вернее второе....
>Следуюшим после будет этап танатоса, тяготения к смерти. Самоубийство.<
-- А самоубийство - лишь гипертрофированная Воля к Жизни? Тогда этот этап замыкает круг....
>Мужчины, полностью покорившие себя Богу есть. Православные святые. Да я и живьём таких встречал (числом ровно две штуки:)<
-- Значит, еще не всё пропало :-). Завидую такому опыту.
В общем-то все верно.
Испытываю это все на себе. Еждневно, как только возвращаюсь с работы домой :)))
Полностью покорившихся женщин в природе не существует.
Слишком категорично.
Случаи разные бывают.
Оперирую категориями правил, закономерностей, а не случайными отклонениями.
Кроме того, пишу в жанре "эссе", это художественный жанр, он предполагает эмоциональное воздействие на читателя.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2009 - 12:41 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Здорово :-) Спасибо. Мои искренние восхищения :-) Скажите пожалуйста, а вот те женщины в семье, которые полностью подавляются мужчиной - в таких семьях еще нередки случаи побоев, когда женщина боится своего мужа, полностью находясь под его влиянием? Что можно сказать об их покорности?
Поэтому их раньше и били, гг.
Прав был старина Фридрих.
>весьма пространной (и весьма устаревшей) работе "Христианство и Мировое Бабство"
Эта фраза вызвала целый поток мыслей:
1. В каких пунктах эта работа устарела? Будете ли ее дорабатывать?
2. Целиком трилогию "99 признаков..." прочитал три раза. В последний раз осилил и "мировое бабство", хотя я и не крещеный. При общем чрезвычайно полезно-положительном впечатлении понял, что в целом это произведение провоцирует мужчину на "несемейную" жизнь с периодическим обновлением "спутниц". Обсуждая этот текст с такими-же читателями могу сказать, что это впечатление не единично. Лично мне было удивительно это в себе обнаружить, тем более что вы неоднократно упоминаете семью, как ценность. Учитывая растущую популярность этой работы, подобное впечатление не радует. Что вы думаете по этому поводу?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 31st, 2009 - 01:08 am |
|---|
|
|
Любаев Александр
|
(Link) |
|
Прелестные стихи Натальи Спасёновой в тему:
---
Не уходи, побудь еще немного,
Еще успеешь ты уйти,
Я не прошу ведь слишком много,
Пожалуйста, не уходи.
Сожми ладонь мою покрепче,
Согрей меня своим теплом,
От этого мне сразу станет легче,
Мне хорошо с тобой вдвоем.
Коснись меня губами страстно,
Я очень этого хочу,
Любовь-ведь это же прекрасно,
Я не обижусь, не уйду.
Но, если любишь лишь губами
И хочешь только целовать,
Тогда нет чувства между нами,
А просто-напросто кровать.
---
:)
Возможно, следствием вышесказанного является тот факт, что мужской тип управления больше тяготеет к волевым решениям и апелляции к высшей идее, а женский - к манипуляции.
Отлично сформулировано, Сергей.
Вставил в текст.
Возможно, в тех примерах взаимоотношений между женщиной и мужчиной, что всем вам встречались, не было простого уважения друг к другу.
Без уважения женщиной мужчины не может быть ни истинной любви, ни покорности.
А чего будет с избытком -- так это чрезмерного любопытства, точно. :D
В самом деле. Уважение к мужу полностью избавляет женщину и от женского любопытства, и от всех инстинктов, и от самыя женственности...
Мужчина мыслит не категориями "того, что ему встречалось", но умозрением, он строит общие модели. Как в математике. "То, что ему встречалось", простейший эмпирический опыт, нужно оставить для детей и для женщин.
<<Героиня фильма "Москва слезам не верит", точно, изъявила готовность покориться своему Гоше. Однако учтём, что она, вообще-то крупный руководитель с многолетним стажем.
Собственно она там сама говорит, что директор она всего полгода, так что никакого многолетнего стажа там быть не может.
Никто никогда не становился в СССР директором сразу. Это означает, что ранее она была или зам. директора, или главным инженером, или на другой руководящей, то есть вполне ответственной должности (скажем, руководитель парткома). Так или иначе, у неё вполне сформировался командный менталитет, это видно даже по внешнему образу её в фильме. Так что крупным руководителем героиня была и до директорства. Главный инженер на таком предприятии - это также крупный руководитель, n'est-ce pas?
Да и обстановка дома у неё была не самая бедная - я хорошо помню то время, простые труженики так не жили. Полагаете, она за полгода успела справить такую обстановку? Режиссёр намеренно показывает её квартиру с 15-метровой кухней (это очевидно нестандартная планировка, не 16 и 22-этажка, дом явно ведомственный) и убогую комнатушку Гоши в хрущобе, он противопоставляет их с целью доказательства главного своего тезиса (ради которого и затеян фильм - "Береги честь смолоду", но это уже другой разговор:).
Ежу понятно, что в браке Гоша переселится к жене, а не наоборот. И кем он тогда будет - на чужой территории, с директоршей-женой? Его не будет унижать, что она получает в 5 раз больше него? На неё не будут косо смотреть подруги, что муж - при всём его таланте, это оговорено в фильме - по сути дела, у неё на иждивении? Практика показывает, что женщинам от мужчины нужен не один только талант...
...Обратите внимание на образ булгаковской Маргариты, голубой мечте всех творческих мужчин. Да, она точно полюбила своего Мастера за талант (хотя 100 тысяч рублей, благополучно "выданные" Булгаковым своему герою и хороший костюм тоже были не лишними). Но как выкрутился в конце автор произведения? Воланд же смотрит в корень, когда в конце романа спрашивает влюблённую парочку: "Куда теперь, снова в подвал? Нищенствовать?" Мастер отвечает: "Она одумается, уйдёт от меня".
Если бы Маргарита не ушла, и они бы остались вместе - я тыщу раз об этом писал - Мастеру пришлось бы встать перед жёстким выбором: либо он продолжает служить своему таланту, писать тексты, которые никто не опубликует при его жизни, а Маргарита стала бы обивать пороги редакций и, в конце-концов, не имея прописки, пошла бы работать поломойкой или уборщицей, чтобы зарабатывать на них двоих деньги, а потом не выдержала и сбежала. Либо Мастер отказывается от таланта, и начинает писать на потребу дня, воспевать социализм, зарабатывая этим приличные деньги, и у них оказывается прекрасная семья. Для творческого, незаурядного мужчины, чтобы связать свою жизнь с красавицей, нужно отказаться от самого себя. Это так во все времена, не только в СССР, при социализме, но и при капитализме и рынке тем более - по себе знаю. Да и вообще, "мужчина терпит брак из любви к женщине, женщина терпит мужчину из любви к браку". Женщины высокими идеями и чувством долга никогда не живут - иначе бы 85% их не подавали на развод первыми.
Выезд на природу, блестяще организованный Гошей - это equivoque в его сторону, слабая попытка оправдания его мужественности - вот мол, при его нищете друзья его ценят как специалиста, и вообще он заботливый любящий муж. И именно здесь намечается дальнейшая линия их взаимоотношений: Гоше так и предстоит подтыкать плед к ногам жены, обхаживать свою директрису. Кстати: ведь сейчас он, кажется, без работы сидит?
Самое умное, что мог сделать Гоша в то время, в СССР - оставаясь нужным специалистом, купить хороший костюм, заняться спортом и фарцовкой, решить жилищную проблему и начать ухаживать за молодыми девушками. В 40 лет это вполне возможно. Он интересный мужик, на морде написано - отличный будет отец, наверняка нашёл бы себе хорошую домовитую жёнушку лет 25-28.
Сюжетная же линия с поздней любовью нашей директрисы - совершенно искуственнна, это также поклон в сторону одиноких-женщин карьеристок, которые тогда только начали появляться, а сейчас расцвели махровым цветом - мол, плюйте на замуженство в молодости, смело делайте карьеру, вам ещё посчастливиться встретить любовь. Ага, щаззз. Кому нужна 40-летняя командная тётя (с "прицепом" в виде своенравной дочери), когда вокруг полно красивых молодых девушек? Когда вся Русь ими полна?
Кто докажет, что в конце-концов героиня не начнёт смотреть на Гошу свысока? Тем более, что никакая женщина своим мужем довольна не бывает...
А что значит "покориться"? Как вообще можно проверить это покорение, кроме как в каких-то экстремальных ситуцациях, которых в жизни может и не быть?
Укрощение строптивых - довольно прикольный фильмец) Но по сравнению с последними нашими комедиями что-то подкачали...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}