"Очень часто рассуждения буржуев инфантильны. Читая об эгоцентричном мышлении детей, я обратил внимание на то, что описание его можно приложить к мышлению буржуев." заключает abbzads@lj , читая труды Пиаже.
"Эгоцентрическая мысль тем самым синкретична. Думать эгоцентрически и значит, с одной стороны, что думающий не приноравливается к речам и к точке зрения других, а сводит все к себе, с другой же стороны, что он всегда принимает свое непосредственное восприятие за абсолютное, как раз постольку, поскольку он не приспособляется к восприятиям других." Вроде бы, Пиаже исследовал детей, как они мыслят, но разве вы не встречали таких взрослых.
"...мир понимается как совокупность намерений и действий, упорядоченных, волевых, не оставляющих места для случайных необъяснимых встреч. Все может быть оправдано, если нужно, и путем обращения к произволу, который, однако, равнозначен не случайности, но соизволению чьей-то всемогущей воли".

У меня мыли приблизительно такие же мысли и ассоциации, когда я знакомился с идеями Пиаже.
На мой взгляд, тут проблема шире, чем особенности именно капитализма. Я бы говорил о властных структурах как таковых

(или можно еще власть рассмотреть в рамках модуса "обладания", по Фромму; самый яркий пример противоположности обладания властью - это Махатма Ганди), об иерархическом строении общества. Ну как может человек, забравшийся на более высокую иерархическую ступеньку, приноравливаться к точке зрения нижестоящих? Для "удобства" (уменьшения когнитивного диссонанса) он может начать считать, что у них вообще не может быть мнений, или что там вообще не люди (а рабсила, товар, учитываемые бухгалтерией и т.п.). Капитализм, понятное дело, эгоцентризм эксплуатирует самым активнейшим способом. И далеко не только эгоцентризм.
Психоаналитик Ханна Сегал пишет: "Проще говоря, богач или эксплуататор, неспособный совладать с виной за свою разрушительную алчность или амбиции, присоединяется к другим таким же, снимая вину двояким образом: или путем создания группового “сверх-я”, или путем проецирования деструктивности и вины на бедных и угнетенных, создавая красного монстра коммунизма или черно-красного монстра из угнетенных цветных народностей."
Есть также исследования  http://al-ven.livejournal.com/350612.html ""...В журнале “Psychology, Crime and Law” были опубликованы результаты исследования Белинды Борд (Belinda Board) и Катарины Фритзон (Katarina Fritzon). Они протестировали 39 старших менеджеров и генеральных директоров ведущих британских компаний и сравнили их достижения с результатами тестов, проведенных в Бродмурской специализированной больнице (Broadmoor special hospital), где содержатся заключенные, которые осуждены за тяжелые преступления. По некоторым показателям психопатичности, результаты менеджеров сравнялись с результатами преступников и даже превысили их. Фактически, по этим показателям они обошли даже тех пациентов, у которых в диагнозе официально значатся психопатические расстройства. Борд и Фритзон отмечают, что психопатические особенности, проявленные менеджерами, несомненно, напоминают те качества, которые ищут коммерческие компании. Обладатели подобных качеств, по большей части, наделены способностью льстить и манипулировать влиятельными людьми. Эгоцентризм, сильное чувство, что они в своем праве, готовность использовать других, отсутствие совести и сопереживания также вряд ли снизят шансы менеджеров на успех во многих организациях" "Если бы богатство являлось неизбежным результатом тяжелой работы и предприимчивости, то каждая женщина в Африке была бы миллионершей. Утверждения супербогатеев, относящихся к верхнему 1%, о том, что они одарены умом, творческим началом или упорством, – это примеры распространенного заблуждения, заставляющего людей приписывать себе заслуги за достижения, которых они не совершали."

из отрывка из книги Марка Фишера «Капиталистический реализм»:
...Теперь антагонизм не вынесен вовне, в противостояние классовых блоков, а помещен внутрь, в психологию рабочего, который как рабочий заинтересован в старом классовом конфликте, однако как человек с пенсионным фондом, он также заинтересован в максимизации прибылей от собственных инвестиций. Больше нет явного внешнего врага. Следствием, как указывает Марацци, является то, что постфордистские рабочие стали напоминать евреев из Ветхого Завета, после того как те оставили свой «дом рабства»: они освобождены от уз, к которым они не хотят возвращаться, но в то же время они брошены, оставлены в пустыне и не понимают, куда держать свой путь.

Психологический конфликт, разгорающийся в индивидууме, неизбежно приводит к жертвам. Марацци исследует связь между распространением маниакально-депрессивных расстройств и постфордизмом, и если, как утверждали Делёз и Гваттари, шизофрения — это состояние, отмечающее внешние границы капитализма, то маниакально-депрессивный психоз— это душевная болезнь, поражающая само «нутро» капитализма.

Капитализм с его бесконечными бумами и циклами на фундаментальном уровне сам неизбежно оказывается маниакально-депрессивным, поскольку постоянно шарахается между манией перевозбуждения (иррациональные излияния «мышления в периоды пузырей») и депрессивным спадом. (Разумеется, не случаен и сам термин «экономическая депрессия».) В несравненно большей степени, чем все прежние социальные системы, капитализм одновременно питается настроениями населения и воспроизводит их. Без бредовых состояний и доверия капитализм не смог бы работать."

Или вот еще
"Капитализм не перестает ставить себя под вопрос и обсуждаться. И если бы зрелище не было столь отталкивающим, можно было бы с восхищением посмотреть на дерзкое действо, к которому сводится беспрестанное попрание главной максимы того корпуса мысли, который в то же время служит для нее показным идеологическим ориентиром; ведь именно либерализм в его кантианской разновидности заставляет поступать "так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". Благодаря одному из тех обращений, секрет которых известен только великим проектам инструментализации, было объявлено, что с самой сущностью свободы вполне согласуется то, что одни свободны использовать других, а другие свободны позволять использовать себя в качестве средств. Эта чудесная встреча двух свобод имеет название - "наемный труд".

Ла Боэси напоминает нам о том, как обычай рабства заставляет нас потерять из вида само условие рабства. Не то чтобы люди "забывали" о том, как они от него несчастны, скорее дело в том, что они терпят это несчастье как fatum, и подчиняться ему - их будто бы единственный выбор, и даже как простой способ жизни, которому всегда в конце концов покоришься. Успешные порабощения - это те, которым удается отрезать в воображении порабощенных аффекты тоски, вызванные порабощением, от самой идеи порабощения, поскольку, она, стоит предъявить ее в ясной форме сознанию, способна возродить проекты бунта. Нужно держать в уме это порабощение по Боэси, чтобы взять на себя обязанность обратиться к "твердому ядру" капиталистического рабства и оценить меру его окостенения по тому, что весьма удивительным образом больше никого не удивляет, то есть по тому, что некоторые люди, которых называют начальниками, "имеют силу" привести других к тому, чтобы те включились в их желание и задействовали себя ради них."

Тема неисчерпаемая. Интересно, есть ли вероятность появления движения "ПСИХОЛОГИ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА"? Которое бы занималось чем-то вроде просвещения. :)  Или же все останется на уровне "микросопротивлений", практик ускользания и пр.? :)