Знаешь, что интересно? В массе народ не читает Писание. Но ВСЕ, например, знают, что апостол Павел "против пидарасов". Кто этот Павел, зачем - не знают, а "про пидарасов" кивают головенками, и поджимают губенки.

Точно то же самое случилось с "Не судите, да не судимы будете". Самая популярная цитата. Из которой, к сожалению, и вытекла вся вот эта гниль про то, что нет правых и неправых, нет верха и низа, и все в мире БЕСКАЧЕСТВЕННО, и все одинаково хорошие. И НЕЛЬЗЯ отличить добро от зла.

Бешено плюсую.

Печально это, доложу я тебе. Потому что мы знаем, что Христос - не про это.

Уж кто-кто, а Он как раз очень даже четко отделял добро от зла.

Вообще, Оль, Он на страницах Евангелий БУШУЕТ. Он горячий, бурный, любящий, ЖИВОЙ до невозможности. Но это как-то НЕ ПРИЖИВАЕТСЯ.

И это... Сейчас принято говорить: "Он просто другой". Ага, делает котлеты из человеческого мяса и трахает маленьких детей. Иной просто. Нам его не понять, но мы должны быть к нему ласковы.

Это не просто тупик, это очень страшный тупик.

Ну. Накостыляет нам "дорогое мирозданье".

Сами себе накостыляем, чего уж. Эту опцию мы отменно освоили.

Оль, вот тут ты копнула самую глубочайшую суть!
Этот "другизм", которым некоторые оравдывают любую мерзость, да еще и призывают всх прочих "возлюбить" не глядя - это и есть абсолютное зло.

Простите, что вмешиваюсь в теологический диспут.
Но мне вот кажется - что текст автора несколько глубже и он имел в виду...намного более общий, общечеловеческий смысл, не укладывающийся только лишь в рамки христианской парадигмы.

Все современные мировые религии и философские доктрины признают за человеком некоторый общий набор возможностей. Например, возможность познания, свободу воли и право даже и на ошибочный, ложный путь. Отказывая человеку в этом праве, шарлатаны покушаются не только на "земные" права, но и на божественные замыслы. Опять же - на все доктрины разом. Отсюда и общечеловеческий размах последствий: он не замкнут на нас, читающих на русском, не замкнут и на христианах.
Еще раз простите, что влез со своим: я ознакомился с уставом монастыря, и никоим образом не намерен нарушать его устои.

У нас с Ольгой на ЭТУ тему редко бывают прямо-таки диспуты. :))

Вы во многом правы, как мне кажется. Но христианская парадигма растворена в европейском сознании как сахар в кипятке, ее не вычленить и не изъять. Вот в мусульманском мире - не растворена, и, насколько я могу судить, тамошнюю цивилизацию не парит "возможность познания, свобода воли и право даже и на ошибочный, ложный путь".

Боюсь, что это отношение к исламскому миру - навязанное нам пропагандой заблуждение. Я тоже не специалист-теолог, мне сложно судить о религии, которую исповедуют миллионы людей, но в самых общих чертах - основы ислама интерпретируют основы...христианства и некоторых дохристианских доктрин. Да и вообще религия, которая отказывает человеку в свободе воли - не стала бы одной из признанных общемировых. И из ислама вычленить, удалить одного из признанных пророков - Иешуа из Назарета - так же невозможно, как выпарить всю соль из Мирового Океана, с которым можно сравнить духовный и философский человеческий опыт.
А вот сахар из кипятка выпарить вполне можно! Получается весьма красивый кристалл:)

Ну, красивый кристалл, наверное, с тем же успехом можно "выпарить" и из ислама. Спорить не буду, я про ислам знаю недостаточно.
А вот относительно того, что "религия, которая отказывает человеку в свободе воли - не стала бы одной из признанных общемировых" - это я жму вам руку за благородную наивность. Да бОльшая часть человечества душу продала бы за гарантированное лишение права выбора + вкусное калорийное питание.

Что касается интерпретации доктрин... Знаете, Христианство всеобъемлюще. Его можно интерпретировать КАК угодно, чему есть немало примеров в мировой истории.

большая часть человечества - возможно, да.
А вот совокупный духовный опыт, золотой запас человечества - он-то как раз аккумулирует другое, именно на этом и стали общемировыми религии, которые мы сейчас называем. Не секты, не шарлатанские теории, а основные религиозные и философские представления - ведут (хоть и своими, особыми путями) к вере в Человека Думающего, к осознанию ценности величайшего дара: свободы воли, и принятию ответственности за свои действия и мысли.
простите за пафос, тема такая...непростая, не отшутишься.

Тема непростая, согласна.

это вообще-то все авраамические религии

ой-ой!
Это не я автор! Я процитировал, кавычки там проставлены, а по условиям ФБ - нельзя более 500 знаков в сабже. И у меня "отрезало" автора.
Поэтому считаю своим долгом сообщить: автор этой записи - ЖЖ-юзер sorhed.

Ну хорошо. Теперь справедливость восстановлена. ))))

Может, оно и так, но Конституцию и УК все равно никто не отменял))

Простите, что вмешиваюсь, но у всего есть оборотная сторона. У хорошего - плохая, у плохого - хорошая.

А что же делать, если действительно - не может?

Потрясающе. Это уровень обобщения, на который очень трудно забраться, но, возможно, так оно и есть. Мне даже кажется, что скорее так: "нет зла и добра, есть позитив и негатив"

chitajte, pozsalujsta!
http://smilimano.blogspot.com/2008/09/sharon-in-english.html

ИМО есть добро, есть зло, а есть конкретная ситуация, в которой они проявляются и преломляются. Моральный релятивизм, конечно, беда нашего мира. Но есть и то, что мир действительно стал сложнее. Поэтому даже принимающим полярность добра и зла интерпретировать конкретные проблемы стало гораздо труднее, однозначной картины не получается. (Поэтому у автора цитаты по одну сторону баррикад оказались "наука" и "прогресс", а по другую -- "антипрививочники и гомеопаты" вместе с "религиозными фанатиками". Причем сам он, скорее всего, ничем заявленным по жизни и профессионально не занимается.)

есть добро, есть зло

Это не христианство, это уже зороастризм получается.