Тонкий вопрос в тесте на сознание и проблема качеств
Главная теоретическая проблема описанного мной теста на сознание http://argonov.livejournal.com/71191.html заключается в следующем:

Если возникает ситуация, что конструктор заранее подогнал конструкцию компьютера под возможность генерации им конкретных феноменальных суждений, то непонятно,  расценивать ли это как нарушение условия эксперимента. С одной стороны, в некотором смысле, он заложил в компьютер врожденные знания, ведь знания - это, по сути, любые структурно-функциональные элементы, порождающие способность системы действовать тем или иным образом. Но, с другой стороны, может быть, именно эти элементы и порождают сознание!

Благо, эта проблема теста не затрагивает его теоретической основы (три аксиомы не ставятся ей под сомнение ), а потому является, скорее, технической. 

Поскольку мы хотим получить строгий результат, таких ситуаций следует избегать. Компьютер должен конструироваться из максимально простых когнитивных принципов, не заточенных непосредственно под конкретный результат. Один из удобных вариантов - просто составление компьютера по аналогии с человеком. При этом, однако, следует избегать двух вещей

• Аналогия должна быть максимально общей, компьютер не должен содержать точной инф. модели конкретного человека, потому что она будет содержать хотя бы элементарные философские знания
• Аналогия не должна содержать копирования человеческих механизмов производства философских суждений

Второе ограничение является особенно сильным. Именно из-за него я считаю недопустимым руками прописывать в когнитивном блоке запрет на точное описание информации блока восприятия (с целью понимания компьютером проблемы качеств), ибо это будет явной подгонкой. Но даже в предложенной схеме, например, мне кажется сомнительным блок сновидений. В некотором смысле, он тоже является подгонкой. Впрочем, если его убрать, я не думаю что результат радикально изменится