Физиология и инстинкты полового поведения человека


Данные, которые на идею навели:

1. Половая ревность у мужчин при непосредственном наблюдении полового акта своей женщины с другим мужчиной имеет две основных разновидности - первая уничтожает влечение и побуждает разорвать отношения, вторая - напротив, активизирует влечение (желание изнасиловать изменницу).

2. Есть старая теория о том, что форма пениса явно приспособлена для того, чтобы при копуляции очищать влагалище от уже имеющейся там спермы. Т.е. копуляция - это не просто вброс спермы, это комбинированное действие "убрать уже имеющуюся и вбросить свою".

3. Длительность полового акта у человека заведомо больше, чем необходимо на первый взгляд. Традиционно это объясняют релаксационной функцией секса у высших животных, но по логике для релаксации не нужно длительное раздражение эрогенных зон - достаточно сильного выброса эндорфинов после котороткой копуляции, это даст более мощный релаксационный эффект при меньших энергетических затратах.

4. Наблюдается устойчивая в почти всех культурах практика - совокупляться уже в сумерках или темноте, перед сном, и спать вместе со своей женщиной (а не, скажем, с товарищами - хотя, казалось бы, какая в пень разница с биологической точки зрения?)

Гипотезы у меня отсюда вытекают следующие:

Длительная копуляция, форма пениса и реакция "агрессивной ревности" у человека есть адаптивные механизмы, позволяющие самцу надёжней удалять чужую сперму и существенно увеличить вероятность того, что дети, о которых он будет заботиться - от него.

Чтобы объяснить, почему именно у человека эта адаптация возникла - нужно найти отличие его от других животных (прежде всего - родственных), которое делает её у других видов ненужной. Такое отличие, мне кажется, очевидно: человек - единственный из приматов вид, в котором у самок нет короткого и легко различимого периода течки (т.е. короткого периода, когда возможно зачатие). Т.о., у всех других видов самец, желающий поплодотворить данную самку, может просто проследить за ней в течение этого короткого периода, отгоняя от неё других самцов, у человека же самцам пришлось бы следить за самкой всё время, что в условиях первобытного человеческого стада, по-видимому, совершенно нереально.

Здесь я сделаю отступление для тех, кто по этой теме особо ничего не читал.
Дело в том, что у стайных животных возникает серьёзный конфликт между интересами самок и самцов. По самой сути раздельнополого размножения, самки больше вкладываются в рождение ребёнка. Поначалу эта разница была не очень большой - только в размерах икринок и молок, но по ходу эволюции разделение функций увеличивалось - при переходе к яйцекладущим, живородящим и млекопитающим у самок всё уменьшается количество возможных детёнышей, в то время как самец по-прежнему может оплодотворить практически неограниченное число самок. В итоге самцы, как правило, стремятся таки оплодотворить как можно больше самок, самки же стремятся заполучить сперму самого успешного самца (чтобы её потомки мужского пола тоже были успешны и как можно лучше распространяли её гены). Однако часто в этой "войне" между полами возникает некоторый компромис на почве заботы о детёнышах. У человека это очень существенный фактор, т.к. сочетание прямохождения (необходим узкий таз и узкий родовой проход, соответственно) с большими размерами (и временем развития) мозга означает, что ребёнок рождается крайне недосформированным и беспомощным, и требует огромных вложений. Именно это, видимо, и привело к исчезновению течки и распространению "сексуального периода" на весь год, включая и время кормления ребёнка грудью (самки таким образом дополнительно привязывали к себе самцов, чтобы получить больше заботы о себе и детях). На первый взгляд это сотрудничество выглядит почти идиллическим, но если присмотреться к практике - картина становится намного менее возвышенной. В этом сотрудничестве тоже начинается взаимный мухлёж: самцы периодически норовят самку оплотворить и бросить, чтобы охмурить следующую (а предыдущая пусть сама выкручивается, шансы у неё есть), самки - норовят зачать от одного самца (наиболее успешного), а заботу о детёныше возложить на другого (скромника, которого удастся убедить, что это его детёныш). У человека это взаимное надувательство также прекрасно заметно, хотя и искажается культурными и технологическими эффектами (например - инстинкты толкают в основном к сексу, а не к рождению детей, поскольку противозачаточных средств они "не предвидели").

Так вот, с учётом изложенного в предыдущем абзаце, начинается самое интересное. В отсутствие видимых признаков овуляции и при характерном для человеческого стада стиле добычи пищи (стадо не может постоянно держаться одной группой в пределах видимости друг друга) самцы теряют контроль за тем, с кем их самки копулируют, а с этим для них теряется и смысл заботы о детёнышах (на кой им о чужих детёнышах заботиться?) Это крайне невыгодно уже обоим полам, и выходить из ловушки взаимного предательства именно для нашего вида было необходимо - слишком много заботы нужно детёнышу, самка одна не справляется. Вот тут, видимо, и была найдена более-менее приемлемая адаптация: самцы со средним и низким рангом разбирают самок в "моногамное пользование", а копуляция смещается на время перед сном. При этом, если самка подставится под другого самца (высокорангового) во второй половине дня (после возвращения самцов с охоты), то большую часть этой чужой спермы её постоянный самец удалит за счёт "вытягивающе-поршневой" формы пениса и длительной копуляции, затем внесёт свою сперму, и только после этого самка останется надолго в горизонтальном положении (способствующем продвижению спермы к яйцеклетке). Заметим, что после вечерней копуляции, в течение ночи, самец стремится самку надолго не отпускать - отсюда устойчивая практика спать вместе после совокупления (чтобы не подставлялась под другого самца, который мог бы повторить тот же финт с замещением спермы). За ночь сперматозоиды доберутся до яйцеклетки, если такой шанс вообще есть. В первой половине дня все будут слишком заняты поисками пищи, чтобы всерьёз отвлекаться на совокупления (отметим здесь утреннюю эрекцию - как последнюю возможность по-быстрому внести сперму, пока на охоту выходить ещё рано, но отметим и то, что у большинства людей половое влечение с утра всё же ослаблено - даже у "жаворонков" - потому как если на голодный желудок тратить много энергии на совокупления, то эдак можно и добычу потом не поймать).
Разумеется, эта стратегия никаких гарантий не даёт: самка могла подставиться и днём (под высокорангового самца, который может себе позволить не тратить всё своё время на охоту), и его сперматозоиды могли успеть добраться до яйцеклетки, или же могло повезти какому-то "недовычищенному" сперматозоиду. Но шансы на это становятся уже не такими большими, с этим можно мириться основной массе самцов, и соответственно - сохраняется степень доверия к "авторству" ребёнка, достаточная для совместной заботы о нём.

Теперь, чтобы эта гипотеза стала более-менее правдоподобной, нужно объяснить почему у низкоранговых самцов вид их самки, совокупляющейся (без сопротивления) с другим самцом, не увеличивает влечение (чтобы потом её оттрахать, удалив чужую сперму), а напротив - практически убивает его (причём заметим, что это именно реакция преимущественно низкоранговых - у высокоранговых чаще встречается реакция "избить обоих, а самку сразу оттрахать").
Можно сразу отнести этот эффект к чисто культурным (и это правдоподобно), но есть ещё другая возможность: то, что самка позволила себя засечь на измене, с большой вероятностью говорит о том, что она не больно-то и заботилась о реакции самца, т.е. - она нашла более высокорангового самца, который ей уделяет внимание и будет заботиться о её детях (причём скорее всего это его дети, собственно). Это практически лишает "рогоносца" шансов получить от этой саки детей, и ему остаётся только бросить её и искать другую (поскольку отогнать более высокорангового самца без содействия самки он вероятнее всего не сможет, а при попытке может банально погибнуть или получить опасные травмы).

Примечание 1.
Это не единственный пример, когда пенис имеет такую неожиданную многофункциональность. У каких-то копытных (не помню точно, биологи может подскажут) длинный пенис специфической формы вызывает при копуляции выкидыш, если самка уже беременна (разумеется, инстинкты у них настроены так, что своих детей самцы не абортируют почти никогда - там довольно специфические поведенческие механизмы для этого).

Примечание 2.
На первый взгляд, в достаточно строго-моногамных обществах с сильным запретом на супружескую измену ситуация менее напрягающая, но тут тоже есть тонкость: либо в этом обществе запрещён развод (со всем вытекающим бытовым насилием над женщиной в значительной части семей, и вытеснением части женщин в разряд шлюх для удовлетворения мужчин, жёны которых стали совершенно сексуально не привлекательны), либо разводы разрешены - и тогда мужчины получают право тупо бросать женщин с детьми и искать себе "кого посвежее". В общем, если женскую склонность к обману в половом поведении культурными эффектами подавить ещё как-то удавалось, то мужскую - с трудом. Отсюда вечное "все мужики - козлы", ага.

Примечание 3.
Под высоким или низким рангом у человека нельзя понимать чисто внешние формальные показатели, типа звания и должности - скорее играет роль степень самоуверенности (внутренний ранговый потенциал, по терминологии Протопопова). Такую самоуверенность может проявлять и президент, и успешный бандит, и подзаборный пьяница - они все весьма уверены в своём превосходстве, своих правах поступать как им угодно, и своей безнаказанности, и все выходки им одинаково сходят с рук, как правило (эффект подавляющей наглости, за который ответственны те же инстинкты). При этом у простого пьяницы, конечно, самоуверенность необоснована и часто опасна для него самого (может нарваться на людей, чья уверенность подкреплена возможностями), но инстинкты пьяницы об этом не догадываются - "контроллер окружения" изрядно выведен из строя этиленом. С другой стороны, пример того же вечно занимавшегося самоедством Чарльза Дарвина отлично показывает, насколько низкий внутренний ранг может иметь человек, внешне принадлежащий к "альфа-самцам". Ну и, кроме того, есть ещё люди с низким влиянием грубых инстинктивных побуждений ("рассудочный", "спокойный" темперамент) - к ним все эти рассуждения вообще относятся меньше (но в какой-то мере относятся всегда, потому как бесчувственный человек - это нонсенс, а формируются чувства инстинктами в их подстройке под среду обитания).