|
|
Пишет ancient_skipper (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ancient_skipper)@ 2005-11-17 23:20:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
The Anglo-French Naval Wars (1689-1815) in Twentieth Century Naval Thought - 8
.
The Marine-Akademie: Alfred Stenzel
Первым преподавателем военно-морской истории в Морской академии был Альфред Штенцель, сын профессора истории университета в Бреслау, и – по материнской линии - внук другого историка. Он не был штатным преподавателем истории и стратегии, а читал лекции в академии как адьюнкт в 1875-1881 гг., вернувшись снова после отставки, чтобы читать лекции с 1894 по 1896 г.55 Его лекции были изданы только после его смерти в 1906 г., и они представляют независимую попытку , отличную, но современную той, что Лотон пробовал сделать в Англии, а также первую попытку написать всемирную военно-морскую историю на немецком языке.56 В то же самое время, однако, этот независимый подход отражал интерес как к общим вопросам, так и к вопросам истории тактики и оперативного искусства.
Штенцеля часто превозносили как немецкого Мэхэна, но, согласно недавней аргументации Рольфа Хобсона, вклад Штенцеля может быть лучше всего охарактеризован как 'одна долгая попытка окрестить Клаузевитца морской водой.'57 Штенцель является несомненно ключевой фигурой в становлении самобытной немецкой школы военно-морской мысли, которая развивалась в начале двадцатого столетия. Во времена его первых лекций в 1870ых- 1880-ых годах, немецкий флот был небольшим и в сознании германских руководителей относительно незначительным. Лекции Штенцеля были предназначены для показа важности морской войны. Небольшой объем его лекций непосредственно не использовал примеры из англо-французских войн, но его другая работа, также незаконченная к моменту его смерти, была представлена шестью томами детального исследования истории морской тактики, концентрирующейся на отобранных ключевых морских сражениях от древних времен до настоящего времени. В труде, включающем морские войны России, Пруссии, Швеции и Дании, Штенцель в двух из шести томов посвятил несколько сотен страниц англо-французским войнам.58 Его источниками здесь были в значительной мере работы Мэхэна и Клоуза.
Несколько других офицеров последовали примеру Штенцеля и продолжали вести собственные важные исторические исследования. Среди ключевых фигур, стимулируемых Штенцелем в выполнении их собственных исторических исследований был Рудольф Риттмейер, который преподавал в Морской Академии в период с 1889 по1893 г. и который в конечном счете издал двухтомное исследование развития мировой военно-морской истории.59 Другой был вице-адмиралом Эрманном Кирчхоффом, который был офицером, редактировавшим работу Штенцеля для публикации и который сам написал очень важное исследование истории морской мощи на Балтике.60 Эта работа следовала линии, изложенной Штенцелем и большое место в ней занимали войны с 16-ого по 18-е столетие включительно. Его работа, включающая происхождение немецкого участия в войнах на море, сыграла важную роль в развитии официального заинтересования военно-морской историей.
В этой группе ключевую роль играл фон Мальтцан, который был учеником Штенцеля, проучившись на трех курсах по семь месяцев каждый в Морской Академии в период между 1879-м и 1882-м гг . После ряда различных назначений фон Мальтцан преподавал в академии с 1895 по 1900 год, и затем с 1900 по 1903 год служил ее директором.61 Хотя он и был другом детства и современником Тирпица, он стал критиком его теорий и, вначале, предлагал вкладывать немецкие инвестиции более в крейсера для борьбы с торговым судоходством, чем в броненосный флот.62
The first lecturer in naval history at the Marine-Akademie was Alfred Stenzel, son of the professor of history at the university of Breslau, and on his mother's side, grandson of another historian. He did not devote himself on a full-time basis to the study of history and strategy, but lectured at the Akademie on adjunct assignment between 1875 and 1881, returning again in retirement to lecture from 1894 to 1896.55 His lectures were not published until after his death in 1906, but they represent an independent attempt that began with a different basis, but contemporary to what Laughton was trying to do in England, as well as the first attempt to try to write a general history of world naval history in German.56 At the same time, however, this independent approach paralleled the dual interest in broad issues as well as tactical and operational history.
Stenzel has often been hailed as the German Mahan, but as Rolf Hobson has recently argued, Stenzel's contribution may best be characterized as 'one long attempt to baptize Clausewitz with salt water.'57 Stenzel is certainly a key figure in the development of the distinctive German school of naval thought that developed in the early twentieth century. At the time his lectures were first given in the 1870s and 1880s, the German Navy was small and was relatively unimportant in the thinking of German leaders. Stenzel's lectures were designed to show the importance of maritime warfare. His slim volume of lectures did not directly use examples from the Anglo-French wars, but another work, also unfinished at his death, was a detailed six volume study of the history of naval tactics, concentrating on selected key naval battles from ancient times to the present. Expanded to include the naval wars of Russia, Prussia, Sweden and Denmark, Stenzel devoted several hundred pages, in two of the six volumes, to the Anglo-French wars.58 Here, his sources were largely the works of Mahan and Clowes.
Several other officers followed Stenzel's lead and went on to produce important historical studies of their own. Among the key figures that Stenzel stimulated into doing their own historical work was Rudolph Rittmeyer, who taught at the Marine-Akademie from 1889-1893 and who eventually published a two-volume study on the development of world naval history.59 Another was Vice-Admiral Hermann Kirchhoff, who was the officer who edited Stenzel's work for publication and who, himself, wrote a very important study on the history of sea power in the Baltic,60 that followed the lines Stenzel had laid out and devoted much space to the wars of the 16th through the 18th centuries. Including, as it did, the early origins of German participation in warfare at sea, his work played an important part in encouraging further official interest in naval history.
In this group, von Maltzahn played a key role, having been a pupil of Stenzel's at the Marine-Akademie while taking its three, seven-month long courses between 1879 and 1882. After a variety of other assignments, von Maltzahn taught at the Akademie from 1895 to 1900, and, then from 1900 to 1903, served as its director.61 Although a boyhood friend and contemporary of Tirpitz, he became a critic of Tirpitz's thinking and, early on, suggested German investment in cruisers for commerce warfare rather than a battle fleet.62
Footnotes
55. 'Alfred Stenzel,' in Hans Hildebrand and Ernest Henriot, eds., Deutschlands Admirale 1849-1945. (Osnabrück: Biblio Verlag, 1990), vol. 3, pp. 381-382. Hermann Kirchoff, "Alfred Stenzel's leben und Werk," in Alfred Stenzel, Kreigführung zur See: Lehre vom Seekriege. (Hannover & Liepzig, 1913), pp. xiii- xxxi.
56. Alfred Stenzel, Kreigführung zur See: Lehre vom Seekriege. (Hannover & Liepzig, 1913). See also 'Vortrag des Viceadmirals a.D. Eberhard v. Mantey am 30. Januar 1935' Personlicher Nachlaß Kapitän zur See a.D. Helmut v. Mantey im Besitz von Fregattenkapitän a.D Axel v. Mantey. I am grateful to Dr. Werner Rahn for providing me with a transcript.
57. Hobson, The German School, p. 19.
58. Alfred Stenzel, Seekriegsgeschichte in Ihren wichstigsten Abschnitten mit Berüchsichtigung der Seetaktik. Dritter Teil von 1600-1720 (Hannover and Liepzig, 1910), pp. 337-437; Vierter Teil von 1720-1850 (Hannover and Liepzig, 1911), pp. 20-53, 143-406.
59. Rudolph Rittmeyer, Seekriege und Seekriegswesen in Ihrer weltgeschichtlichen Entwicklung. (Berlin, 1907-1911).
60. Herman Kirchhoff, Seemacht in der Ostsee. (Kiel, 1907-1908)
61. Deutschlands Admirale, vol. 2, p. 425-426
62. Carl-Axel Gemzell, Organization, Conflict, and Innovation: A Study of German Naval Strategic Planning, 1888-1940. Lund Studies in International History, 4. (Lund: Esselte Studium, 1973), 56-57, 78, 95, 114, 341-342; Ivo Nikolai Lambi, The Navy and German Power Politics, 1862-1914. (Boston: Allen and Unwin, 1984), pp. 165-66; Wolfgang Petter, et al., "Deutsche Marinegeschichte der Neuzeit" Part VIII of Militärgeschichtliches Forschungsamt, Handbuch zur Deutsche Militärgeschichte. Band 4 (München, 1979), pp. 227-229
____________________
.
The Marine-Akademie: Alfred Stenzel
Первым преподавателем военно-морской истории в Морской академии был Альфред Штенцель, сын профессора истории университета в Бреслау, и – по материнской линии - внук другого историка. Он не был штатным преподавателем истории и стратегии, а читал лекции в академии как адьюнкт в 1875-1881 гг., вернувшись снова после отставки, чтобы читать лекции с 1894 по 1896 г.55 Его лекции были изданы только после его смерти в 1906 г., и они представляют независимую попытку , отличную, но современную той, что Лотон пробовал сделать в Англии, а также первую попытку написать всемирную военно-морскую историю на немецком языке.56 В то же самое время, однако, этот независимый подход отражал интерес как к общим вопросам, так и к вопросам истории тактики и оперативного искусства.
Штенцеля часто превозносили как немецкого Мэхэна, но, согласно недавней аргументации Рольфа Хобсона, вклад Штенцеля может быть лучше всего охарактеризован как 'одна долгая попытка окрестить Клаузевитца морской водой.'57 Штенцель является несомненно ключевой фигурой в становлении самобытной немецкой школы военно-морской мысли, которая развивалась в начале двадцатого столетия. Во времена его первых лекций в 1870ых- 1880-ых годах, немецкий флот был небольшим и в сознании германских руководителей относительно незначительным. Лекции Штенцеля были предназначены для показа важности морской войны. Небольшой объем его лекций непосредственно не использовал примеры из англо-французских войн, но его другая работа, также незаконченная к моменту его смерти, была представлена шестью томами детального исследования истории морской тактики, концентрирующейся на отобранных ключевых морских сражениях от древних времен до настоящего времени. В труде, включающем морские войны России, Пруссии, Швеции и Дании, Штенцель в двух из шести томов посвятил несколько сотен страниц англо-французским войнам.58 Его источниками здесь были в значительной мере работы Мэхэна и Клоуза.
Несколько других офицеров последовали примеру Штенцеля и продолжали вести собственные важные исторические исследования. Среди ключевых фигур, стимулируемых Штенцелем в выполнении их собственных исторических исследований был Рудольф Риттмейер, который преподавал в Морской Академии в период с 1889 по1893 г. и который в конечном счете издал двухтомное исследование развития мировой военно-морской истории.59 Другой был вице-адмиралом Эрманном Кирчхоффом, который был офицером, редактировавшим работу Штенцеля для публикации и который сам написал очень важное исследование истории морской мощи на Балтике.60 Эта работа следовала линии, изложенной Штенцелем и большое место в ней занимали войны с 16-ого по 18-е столетие включительно. Его работа, включающая происхождение немецкого участия в войнах на море, сыграла важную роль в развитии официального заинтересования военно-морской историей.
В этой группе ключевую роль играл фон Мальтцан, который был учеником Штенцеля, проучившись на трех курсах по семь месяцев каждый в Морской Академии в период между 1879-м и 1882-м гг . После ряда различных назначений фон Мальтцан преподавал в академии с 1895 по 1900 год, и затем с 1900 по 1903 год служил ее директором.61 Хотя он и был другом детства и современником Тирпица, он стал критиком его теорий и, вначале, предлагал вкладывать немецкие инвестиции более в крейсера для борьбы с торговым судоходством, чем в броненосный флот.62
The first lecturer in naval history at the Marine-Akademie was Alfred Stenzel, son of the professor of history at the university of Breslau, and on his mother's side, grandson of another historian. He did not devote himself on a full-time basis to the study of history and strategy, but lectured at the Akademie on adjunct assignment between 1875 and 1881, returning again in retirement to lecture from 1894 to 1896.55 His lectures were not published until after his death in 1906, but they represent an independent attempt that began with a different basis, but contemporary to what Laughton was trying to do in England, as well as the first attempt to try to write a general history of world naval history in German.56 At the same time, however, this independent approach paralleled the dual interest in broad issues as well as tactical and operational history.
Stenzel has often been hailed as the German Mahan, but as Rolf Hobson has recently argued, Stenzel's contribution may best be characterized as 'one long attempt to baptize Clausewitz with salt water.'57 Stenzel is certainly a key figure in the development of the distinctive German school of naval thought that developed in the early twentieth century. At the time his lectures were first given in the 1870s and 1880s, the German Navy was small and was relatively unimportant in the thinking of German leaders. Stenzel's lectures were designed to show the importance of maritime warfare. His slim volume of lectures did not directly use examples from the Anglo-French wars, but another work, also unfinished at his death, was a detailed six volume study of the history of naval tactics, concentrating on selected key naval battles from ancient times to the present. Expanded to include the naval wars of Russia, Prussia, Sweden and Denmark, Stenzel devoted several hundred pages, in two of the six volumes, to the Anglo-French wars.58 Here, his sources were largely the works of Mahan and Clowes.
Several other officers followed Stenzel's lead and went on to produce important historical studies of their own. Among the key figures that Stenzel stimulated into doing their own historical work was Rudolph Rittmeyer, who taught at the Marine-Akademie from 1889-1893 and who eventually published a two-volume study on the development of world naval history.59 Another was Vice-Admiral Hermann Kirchhoff, who was the officer who edited Stenzel's work for publication and who, himself, wrote a very important study on the history of sea power in the Baltic,60 that followed the lines Stenzel had laid out and devoted much space to the wars of the 16th through the 18th centuries. Including, as it did, the early origins of German participation in warfare at sea, his work played an important part in encouraging further official interest in naval history.
In this group, von Maltzahn played a key role, having been a pupil of Stenzel's at the Marine-Akademie while taking its three, seven-month long courses between 1879 and 1882. After a variety of other assignments, von Maltzahn taught at the Akademie from 1895 to 1900, and, then from 1900 to 1903, served as its director.61 Although a boyhood friend and contemporary of Tirpitz, he became a critic of Tirpitz's thinking and, early on, suggested German investment in cruisers for commerce warfare rather than a battle fleet.62
Footnotes
55. 'Alfred Stenzel,' in Hans Hildebrand and Ernest Henriot, eds., Deutschlands Admirale 1849-1945. (Osnabrück: Biblio Verlag, 1990), vol. 3, pp. 381-382. Hermann Kirchoff, "Alfred Stenzel's leben und Werk," in Alfred Stenzel, Kreigführung zur See: Lehre vom Seekriege. (Hannover & Liepzig, 1913), pp. xiii- xxxi.
56. Alfred Stenzel, Kreigführung zur See: Lehre vom Seekriege. (Hannover & Liepzig, 1913). See also 'Vortrag des Viceadmirals a.D. Eberhard v. Mantey am 30. Januar 1935' Personlicher Nachlaß Kapitän zur See a.D. Helmut v. Mantey im Besitz von Fregattenkapitän a.D Axel v. Mantey. I am grateful to Dr. Werner Rahn for providing me with a transcript.
57. Hobson, The German School, p. 19.
58. Alfred Stenzel, Seekriegsgeschichte in Ihren wichstigsten Abschnitten mit Berüchsichtigung der Seetaktik. Dritter Teil von 1600-1720 (Hannover and Liepzig, 1910), pp. 337-437; Vierter Teil von 1720-1850 (Hannover and Liepzig, 1911), pp. 20-53, 143-406.
59. Rudolph Rittmeyer, Seekriege und Seekriegswesen in Ihrer weltgeschichtlichen Entwicklung. (Berlin, 1907-1911).
60. Herman Kirchhoff, Seemacht in der Ostsee. (Kiel, 1907-1908)
61. Deutschlands Admirale, vol. 2, p. 425-426
62. Carl-Axel Gemzell, Organization, Conflict, and Innovation: A Study of German Naval Strategic Planning, 1888-1940. Lund Studies in International History, 4. (Lund: Esselte Studium, 1973), 56-57, 78, 95, 114, 341-342; Ivo Nikolai Lambi, The Navy and German Power Politics, 1862-1914. (Boston: Allen and Unwin, 1984), pp. 165-66; Wolfgang Petter, et al., "Deutsche Marinegeschichte der Neuzeit" Part VIII of Militärgeschichtliches Forschungsamt, Handbuch zur Deutsche Militärgeschichte. Band 4 (München, 1979), pp. 227-229
____________________
