| Надо бы ввести в оборот |
Надо бы ввести в оборот | Aug. 7th, 2010 @ 06:14 pm  |
|---|
Новое выражение - "путинская рында".
По аналогией с "потёмкинскими деревнями". Только потёмкинских деревень-то не было (как именно потёмкинских), а рында - была. |
Прекратите повторять наглую ложь! Как раз деревни - были!!! Не уподобляйтесь Геббельсу.
Читал несколько лет назад об этом большую статью. Не было их. Это приезжие иностранцы придумали и ввели выражение в оборот.
И вообще, выбирайте выражения.
Вы не правы. Статья врет.
Я понял))) Недоразумение возникло при моём словоупотреблении)) Я имел в виду - не было потёмкинских деревень, как камуфляжа)) Уже исправил текст.
Это же совсем другое дело ;))
Вот деревни-то как раз были. А рында... Взять бы рельс, да...
Ну в общем, понятно...
;)) А вот что писал участник поездки, посланник Людовика XVI граф Сегюр: «Города, деревни усадьбы так были разукрашены цветами, расписанными декорациями и триумфальными воротами, что они представлялись какими-то дивными городами, волшебно созданными замками…» Да, Потемкин действительно декорировал города и селения, придавая им торжественный вид. Но это были настоящие деревни с настоящими домами и с живущими в этих домах настоящими людьми. «Потемкинские деревни» - это «развесистая клюква». И только буквально геббельсовский масштаб лжи, обрушенной на голову светлейшего фон Гельбигом, позволил сделаться этому дурацкому выражению устоявшимся… ( http://www.gazetanv.ru/article/?id=402)
Я-то читал. Как раз тут к примеру и разоблачается миф о якобы "несуществующих" потёмкинских деревнях. Были они на самом-то деле.
Да и не только у Даркуса об этом почитать можно.
Недоразумения возникло из-за моего некорректного словоупотребления)) В тексте имелось в виду, что потемкинских деревень не было именно как потёмкинских.
А как это иначе сказать?
А, ну тогда согласен. Были нормальные.
А фиг знает...)))
Так вроде и рынды не было, разве это не художественный вымысел писателя Александра Почкова
|
|
| Top of Page |
Powered by LJ.Rossia.org |