e_apraksina: Описывать ситуации в �

(Добавить комментарий)

	alex_kaka@lj 2006-03-30 21:01 (ссылка)
	а как сама считаешь? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_e_apraks@lj 2006-03-30 22:03 (ссылка)
	скорее нет, чем да (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semivaloff@lj 2006-03-31 07:59 (ссылка)
	аналогично (Ответить) (Уровень выше)

	dvoretskiy@lj 2006-03-30 21:08 (ссылка)
	Не в нашей стране (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	naturemort@lj 2006-03-30 21:13 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levoice@lj 2006-04-03 01:26 (ссылка)
	как раз в нашей стране и нужна. вот только кто нам даст? (Ответить) (Уровень выше)

	aut_anonymous@lj 2006-03-30 21:11 (ссылка)
	Скажите, Катерина, а зачем лично Вам этот опрос?) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_e_apraks@lj 2006-03-30 22:02 (ссылка)
	интересуюсь в связи с комментами вчерашнего поста (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aut_anonymous@lj 2006-03-30 23:32 (ссылка)
	К сожалению, мы никогда не придём ни к американской, ни к европейской схемам легализации оружия... (Ответить) (Уровень выше)

	lvenochka@lj 2006-03-30 21:13 (ссылка)
	легализовать в нашей стране оружие - все-равно, что офицально превратиться в обезьяну с гранатой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	jgl_larry@lj 2006-03-30 22:15 (ссылка)
	Чем наша страна так плоха? Кстати, кое в каких регионах (например, точно знаю про Моздок) такая мелочь как граната есть почти у каждого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dvoretskiy@lj 2006-03-31 02:30 (ссылка)
	И что в этом хорошего? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levoice@lj 2006-04-03 01:29 (ссылка)
	а что плохого? лично я, имея такое правительство, не отказался бы от оружия. (Ответить) (Уровень выше)

	неплохо былоб kuneberg@lj 2006-03-30 21:46 (ссылка)
	аргументацию еще пачитать (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: неплохо былоб

jgl_larry@lj
2006-03-30 22:36 (ссылка)

Вот моя аргументация: защищать свою жизнь и имущество - моё конституционное право. Почему меня принуждают использовать при этом неэффективное оружие? Чем отличается разрешённая самооборона подручными средствами типа топора от пока запрещённой самообороны нарезным стволом? Я считаю - ничем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неплохо былоб

kuneberg@lj
2006-03-30 23:32 (ссылка)

оружие в неумелых руках опасно в первую очередь для самого владельца:
1. возникновением иллюзии защищенности
2. риском попадания в не те руки
3. риск завладения оружием в преступных целях

1. значит: владение и умение пользоваться - разные вещи
2. значит: ребенок может найти оружие
3. значит: ваше купленное по всем правилам оружие у вас могут украсть, отнять, для осуществления преступных целей, в том числе и против вас лично

доп.
специально не рассуждаю на предмет процесса и аттестации на право владения. сама система взяточничества и подлога не повзоляет контролировать перемещение единиц оружия из "видимо" благонадежных рук в неблагонадженые.

доп. 2
хранение оружия требует определнных правил: сейф, недоступное детям места, в не заряженном виде. то есть на возможную активацию оружия потребуется время, которое при развитии ситуации с необходимсотью им воспользоваться сводит на нет его наличие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неплохо былоб

jgl_larry@lj
2006-03-31 01:20 (ссылка)

Разумеется, никто в здравом уме и не предлагает раздавать оружие направо и налево без разбору. Возможно должны быть какие-то курсы, после которых человек получает право на оружие.
По поводу "не тех рук" - я думаю никто не сомневается, что охрененная масса такого оружия именно сейчас находится именно не в тех руках. Достать ствол кое-где проще, чем героин. А в "тех руках" находятся жалкие дозволенные законом "подручные средства". Несправедливо как-то :)
И нельзя всё делать с оглядкой на взяточничество. Получается, что и автомобили надо запретить, ибо опасны (особенно для владельца), и находятся зачастую в руках людей, "купивших" права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неплохо былоб

kuneberg@lj
2006-03-31 02:00 (ссылка)

не люблю соприть когда в качестве аргументации выставляют эмоции и домыслы. смысла нет.
сравнивать автомобили и оружие считаю не умным занятием.
так же не считаю аргументом "Достать ствол кое-где проще, чем героин." потому что кое-где ствол достать вообще невозможно.
взяточничество тут даже меньшее зло, нежели подлог.

я просто продемострировал несколько рисокв, которые перекрывают многократно пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неплохо былоб

jgl_larry@lj
2006-03-31 02:53 (ссылка)

Практика тех же США показывает что указанные Вами риски, конечно имеют место быть, но отнюдь не перекрывают суммарную пользу, и вообще являются единичными случаями. Когда дети погибают из-за неосторожного обращения с родительским оружием, пресса, конечно поднимает скандал, но запретить оружие вообще никто не предлагает, заметьте.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: неплохо былоб

dvoretskiy@lj
2006-03-31 02:10 (ссылка)

Присоединюсь к вашим словам.

Достаточно посмотреть на Америку с ее оружием и трагические последсвия такие как расстрел школьников (несколько раз) из оружия своих родителей, обычные дела, такие как расстрел во время ссоры на дороге, постоянно в сводках происшествий. Да дофига такого.

и взятничество - это одно из самых крупных препятствий. Могу представить сколько из-за этого появится психов с оружием на улицах.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: неплохо былоб

dvoretskiy@lj
2006-03-31 02:12 (ссылка)

Хотите иметь дома оружие? Запишитесь в охотники, заведите охотничий билет, платите сборы и покупать себе или сайгу (практически полуавтомат) или дробовик или если хотите карабин с которым стоят у кремля. И ходите по периметру квартиры - охраняйте:) Что же таким вариантом не воспользуетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: неплохо былоб jgl_larry@lj 2006-04-02 21:25 (ссылка)
	Обязательно воспользуюсь, как только выкрою время для бумажной возни. Но если вместо громоздкой "Сайги" будет возможность взять компактный пистолет, я, конечно, предпочту его. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: неплохо былоб levoice@lj 2006-04-03 01:36 (ссылка)
	да ладно вам спорить то... у людей всегда было оружие. И ничего, выжили. Такое право отобрали сравнительно недавно, в пределах 100-150 лет назад. Мб и правильно что отобрали, но не пора ли вернут? ) (Ответить) (Уровень выше)

	lucardy@lj 2006-03-30 21:48 (ссылка)
	И сразу же за етим легализовать детскую проституцию, ТОЛЬКО тяжёлые наркотики и пить за рулём!!! Что б наверняка... (Ответить)

jgl_larry@lj
2006-03-30 21:49 (ссылка)

Да, но обязательно доработать законодательство (или создать прецедентов побольше), чтобы человек думал о своей безопасности, а не о "превышении необходимой самообороны". А пока (с точки зрения закона) из эффекивных средств для обороны можно использовать только совковый трансформатор в авоське и его аналоги.

(Ответить)

	eniffer@lj 2006-03-30 22:13 (ссылка)
	нет (Ответить)

	nahagiro@lj 2006-03-30 22:14 (ссылка)
	Есть несколько способов купить и легализовать нарезное оружие. (Ответить)

	sherstyanoy@lj 2006-03-30 22:15 (ссылка)
	нужно разрешить установку станковых пулеметов на автомобилях и пешеходам гранатометы выдавать тогда может больше порядка на дорогах буит (Ответить)

	fuzzyiolka@lj 2006-03-30 23:01 (ссылка)
	представьте людей в метро с волынами в пятницу вечером, например. Вам не тсрашно? (Ответить)

	lucky_lr@lj 2006-03-30 23:08 (ссылка)
	Ясно дело, нужна. Раз государство не может защитить, не надо хотя бы мешать. (Ответить)

ex_polosaty@lj
2006-03-30 23:58 (ссылка)

Почитал и зафрендил. Уж сильно понравилось - людей с таким бесстыдно-очаровательным чувством юмора надо еще поискать. Взаимно френдить нет смысла - читать меня неинтересно, комментатор я хуевый, потому что ленивый иблан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_e_apraks@lj 2006-03-31 00:14 (ссылка)
	Вы меня засмущали. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_polosaty@lj 2006-03-31 01:09 (ссылка)
	Да ладно, комплименты делать - это наша (мужчин) прямая обязанность. Если не шутите, конечно:) (Ответить) (Уровень выше)

	blanqi@lj 2006-03-31 00:17 (ссылка)
	Конечно - за! http://blanqi.livejournal.com/6182.html (Ответить)

major_p@lj
2006-03-31 01:51 (ссылка)

Для самообороны было бы вполне достаточно короткоствольного гладкоствольного оружия. Ибо подавляющее большинство огневых контактов имеющих "криминально-общественный" (т.е. добропорядочный член общества - против преступника) происходит на расстоянии не более 10 м. А чаще всего - до 5 м. Здесь хватит и гладкоствольного пистолета/револьвера. А вдогонку стрелять закон не позволяет.

(Ответить)

ex_gabreal@lj
2006-03-31 02:34 (ссылка)

просмотрел камменты немного. поржён.
ребята, да о чём вы вообще говорите? какая на хер легализация?
вы на улицу выходили?
видели кто нас окружает?
понятно, что при желании его купит тот, кому оно нужно. но разрешать всем оружие - это самоуибйство.
в штатах вон легализовано. и что? ежедневно умирает около десяти полицейских только в Нью-Йорке. банально в перестрелке с чёрными.
так вот, у нас этих "чёрных" (читай - быдло) гораздо больше.
мы ещё не доросли до легализации оружия. так же как мы ещё не доросли до отмены смертельной казни.

(Ответить)

zetroot@lj
2006-03-31 05:05 (ссылка)

да?! да вы что! нарезное оружие - это в основном не пистолеты и прочее! это винтовки, автоматы и прочее прочее прочее! и вы считаете что это сопособно в критической ситуации спасти жизнь?! ну нет! гладкоствольное - да. в переулках от бандитов и пистолета. но нарезное... мы же не киллеры какие! к тому же существуют ножи. вот и всё.

(Ответить)

acckij_sotona@lj
2006-03-31 06:59 (ссылка)

Ooo я был первым и последним Сотоной в этом опросе.. чуднО.

Считаю, что нужно легализовать. Естессно, продавать только со всяческими там освидетельствованиями и тэпэ. Нехороший человек в здравом уме может ped некоторые aspera добыть себе пушку нелегально и вполне успешно без всякой регистрации ей пользоваться. Доказано МВД.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_e_apraks@lj 2006-03-31 08:17 (ссылка)
	с общим аккаунтом acckij_sotona отличная идея, но за выходные заглохнет скорее всего (Ответить) (Уровень выше)