Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2011-02-09 10:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"И вас посчитаем..."
 


      Рабоче-птицесчитательный момент. Когда на птичьем маршруте попадается пруд с кишаще-крякающей кашей из уток, подсчитать их на месте, конечно, можно. Сбиваясь, путаясь, отдельно селезней и уток, лихорадочно вычитая переплывших-перелетевших, пересчитать раза три, и, если числа не слишком разойдутся, принять что-то среднее. Но куда проще взять и щёлкнуть мыльницей, а потом дома неспеша пересчитать всех уток в кадре. Желательно помечая считанных, чтобы не отсвечивали. Вот так это примерно и выглядит, только это лишь небольшой фрагмент батального полотна. А всего в этом прудике на обочине Варшавки, на который меня давеча вынесло, было 320 крякв, 181 ♂ и 139 ♀. На месте я их для страховки тоже подсчитал (а ну как взбрыкнёт техника?), тогда у меня получилось ~ 300 птиц, из них ~ 140 самок. Неплохо.

 


(Добавить комментарий)


[info]egor_13@lj
2011-02-09 04:26 (ссылка)
Вообще точнее всего считать (не по фото, конечно) отдельно самок и отдельно самцов, а затем получать итоговую цифру сложением. Так точнее, чем ограничиваться подсчетами общего кол-ва и одного какого-то пола, получая цифру для другого пола вычитанием. Хотя, конечно, первый способ чуть более трудоёмок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-02-09 04:27 (ссылка)
Это, конечно, к визуальному учету. А по фото, замазывая посчитанных в фотошопе, там, думаю, более всё равно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 04:33 (ссылка)
Вестимо. Каждых по два раза и суммарно всех для контроля. Но это если аппарата нет, а для страховки можно и попроще. А вот что отдельное считание полов точнее, чем сумма минус кто-то один, не соглашусь. Требует отвлечения внимания на различение самцов и самок, что снижает скорость сканирования. А они же, заразы, плавают, и эти секунды могут оказаться критичными. Правда, при тотальном счёте и захлебнуться легче...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-02-09 04:39 (ссылка)
>А вот что отдельное считание полов точнее, чем сумма минус кто-то один, не соглашусь.

В 70-каком-то-бородатом году немцы провели специальное исследование и обнаружили, что на круг получается всё-таки точнее в тех случаях, если птицы разного пола (или вида в стаях из нескольких видов) имеют большую разницу между собой. Где-то у меня лежала карточка из РЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 04:40 (ссылка)
И у них была хорошая статистика по разным учётчикам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-02-09 04:43 (ссылка)
Неплохая, как помнится. Контролем они брали фотографии, к тому же этот эксперимент происходил на прудах, где утки жили постоянно и одни и те же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2011-02-09 04:42 (ссылка)
(Большую разницу между собой по внешности, а не по числу)

Еще в той же, если не ошибаюсь, статье указывалась еще одна причина, чем такой способ может быть плох: большие шансы пропустить единичных особей какого-то другого вида-пола-возраста среди массового вида-пола-возраста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 04:54 (ссылка)
А, ну при разных видах в стае оно конечно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frema_zhu@lj
2011-02-09 07:53 (ссылка)
Вокруг нас ходишь - чего не зашёл?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 13:03 (ссылка)
Я там утром был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frema_zhu@lj
2011-02-09 13:34 (ссылка)
Рассветной ранью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 13:37 (ссылка)
Часиков с одиннадцати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frema_zhu@lj
2011-02-09 13:43 (ссылка)
М-да. Глухой ночью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 13:49 (ссылка)
У меня на вас флажок взведён: "не ранее трёх" :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frema_zhu@lj
2011-02-09 14:10 (ссылка)
А зачем так рано ходишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-02-09 14:25 (ссылка)
Да вот была возможность...

(Ответить) (Уровень выше)