"Психотропные средства". Что дальше? Торсионные излучатели? Марсиане?
После того, как Женя Хасис "ссучилась" и сведения об этом попали в СМИ, перед Барановским, испытывающим к Хасис самые нежные чувства, возникла проблема: как обелить "предательские" показания Хасис (прежде всего перед неонацистами)?

Была выдана экзотическая, расчитанная только на заядлых нацистов-конспирологов "версия" о применении к Хасис психотропных веществ:

Мы не понимаем, почему и Тихонов, и Хасис в суде предстали в масках-шапках, - заявил Барановский. – Мы сначала подумали, что ребята так скрывают следы от побоев. Но, сейчас нам кажется, что после задержания им кололи так называемую сыворотку правды. Мы посмотрели на записях, как их ведут по коридорам. Походка Жени и Никиты неровная, как будто они находятся в состоянии наркотического опьянения. Не исключено, что закрыв лицо шапкой, они хотели скрыть аллергические реакции на лице...

На последнем судебном заседании Евгения Хасис сообщила адвокатам, что неформальная беседа с оперативниками спецслужб у неё действительно была и после неё она чувствовала странное недомогание, резкий перепад настроения и ощущение «как с бодуна». В тот момент Евгения списала это все на женские циклы состояния здоровья. Теперь не остается никаких сомнений, что к ней оперативными сотрудниками применялись незаконные методы дознания.

Теперь эту версию подхватил и отец Никиты Тихонова:

Неужели не понятно, что если людям (Никите и Жене) дают пожизненное или максимальный срок при весьма (мягко скажем) сомнительных доказательствах, то это означает только одно, что они ни коем образом не сотрудничали со следствием и по собственной воле не сдали никого. Это еще означает, что семнадцатиминутный ролик с Женей – якобы показания – получали от нее как-то не так, не по закону. Вспомните рассказ Ивана Миронова как он пил чай с агентом внутрикамерной разработки. Может быть, эта аудиозапись именно поэтому не фигурирует как доказательство по делу? Химия вещь серьезная: будешь говорить то, что тебе предварительно расскажут. Мне могут возразить: Илью тоже могли угостить «чаем». Отвечу: нет, не могли. А вдруг, он, как и Никита, мог оказаться аллергиком и ему пришлось бы на сутки-двое одевать мешок на голову?

Но исследовательница дела Т-Х Татьяна Турчина вспомнила, что в декабре 2009 года, когда Тихонов-младший отказался от показаний (и заявил, что даже оружие ему подкинули), он говорил совсем другое:

- Скажите, а почему вы были в маске в прошлый раз?

- Это была не моя инициатива, но, как видите, сейчас у меня с лицом все в порядке, и поэтому меня можно снимать, фотографировать и так далее.

- Вы были избиты?

- Да, меня били.

- Травмы? Сознание теряли?

- Нет, сознание я не терял. Основным фактором давления были угрозы издевательства над моей гражданской женой. В таких условиях я был, в общем-то, готов подписаться под любое убийство.

- Вы совершали это преступление?

- Нет.

- Психотропные средства применялись?

- Нет. Психотропные средства не применялись. По крайней мере, в отношении меня.

Итак, по первоначальной версии самого Тихонова психотропные средства к нему не применялись, а мешки нужны были для скрытия следов побоев. А теперь отец Тихонова - который, конечно, не может не быть в курсе обстоятельств - утверждает, что мешок на Никите скрывал не следы побоев, а аллергическую реакцию на психотропное средство.

Более того, если после психотропов "будешь говорить то, что тебе предварительно расскажут", почему Хасис так и не призналась в соучастии в убийстве?

Защита снова нагло завралась.