russki_enot: К бесконечной дискуссии о проституции мысли

К бесконечной дискуссии о проституции мысли
Каледин пишет на транслите, так что перевожу -
Наукой занимаются умные, красивые и незакомплексованные. Те, кто по какому-то параметру не подходят, идут на Уолл-стрит.
Типа, если любви нет, так хоть купить.

Напечатала и задумалась - сколько людей возненавидит Каледина за это замечание. Нехорошо получилось. Но из песни слова не выкинешь. И наблюдение хорошее (спорное, конечно - некрасивых физиков пруд-пруди, даже блондины попадаются, а на Уолл-стрит не идут).

(Добавить комментарий)

	arsa@lj 2003-02-04 07:55 (ссылка)
	может быть, красивые, как одухотворённые, просветлённые? Много таких лиц - красивых глазами... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	enot@lj 2003-02-04 08:17 (ссылка)
	Да, конечно. Это я о своем, о девичьем. Мне как раз красивые нравятся больше, чем одухотворенные блондины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2003-02-04 08:34 (ссылка)
	Ну, одетые блондины выглядят не так нелепо :) (Ответить) (Уровень выше)

	Браво Димка! (Анонимно) 2003-02-04 18:37 (ссылка)
	А на тех которые возненавидят - право не стоит обращать внимания... А физики, они народ особый - их под общую гребенку нельзя - даже блондинов :) ЛГ (Ответить)

(Анонимно)
2003-02-05 04:17 (ссылка)

На десяти- примерно летней давности выступлении студенческой самодеятельности МФТИ было рассказано примерно так: банкир поздним вечером, оставшись один в своём кабинете, достаёт из сейфа потрёпанного Ландавшица, читает и плачет.

Обидно однако же, что неучтёнными в классификации остались равно- (и порядком) удалённые как от науки, так и от У-с. То есть подразумевается, что, непокрытые классификацией, они, обладая не более, чем одним параметром, не дотягивают, так сказать, даже до У-с, закомплексовано лепя запятую на запятую.

Но тогда за что же, спрашивается, некоторых из них вот здесь http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=enot&itemid=84347 уважают?? Вообще-то там и подсказка есть - за многодетность. Это - да, этого у нас не отнять.

Пардон,

АП

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kaledin@lj
2003-02-09 13:20 (ссылка)

Akh, no razve zh to byla klassifikaciya? Tak, nablyudenie. Po povodu. Esli b ehto byla klassifikaciya, ya b nepremenno vstavil zhivtnoykh prinadlezhashchikh imperatoru i zhivotnykh, prygayushchikh na odnoj noge.

Kak minimum. Dlya polnoty.

A tak...ne znayu...voobshche-to po social'noj funkcii, universitet ehto ne khram, a vrode durdoma -- lyudyam platyuat den'gi, minimal'nye, chtob oni byli na vidu i ne daj bog chego-nibud' ne vzorvali by. Nu, iz ehtogo i nado iskhodit'. Komu-to nravitsya, komu-to net; ehto delo vkusa. A kak pri ehtom eshche i sem'yu soderzhat', ehto ya ne znayu -- ehto nado i tipharetha sprashivat', kotoryj ehkspert.

Privet,
Dima

(Ответить) (Уровень выше)